Maar goed dat ik zo niet gewerkt heb bij mijn grote modellen ( 4m B-17, 3,5m Short sunderland, 3,10m P-61, 3,60m A-26B), want dan was ik van een koude kermis thuisgekomen! Want dan waren deze modellen 2kg zwaarder geworden, nog maar niet van het extra lood gesproken wat dan ook nog in de neus zou moeten.
Dus werk ik zo ook niet bij kleinere modellen, want elke gram minder is uiteindelijk toch meegenomen, wat betreft vleugelbelasting!
Als ik gewoon even getalsmatig doorreken, en jij claimt dat "als jij zo zou werken" dat je dan 2 kilo zwaarder uit zou komen, dan zouden jouw modellen (2000/50 x 2 kg=) rond de 80 kilo zitten, en daar geloof ik geen r**t van....
Zal denk ik eerder in de buurt van de 25 kilo liggen... en tenzij dat gewicht op de limiet is voor het ontwerp (maar in dat geval zou het ontwerp om te beginnen al niet kloppen, en daar zie ik je niet voor aan), merk je daar ook weinig van twee kilo meer...
In een toestel van rond de 2 kilo vlieggewicht, zit mischien in totaal 300 gram balsa verwerkt.... De rest is overig materiaal (Triplex, staaldraad voor het landingsgestel, glasdoek+epoxy, lijm, poriënvuller & verf, bespanning, motor, tank, RC-componenten, etc etc.)
Als je gewicht wilt besparen, moet je het eerder in lijm, overbodige versterkingsconstructies, porienvuller en teveel verf zoeken.
Ik snap best dat de verhoudingen voor jouw schaalkisten anders liggen maar overdrijven is ook een kunst natuurlijk....
Er is niks mis met licht bouwen, Maar als ik vier plankjes nodig heb voor een gegeven onderdeel, en de winkel heeft drie plankjes liggen van 20 gram, één van 40 gram en vier van 30 gram, dan pak ik toch echt die vier van 30, en kan de rest me weinig schelen: 30 gram "onnodig gewicht" op een kistje van rond de twee kilo, daar ga je helemaal NIKS van merken als de practische limiet van het ontwerp nog minstens 400 gram verderop ligt...
Helemaal niet, als je ongeveer 40% van het plankje wegsnijdt... Dat vergeten mensen nog wel eens: Ik geloof bést dat jij dan 2 kilo "teveel" hout
gekocht zou hebben, maar die 2 kilo zouden nooit allebei volledig in je toestel terechtgekomen zijn
Nu wil ik ook niet beweren (en als je terugleest, deed ik dat ook niet) dat het niets uitmaakt, of dat je gerust klakkeloos wat willekeurig hout tegen elkaar kan plakken, maar je moet er ook niet te krampachtig over doen, want het levert gewoon heel weinig op: De laatste vleugel die ik bouwde (wat overigens ook alweer een tijdje geleden is) woog een halve kilo maar bevatte maar ongeveer 200 gram aan balsahout. Het gewichtsverschil zou alleen significant geweest zijn als ik specifiek uitsluitend het zwaarst mogelijke Balsa gekozen zou hebben
(Maar dan had ik speciaal moeten wachten tot er weer voldoende zwaar balsa in het rek zou zijn verzameld 
). En dan had die vleugel wellicht 600 of 650 gram gewogen, en dat zou de vliegeigenschappen van het betreffende kistje (een van tekening gebouwde Robbe Charter met rolroeren) nog steeds geen spat anders gevlogen hebben. Sterker nog: Robbe vond dat die dingen ongeveer 1900 gram zouden moeten wegen, maar dan vliegen ze beroerd, dan is het bij het minste zuchtje wind een speelbal van die wind. Ze mogen gerust 2200 gram wegen, en in de praktijk getest ging hij pas merkbaar slechter sturen met bijna 2700 gram (2400 gram vliegtuig en 300 gram para) en de weerstand van een parachutist eronder
Het is een heel simpele kwestie van statistiek:
Als licht balsa 10 gram per mm is, en zwaar balsa 20 gram per mm, dan ligt het midden op 15 gram, en de spreiding op ruwweg 13 tot 17 gram..
Heeft de winkel ongesorteerd hout, kun je dus meestal maar ongeveer 2, mischien 4 gram per mm besparen. Heeft de winkel gesorteerd hout, dan zit je qua gewicht gunstiger, maar dat houdt in dat de spreiding ook anders ligt en de mogelijke besparing.
Voor een project als dat van Jef, kan ik me goed voorstellen dat je selecteert, maar dat gaat wel over een kist aan het uiteinde van het spectrum: extreem licht voor zijn afmetingen...
Voor de meeste modellen ligt de
besparing tussen "willekeurig" balsa en "geselecteerd" balsa ruim binnen de grenzen van het (qua vliegen) merkbare, vooropgesteld dat je wel zorgt dat beide vleugelhelften even zwaar worden.
We vliegen per slot van rekening niet allemaal wedstrijdmodellen....
En dan gaat het me nog niet eens over "gelijk of ongelijk", maar als we zo moeilijk gaan doen over een paar grammen die feitelijk niet eens ter zake doen voor 99% van de modellen, werpen we alleen maar een nog grotere drempel op voor adspirant-balsabouwers, en daar zijn er al maar zo weinig meer van....
Groet, Bert
)
