flybarless vs flybar

[djamgils]

In het voorgaande stuk staan een aantal zeer belangrijke fouten. Excuses om het zo direct te zeggen maar wil niet dat mensen verkeerde ideeen krijgen over FBL

De Microbeast heeft absoluut geen zelfrichtend karakter. Hij controleerd de hoeksnelheden niet de hoekposities!!!
De MB weet namelijk niet wat onder en boven is. De gebruikte sensor kan alleen hoeksnelheden meten. Om daadwerkelijk te stabiliseren moet je bijvoorbeeld een 3 assige acceleratiemeter hebben omdat je hieruit de richting van de zwaartekracht kunt afleiden en dus een referentie hebt wat horizontaal is.

In Phoenix kun je kiezen tussen active en passive FBL. Active is als de helicommand en skookum. Passive is als de Microbeast en V-stabi.
De helicommand zal zichzelf levellen. De MB en v-stabi absoluut niet.
Afgezien daarvan vlieg ik in phoenix het liefst gewoon met flybar want de FBL modellen vliegen naar mijn mening niet goed.

 

[Helihabit]

Bedankt voor de correctie

Ik had de zin zo moeten formuleren:
"Op het moment dat je geen cyclische input geeft wanneer je heli al horizontaal is zal de heli horizontaal worden gehouden." Dit is wel degelijk zelfrichtend.

Inderdaad verwarrend is mijn eigen vraag, gebaseerd op een soort brainfade, over het zelfrichtende van "active fbl" in phoenix en het zelfrichtende zoals bij de Vbar of BeastX.
Ik zal even editten.
Bedankt voor het verjagen van de mistbank (zal vanaf nu een stuk makkelijker worden in phoenix!).
Een fijne jaarwisseling!

 

[Jonkje]

Heldere uitleg met de plus en minpunten! Toch wel aantrekkelijk een FBL 600... nu de extra euries nog even en wat meer vlieguurtjes aan ervaring

 

[ron van sommeren]

Behalve dat een flybar voor meer massa zorgt, 'eet' hij ook stroom t.g.v. luchtweerstand. Mocht ik heli-vliegen (ooit) weer eens oppaken dan wordt het FBL, zonder elektronica.

 

[Student]

Bedankt voor de correctie

Ik had de zin zo moeten formuleren:
"Op het moment dat je geen cyclische input geeft wanneer je heli al horizontaal is zal de heli horizontaal worden gehouden." Dit is wel degelijk zelfrichtend.

Inderdaad verwarrend is mijn eigen vraag, gebaseerd op een soort brainfade, over het zelfrichtende van "active fbl" in phoenix en het zelfrichtende zoals bij de Vbar of BeastX.
Ik zal even editten.
Bedankt voor het verjagen van de mistbank (zal vanaf nu een stuk makkelijker worden in phoenix!).
Een fijne jaarwisseling!

Even lekker op de komma
De 3g kan ik zo instellen dat hij een gevlogen hoek, zonder verdere input, gewoon vasthoud. Vergelijkbaar met heading hold op de staart.
Ik kan hem ook zo instellen dat hij dit totaal niet doet, dus een soort van normal in staart begrippen. De gyro's corrigeren dan alleen de werkelijke flybarless ongewenste vliegeigenschappen

Hij kan zijn hoek wel vasthouden, maar als hij een windvlaag krijgt drift hij gewoon netjes mee.
Heb je die zelfdzame dag dat een wind constant is, kun je hem er netjes in hangen, en door het vasthouden van de hoek kan hij dan wel aardig op zijn plek blijven.

Maar zelf de plaats vasthouden doet hij niet
En voor beginners, ik denk dat dat toch een mening van de vlieger zal blijven
Persoonlijk heb ik er een beetje een hekel aan als ik niet weet wat zo'n extra apparaat precies doet
En als de fbl unit overlijd, hoeveel crashes heb je dan al gehad voordat je erachter bent dat de unit rare streken begon te krijgen
Een beginner kan nog niet zien welke dingen de heli zelf doet, en wat een heli zelf zeker niet hoort te doen
Een flybar is dan wat meer te volgen qua techniek en schades.

Maar dat is mijn mening
Velen delen deze niet, weet ik toevallig ;-)

 

[mrblobby]

Het scheelt wel in de crash kosten zo'n FBL unit. Een flybar kost toch al snel een paar euro en bij de miste crash is deze altijd krom. Dus met een crash of 75 a 100 heb je de FBL unit al terugverdiend ;-)

Ik vind FBL vooral mooi vanwege de techniek. Ook kan je de heli zeer makkelijk aan je eigen wensen aanpassen, van heel stabiel tot super agressief. Veel makkelijker dan dat je de flybar en kopgeometrie aan kan passen.