Fanjet 600

Als ik alles 31% vergroot, is het model schaal 1 op 8.:)

Dat is natuurlijk wel weer zo handig, bij het vinden van piloten in jet-uitvoering. :p

Spanwijdte wordt dan 1.21 meter . . . :-?

1,31 tot de derde is 2,24 . . . :confused:


jan.
 
Dit is de tekening die ik wil gaan gebruiken.

75479b62b43da68.jpg


Nu is de vraag: kan ik dit (redelijk eenvoudige) ontwerp ongestraft 31% opblazen en hem dan bouwen zoals op de tekening (afmetingen en diktes van materiaal ook plm. 31% groter), of moet je dan toch allerlei veranderingen in de constructie aanbrengen? :confused:


jan.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Hoi Jan,

Ik denk dat dat prima zal kunnen (opblazen van de originele tekening). Je hebt zelfs kans dat als je de materiaalkeuze 1:1 overneemt van die nieuwe tekening dat je de boel te zwaar bouwt en overdimensioneert. Een ligger wordt bijvoorbeeld 31% breder en 31% hoger, maar is in totaal qua oppervlakte/treksterkte 31%*31% sterker geworden.

Succes met dit leuke project....

Groet
Winfried

p.s. Ik heb nog rompjes liggen van de kleine versie hoor ;-)
 
pas op met opschalen
Ik heb het gedaan met het standaard 86cm balsa sportkistje, opgeschaald met naar 130cm span
maar bijvoorbeeld de dwarsligger was daarin te zwak (harde landing, waarbij hij met een vleugel achter een pol gras bleef hangen, gevolg: dwarsligger gebroken)

Kijk goed of je voor bepaalde dingen niet een lichtere, maar stevigere oplossing kan verzinnen, straffeloos opschalen kan werken, maar is een risico
 
Zo, deze kan uit de motteballen.

Het plan is nu om een Ramoser Varioprop van 14,10 cm te gebruiken.

Dan kom je op een spanwijdte van bija 120 cm.

Nog een paar wetenswaardigheden van Paul Willenborg (de ontwerper van het MAN-model)

Hi Jan,

Sadly, no.

I was planning to do quite a bit larger version, big enough to carry flaps, retracts, and the airbrakes that are part of the duct exterior.

The configuration of the main landing gears totally baffled me however. I'm enough of a scale purist that I wanted the retracts to function like the full size version, and no commercially available retracts can mount in the proper position. Some very interesting wire bending would also be required for the struts. It's a project I'll come back to someday, but probably not soon.

If you just want to scale it up by 20% or so, I think the original design would work fine. I'd just enlarge it, then use the closest matching standard wood sizes. the only thing I'd change, would be to add some additional strengthening at the base of the fin. If you flip it or cartwheel on a bad landing the fin will break at the base. I would make this change even on the original if I built another. I would also seriously consider making the vertical fuselage/fin thick enough to mount the rudder and elevator servos there rather than using the long flexible pushrods.

Additionally, I wouldn't go to all the trouble for the internal mount of an inrunner motor like I did on the first conversion. Today I would just find an equivalent outrunner and mount it on the standard firewall. Oh so much simpler!

Hope that helps,

Paul
Klik om te vergroten...


Quote:
Originally Posted by jan brilman
Hi Paul,


Well, finally starting the build of a Fantrainer, and I am using your design, but . . . maybe slightly altered.


I have some questions.

The original has a slightly forward swept wing. Why didn't you incorporate that in the model? More difficult to construct?

What profiles did you use for the wing? I see the built in washout, but what are the root and tip ribs profile?

I aim for a wingspan of almost 47 inch, so I can incorporate a Ramoser Varioprop of 14.10 cm.

Some very interesting wire bending

Putting the servo's in the fin certainly is a good idea, but what will it do to the C of G? Lots of lead needed?

Of course I will put the aileron servo's in the wing.

And use an outrunner.

I'll keep you posted.

Thanks for your input!


jan.

I believe that only the early Fantrainer 400s had the swept forward wing. The Fantrainer 600 has a straight leading edge. Most that were built are 600s.

The airfoils are "French Curve" specials! The root is an airfoil I used on several fast sport planes and I'm not sure where the tip airfoil came from. It does work very well. If I were going to use a modern section I'd look at the MH series among others.

I would definitely put servos in fin, and no lead should be needed. My batteries are nowhere near the front of the nose- they could be moved forward three inches if needed. With servos in fin and wings, the entire fuselage is open for detailing and/or battery position.

Be sure to use a good motor of adequate size. As a pusher, it's not going to get the best cooling from airflow.

I'll be very interested in the performance of the Varioprop.

I flew mine a few times this spring with a 4S pack. Performance was quite exciting.

Paul
Klik om te vergroten...

Dat stelt dus de vraag: welke profielen gaan we gebruiken???

(Lijkt wel of we met de Strega beginnen . . . ;) )

Net als toen: het gaat me meer om goede vliegeigenschappen dan om snelheid.

Willenborg gebruikte aerodynamische washout, dat zou hier vast ook prima kunnen, maar welke profielen kies je dan?


jan.
 
Ik vraag het gewoon maar even: is er iemand die tzt. (duurt nog wel even . . .) op basis van Profili-files de ribbetjes voor vleugels, stabilo en kielvlak wil frezen? :D

Is niet heel veel werk . . . :)

Gaat zoveel sneller, en het resultaat is zoveel mooier!

Reageren eventueel via PM?

Morgenavond naar een houtdraaier, die (hoop ik) de kern kan maken, waar de duct omheen gebouwd kan worden.

Dat luistert nauw: hoe kleiner de spleet tussen de propellor en de binnenwand van de duct kan zijn, hoe hoger de efficiency. :p

Het daarna vormgeven van de duct mbv. een draaibank geeft een mooier (en ook weer veel sneller :D) resultaat, dan wanneer we er met een schuurklos op los gaan . . .

Kortom: lekker bezig (al zeg ik het zelf ;)).


jan.
 
Ik heb de tekening van Willenborg, drie 3-views, en niet één is correct. :confused:

Als je één keer begint te meten aan afmetingen en verhoudingen, dan is er geen einde meer . . . :nooo:

Ik kan hier even geen plaatjes invoeren, maar als je alleen maar naar het kielvlak kijkt: te stijl achterover, te hoog, te dun (op de tekening): klopt geen fluit van! :mad:

Zo moet 'ie zijn:

Photos: RFB Fantrainer 400 Aircraft Pictures | Airliners.net

En hier kun je prima aan meten! :p


Overigens.

Het mooiste is natuurlijk om het servo voor de aansturing van het hoogteroer bovenin het kielvlak te monteren. Dat kan.

De aansturing komt dan onder dat kapje te zitten dat boven op het stabilo zit.

Photos: RFB Fantrainer 400 Aircraft Pictures | Airliners.net

Is er een slimme, compacte mogelijkheid om de beweging van het sevo over te brengen naar het hoogteroer, die onder dat kapje past?

Eigenlijk is het kapje net te smal voor een roerheveltje, wie kent een alternatief?

Dank.


jan.
 
Dag Max,


Ik begrijp niet wat je bedoelt (servo op z'n kop :confused:), maar ik zie in een keer wel allemaal ( . . . ) nieuwe mogelijkheden. :p

Bedankt!


jan.
 
Ik bedoel dat het servo armpje ter hoogte van het stabilo zit, en het huisje erboven in dat kapje. Dan kan je de servo-stangetjes opzij leiden binnen in het stabilo, naar die speciale scharnieren.

Of, als je stabilo groot genoeg is, kun je hetzelfde doen als ik in m'n Skyhawk:
dsc00790t.jpg

Daar waren het de ailerons, maar het principe is hetzelfde. Als je daar wat in ziet, leg ik de details verder uit.

Max.
 
:music:

Gelukkig was deze meneer (ene Rik van www.balsa.ch, mooie Fantrainer gebouwd! videos en alles) zo vriendelijk om me een 3-view te sturen, die plm. 20 jaar geleden in een MFI verschenen is.

Zie nog geen kans om dat hier af te beelden . . . :(

Gelukkig heb ik nog niks (rompspantjes) gelijmd, en weet ik nu precies hoever ik die tekening moet opblazen, opdat ik de spantjes kan gebruiken. :p

Wie interesse heeft in die file: stuur maar een PM.


jan.
 
Ik ben naar het schijnt geen 'vriend' meer; kan ik dan helemaal geen foto's meer uploaden? :(

Hoe wie wat waar kun je vriend worden? :confused:

Kijk er geloof ik overheen . . .

Net nu het leuk begint te worden . . . :mad:


jan.
 
klik linksboven even op gebruikersinstellingen. Dan in de linker rij op 'betaalde abonnementen'. Paypal is your friend en binnen 5 minuten ben je weer vriend!
 
Voor de aansturing van het hoogteroer had ik het volgende in gedachten . . .

full


full


Op de tweede schets is de verbinding tussen servo-arm en Precision Secret Horn (PSH) niet getekend.

Werkt dit, of zie ik iets over het hoofd? :mad:

Voorwaarde is natuurlijk, dat A = B, en dat C zo klein mogelijk gehouden moet worden . . .

Als je dan bij RBC zo'n setje PSH's koopt, een linkse en een rechtse, heb je dan de goede combi, of moet je twee rechtsen (of linksen), i.c. twee setjes kopen?

Misschien een beetje overdone voor een klein stabilo, maar wel kuuks! :p

Vraag: hoe krijg ik twee stuurstangetjes samen op een servo-arm bevestigd, zodanig dat ze nog wel de vereiste bewegingen kunnen maken? :confused:


jan.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
You must log in or register to reply here.
Back
Top