Bouwverslag Pinas doorsnede

Kijk eens op pag.5 van het ander bouwverslag van deze doorsnede.

Daar heeft men hetzelfde probleem en zijn de voorwielen ook groter gemaakt.
 
Hans Groenenberg zei:
Ik begrijp niet waarom het niet goed uitkomt met de poorten. Ook bij Peter is dit zo. Ik herken dit probleem niet toen ik het maakte.
Klik om te vergroten...
Familiedag heet dat, moet je op dit uur niet aan de koffie met gebak? :)

Vergelijk eens de hoogte van de dekbalk ten opzichte van de onderste berghout.
De positie van de dekbalk bepaalt de positie van het kanon, en de positie van het berghout bepaalt de hoogte van de schietopening.
Bij jou (Hans) zit de dekbalk een paar mm hoger ( of het berghout lager :) )
 
Herby63 zei:
Familiedag heet dat, moet je op dit uur niet aan de koffie met gebak? :)

Vergelijk eens de hoogte van de dekbalk ten opzichte van de onderste berghout.
De positie van de dekbalk bepaalt de positie van het kanon, en de positie van het berghout bepaalt de hoogte van de schietopening.
Bij jou (Hans) zit de dekbalk een paar mm hoger ( of het berghout lager :) )
Klik om te vergroten...
Klopt Herman ik zit in Drenthe nu. Maar inderdaad is de positie van dekbalken bepalend. De doorsnede tekening klopt dus ook precies. Tijdens het bouwen had ik dit uitgeknipt om exact de hoogte te bepalen.
 
Hans Groenenberg zei:
Klopt Herman ik zit in Drenthe nu. Maar inderdaad is de positie van dekbalken bepalend. De doorsnede tekening klopt dus ook precies. Tijdens het bouwen had ik dit uitgeknipt om exact de hoogte te bepalen.
Klik om te vergroten...

Ik heb de doorsnede ook gecontroleerd op de tekening Hans, en mijn hoogtes zijn ook helemaal correct, ook het berghout zit perfect volgens tekening :):)
maar nu staat het allemaal perfect, ik hoefde alleen wat grotere wielen te maken.
Als ik de andere bouwlogs bekijk, ben jij de enige die er minder last van heeft, verder liggen alle lopen op de onder dorpel volgens mij.
 
Herby63 zei:
De positie van de dekbalk bepaalt de positie van het kanon, en de positie van het berghout bepaalt de hoogte van de schietopening
Klik om te vergroten...

Zo werkt het in dit pakket niet helemaal Herman, het berghout wordt geplaatst na het maken van de kanonspoort, en de positie van de poorten wordt bepaald met behulp van een paar hulpstukjes en ten opzichte van de verdeks balkweger.
Deze balkweger ligt op een inkeping van de twee steunders, dus dat zou altijd goed moeten zijn.
 
Eerder was ik al even met Peter aan het mailen hierover en ik heb het nog een keer langsgelopen allemaal en kan niet bedenken wat er mis gaat. Zie de foto's van mijn eigen prototype. Ik heb nogmaals gecontroleerd dat de balkwegers op de goede plek zitten, volgens de tekening.

unnamed.png


Het resultaat is dat de loop nog wat naar beneden gericht kan worden, indien men in het onderwaterschip van de vijand wil schieten...

image.png


Er zit geen verschil tussen de afmetingen van de rolpaarden in het bouwpakket en die ik hier gebruikt heb.

Het enige dat ik nog kan bedenken is dat de juiste plaats van de mal niet helemaal duidelijk is (het balkje van 1,5cm waarmee je de hoogte van de poorten moet zoeken). Die mal moet horizontaal gehouden worden, en tegen de onderkant van de verdeksbalkweger worden gehouden. Met een potlood kan je dan een streepje zetten op de oplang die moet worden ingekort. Dat is nu aangepast in de bouwbeschrijving, want daar stond nog iets over "de voorkant van de balkweger van het verdek".

Overigens is het gebruik van grotere voorwielen een hele gepaste oplossing. Er zit feitelijk al een minimaal verschil in de doorsnede van de wieltjes, maar daar zie je weinig van...
Succes met de verdere bouw weer!
 
@Matthias Noback dank voor je duidelijke uiteenzetting. Ik zie in het prototype dat je zelfs veel lager uitkomt dan in mijn model.
Ik denk dat er inderdaad iets is foutgegaan met het positioneren van de poorten.

Ik ga kijken waar ik grotere wielen vandaan kan halen, het is immers maar 1mm.

Ik merk dat er inderdaad erg precies gewerkt moet worden, met het lijmen en klemmen is een foutje snel gemaakt (soms merk je dat dus pas na het verwijderen van de klemmen)
Maar ach, het is ook wel weer leuk om de problemen al bouwenderwijs op te lossen :)
 
@Matthias Noback , inderdaad dank voor de uitleg, en er zal inderdaad iets fout zijn gegaan, ik kan het alleen niet reproduceren.
Deze foto had ik je al eens eerder gestuurd, en het lange plankje ligt horizontaal op de poortdrompels, en het 15 mm. hulpstukje heb ik voor het gemak even in model van de buitenwand gemaakt.
Zoals je kunt zien, zit mijn poort zelfs nog iets onder het hulpstukje.
Het probleem is inderdaad opgelost met de grotere wielen, en dat lijkt ook nog niets eens raar, maar ik vind het zo vreemd dat ik niet snap wat ik hier fout kan hebben.

DSCN5698.JPG


Groet Peter
 
Ik kan dat ook niet helemaal verklaren. Overigens kreeg ik een PB van @Stephan Kertész die zei dat de berghouten bij jullie ook hoger zitten dan bij mij. Ik heb dit geantwoord:

"De BB volgend maak je eerst de poortopening met een hulpstuk aan de hand van de onderkant van de verdeksbalkweger. Het berghout plaats je daarna direct onder de poortopening. Dus dat verklaart waarom die bij anderen hoger ligt. Immers, hun poortopening is ook al te hoog.
Ik realiseer me nu ook mijn ontwerpfout: het is niet logisch om de poorthoogte af te meten aan de hand van de verdeksbalkweger. Het gaat immers om de juiste afstand te nemen vanaf het dek... moet even nadenken hoe dit op te lossen!"

De tip die eerder werd genoemd is dus ook nuttig: maak vast een kanonnetje klaar om te kijken of het goed uitkomt allemaal. Het is maar een paar mm maar toch leuk als het zo is. Ik zal dit in de BB dus nog aanpassen.
 
Mischien dan ook handiger om dergelijke waarnemingen als het berghout te hoog zou zitten dit direkt in het betreffende verslag te plaatsen. Dit lijkt me beter dan in een PB naar jou toe.
 
Wat mij betreft geen probleem, ik kreeg de indruk dat Stephan mij zeer behulpzaam een clue wilde geven en mij eventuele conclusies zelf wilde laten delen. Hoe dan ook, ik ben blij dat we weer iets verder zijn!
 
Matthias Noback zei:
Ik realiseer me nu ook mijn ontwerpfout: het is niet logisch om de poorthoogte af te meten aan de hand van de verdeksbalkweger. Het gaat immers om de juiste afstand te nemen vanaf het dek... moet even nadenken hoe dit op te lossen!"
Klik om te vergroten...


Matthias, daar zou ik mij het hoofd niet over breken als ik jouw was, gewoon erbij zetten dat de hoogte even gecontroleerd moet worden met een kanon. de meeste modelbouwers doen dat ook vaak zo denk ik, alleen deze keer had ik daar niet aan gedacht, en ik ben domweg uitgegaan van je hulpstukje. :(:(
 
Inventief zei:
De kanonnen staan klaar voor de bevestiging van de oogjes, maar hoe breng je die oogjes het beste aan? Iemand tips?

Bekijk bijlage 598136
Klik om te vergroten...


Ik maak een gaatje langs beide kanten van het paard, net de diameter van je oogjes, of liefst net iets kleiner. Dan knip ik het beentje van het oog grotendeels af en met secondelijm op het uiteinde van het beentje duw ik het in het geboorde gaatje.

Is best een intensief en heel aandachtig werkje. Elk beetje lijm te veel is geklodder...
Geen idee of er andere werkwijzen zijn... Ik hoor het ook graag want ik moet zelf nog een aantal paarden afwerken.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top