Dat punt is overigens niet het zwaartepunt maar het aerodynamisch punt (Neutral Point) van het model. (Het is wel dat het zwaartepunt hier vaak op, of iets voor ligt.)
Zwaartepunt altijd voor het NP, anders weet je kist niet dat ie 'vooruit' moet vliegen en wordt ie vrijwel onbestuurbaar en fladdert terug naar moeder aarde in 'unpredictable fashion'.
Wat betreft TVR: Hou het voor een lekker stabiel kistje in de buurt van de 0,5.
Wat betreft ligging zwaartepunt: 25 % is wel erg voorlijk, maar je kunt er mee beginnen. Bereken het liever even degelijk en start tussen max stab. en min. stab.
Ik gaf al eens een link op naar een progje dat echt reuze handig is om het CG te bepalen door de geometrie in te geven:
http://home.arcor.de/d_meissner/schwerp.htm
Ik weet niet of je een zwever of een motorkist vliegt, maar optimaliseren van het zwaartepunt is altijd de moeite. 5mm verschuiving geeft vaak het verschil tussen een draak en een droom. Voor zwevers geldt (in het algemeen):
Achterlijke ligging geeft een wat nerveuze besturing om de dwarsas (pitch) en minder sink. Bovendien gaat de kist beter 'aangeven' of je een bel tegenkomt of niet. Dat komt door de toegenomen instabiliteit. De kist steekt de neus omhoog als je recht een bel invliegt of dompt als je eruit vliegt. Erg prettig allemaal, maar met mate. Dus veel proefvluchtjes maken met behulp van handstartjes.
Houd verder in de gaten dat een lagere TVR een voorlijker ligging van het zwaartepunt vraagt. Met het progje waar ik hierboven naar verwijs kun je dat mooi simuleren
Dat zijn inderdaad de waarden waar het ongeveer tussen moet liggen. (Wat er precies gebeurt wanneer de waardes afwijken kan ik je helaas niet vertellen. Goed is het in ieder geval niet.)
Zeer lage TVRs geven een heel gevoelige besturing om de dwarsas en ontbrekende pitch stabiliteit. Zeer hoge TVRs (tot 0,8 wordt in de vrijvlucht toegepast) geven een lome besturing en (te) grote eigenstabiliteit. Zoals gezegd wordt een hoge TVR altijd met een achterlijke zwaartepuntsligging gecombineerd. Bij genoemde vrijvliegers wel tot op 70% van de MAC. Voor RC modellen is orde grootte 30% meer in de richting.
Hou er tot slot rekening mee dat TVR, CG en instelhoek interacteren. Je kunt een te hoge instelhoek foutief compenseren door een te voorlijke zwaartepuntsligging en concluderen dat je een baggerkist gebouwd hebt. Als je vervolgens de boel netjes trimt kom je er vaak achter dat je kist geweldig kan vliegen. Derhalve is starten met een netjes berekent CG vele malen beter dan het veelgehoorde: "begin ergens in de buurt van de ligger" of dergelijke uitspraken. Je zit weliswaar meestal in de buurt maar hebt geen idee of je instelhoek of CG aan het trimmen bent. Grap is dat dit gewoon ook geldt voor ARFs. Meestal zijn ze dramatisch te verbeteren door er zelf in te duiken. Maar ja, om dat te vermijden was nu juist een ARF aangeschaft................ :?
) overigens uit een boek wat ik heb (Model Aircraft Aerodynamics - Martin Simons) en uit diverse posts van Ollie (= aerodynamica guru) op rcgroups. (Even zoeken op 'tail sizing')
bezig