Bert, Hezik & Cees,
Jullie pennen lange posts hier neer om vervolgens allebei te beweren dat het jullie niet uit maakt? Ik krijg sterk de indruk dat jullie geen juristen zijn, dat is niemand hier schat ik zo, dus elkaar van juridisch advies gaan voorzien is een beetje koffiedik kijken. Niet heel erg zinvol lijkt me, en ik heb ook niet de indruk dat er iemand van een andere mening overtuigd wordt.
Waar jullie alle drie lijken te denken, is dat 'de overheid' zeer onredelijk/irrationeel is, en dat dus(?) alle acties van de overheid in 'ons' nadeel uit zullen pakken. Terwijl er juist sprake is van een forse deregulering, als ik een van Hezik zijn pdf links goed begrepen. In de praktijk is die zelfs nog groter, over 'wildvliegen' wordt naar ik begrijp ook niet moeilijk meer gedaan (is ook mijn ervaring).
Je mag best bang zijn dat je vergunning door de gemeente politiek wordt afgepakt, maar als dat zoals gezegd dat met niet rationele argumenten gepaard gaat, heeft het geen enkele zin om dan maar anderen te dwingen net als het braafste jongentje in de klas te doen, dat had bijvoorbeeld in Bert zijn geval totaal geen invloed. In dat geval doe je er beter aan de lokale politiek goed te begrijpen en dat goed te kunnen spelen, maar dat is een totaal andere sport/hobby.
Ik ben inderdaad geen jurist, dat heb je goed
Ik dwing niemand het braafste jongetje in de klas te zijjn, en beweer ook niet dat de overheid irrationeel of onredelijk is. De regelgeving die er hier en daar bestaat, is dat helaas soms wel.
Wat er in mijn geval wel of geen invloed zou hebben, doet zelfs ook niet ter zake. De kern van wat ik wil zeggen is het volgende: ALS (en ik zeg nadrukkelijk ALS) de overheid moet gaan reguleren omdat ze zich daar door de omstandigheden toe geroepen voelt, dan krijg je de situatie, dat alle regels met elkaar in overeenstemming moeten zijn. Dat heeft tot gevolg, dat sommige dingen volgens de ene regel wel, en volgens de andere regel niet kunnen worden toegestaan. In dat geval wint de "niet"-regel het. Dat heeft niks te maken met onredelijkheid, maar gewoon met het feit dat de ambtenaar of uitvoerende instantie waar je op dat moment mee te maken hebt, gebonden is aan de regels die de overheid hem ten uitvoer gegeven heeft. Daarom is het in mijn ogen belangrijk, dat wij geen dingen doen die een regulering door de overheid uitlokt dan wel in de hand werkt. Als er op dit moment sprake is van een de-regulering door de overheid, dan zeg ik: vooral zo houden.
je kent "mijn geval" niet, maar ik kan je verzekeren, dat dat niks met lokale politiek te maken had, maar puur met landelijke regelgeving, die het verlenen van een vergunning onmogelijk maakte, op grond van redenen die zelfs helemaal niks met modelvliegen te maken hadden.
Een van de regels waar we tegenaan liepen, was het feit dat zodra je instructie geeft met een apparaat (model in ons geval) wat daar klaarblijkelijk specifiek voor bedoeld is (en dat valt moeilijk te ontkennen als je met twee aan elkaar gekoppelde zenders op het veld staat) dan ben je bedrijfsmatig bezig, en als bedrijf heb je een milieuvergunning nodig. Het doet helemaal niet ter zake of je wel of niet een bedrijf bent in werkelijkheid, voor de definitie van die regel ben je een bedrijf. Punt uit. Dit staat helemaal los van modelvliegen, als ik bezig was geweest met lesgeven in "Barbeque aansteken" of zoiets onbenulligs had dit ook van toepassing geweest.
Andere regel: zodra je een activiteit in de openbare ruimte, niet speciaal daarvoor aangewezen, beoefent met meerdere personen tegelijk, en als daar een klaarblijkelijke voorafgaande afspraak over gemaakt is (en dat kan geconcludeerd worden uit het feit dat je met meerdere mensen op hetzelfde tijdstip en dezelfde locatie, en met enige vorm van regelmaat, dezelfde activiteit staat uit te oefenen), dan is er sprake van "een verenigingsverband". Of je nou wel of niet een officiele vereniging bent, je bent dan toch vergunningplichtig, omdat je voor de wet geacht word een vereniging te zijn. Ook deze regel heeft niks met modelvliegen te maken, en geld ook als je gezamelijk aan openluchtkantklossen zou doen. Welke vergunning je daadwerkelijk nodig hebt, hangt weer van de activiteit af, maar in het geval van modelvliegen is dat vrij duidelijk. Uiteraard zul je als je met een paar man met modelzeilbootjes bezig bent, minder snel last hebben als wanneer je met een groepje brandstof aangedreven speedboten of auto's bezig bent, maar hiervoor gelden precies dezelfde regels, en ze gelden ook voor ons modelvliegers. En aangezien je niet inje eentje kan lesgeven, was ik dus alleen daarom al de pineut.
Arresteren kan men je niet, wegsturen en je activiteit verbieden wel....
Inderdaad, over wildvliegen word helemaal niet moeilijk gedaan. Ik vlieg nog steeds op de lokatie waar we toen weggestuurd zijn, en er word mij geen strobreed in de weg gelegd, zelfs niet door de natuurbeschermer die de zaak aangespannen heeft (al kijkt hij altijd wel zuur als hij ziet dat ik bezig ben, maar hij weet dat hij me niks kan maken, en wil ook zijn goodwill bij de gemeente niet in gevaar brengen). Echter, ik vlieg daar nu in mijn eentje, en ik haal het niet in mijn hoofd daar nog een lesje te draaien.
Waarom nou dit hele verhaal:
Ik probeer aan te geven: Het woud van regels is dicht, erg dicht. Het is in mijn ogen dus van belang, dat we met zijn allen proberen, UIT dit woud van regels te blijven. Als je de aandacht op je gaat vestigen door dingen te doen die niet mogen of onverantwoord zijn, dan ZAL men een regel vinden die jouw activiteit verbied, wat je activiteit ook is.
Het lijkt me een goede zaak als iedereen zich aan een zekere reeks gedragregels houd, in plaats van met argumenten als "wat kan dat nu voor kwaad" toch zijn eigen gang te gaan. Ik heb dat laatste geprobeerd, en het werkt NIET!
En als de KNVvL de partij is die die regels opstelt, dan is dat te verkiezen boven dat deze regels door de overheid opgesteld gaan worden, want dan blijft er vanwege dat dichte woud van omliggende en in elkaar gestrengelde regels waar je mee te maken krijgt, weinig meer over van wat er nog kan en leuk is.... (en ook dat heb ik aan den lijve ondervonden. Wij hebben nu een vergunning, maar we hebben bijvoorbeeld letterlijk een laptop op het veld nodig, om na iedere vlucht kunnen berekenen of we ons geluidsquotum nog niet overschreden hebben....)
Groet, Bert
maar wat je hier aanhaalt is GEEN vol automatische boeing zonder piloot aanboord. Het is een Airbus die door een fout van de piloot de bomen in ging.
