Advies gezocht bij bouw nieuwe fpv kist (Arcus Talent/Climaxx)

I

ivar

Hallo allemaal,

Sinds enige tijd vlieg ik vrolijk fpv met mijn Bixlertje (vliegen zelf doe ik al veel langer). Nu ik wat verder wil loop ik een beetje tegen de beperkingen van dit stukje piepschuim aan. Het maximale gewicht is niet meer toereikend, de hooggeplaatste motor vliegt niet zo lekker en omdat enkel de romp hol is moet ik veel antenne materiaal buiten op het oppervlak plakken.

Ik wil het nu wat mooier aanpakken en heb daarbij de volgende wensen (dit zijn simpelweg de wensen dus hier liever geen opmerkingen of alternatieven voor :) ) :

- Geen duwprop ivm handverwondingen, bungee start is teveel gedoe (skywalker x8 valt dus af)
- Meerdere antennes en apparatuur moeten weg te bouwen zijn in de romp, vleugel en stabilo's
- Geen propeller voor het beeld en geen camera op een gekke plek (een twin is dus eigenlijk de enige optie)
- Nette aerodynamische eigenschappen, hoeft geen cl/cd van 45 te zijn maar een goede range en het behalen van wat hogere snelheden dan de bixler is wel nodig

Mijn idee is om een tweemotorige zwever te gaan bouwen van balsa. Omdat ik niet volledig van scratch iets wil bouwen (dat is toch ff teveel werk) is mijn oog gevallen op de kit variant van de Arcus Talent. Verkrijgbaar voor een mooie prijs van ca 150 euro. Tijdens de bouw heb ik de mogelijkheid antennes en apparatuur in te bouwen en het een en ander te modificeren. Daarbij wil ik twee motorgondels maken die op dezelfde manier als de romp, aan de vleugel bevestigd kunnen worden. In iedere gondel komt een motor en regelaar van samen ongeveer 200g. Nu is mijn vraag wat jullie ideeën zijn over versteviging van de vleugel? Bijvoorbeeld een torsiebox om het "uitstekende" gewicht op te vangen en een extra versteviging achter de neuslijst (deze is erg dun) om het draaimoment, veroorzaakt door de voortstuwing t.o.v de romp, op te vangen.
Verder zal het totale gewicht ongeveer een kilo hoger uitvallen dan het standaardgewicht. De vleugelbelasting gaat daarmee van 30 naar ongeveer 45g/dm2. Afhankelijk van de accu. Dit lijkt me een redelijke vleugelbelasting voor een 2,6m zwever met een overschot aan motorvermogen. Denken jullie daar ook zo over? Heeft er iemand ervaring met het verzwaren van een vergelijkbare kist? Buiten de Arcus talent en de climaxx elektro heb ik geen vergelijkbare kits kunnen vinden in dezelfde prijscategorie.
Doel is overigens niet om enorm te gaan thermieken maar volgens mij moet dat wel kunnen met eerdergenoemde vleugelbelasting en flaps over de volle vleugellengte.

Hopelijk kunnen jullie wat ervaringen en ideeën delen.

Ivar
 
Een zwever "ombouwen" naar een motorkist is niet echt een goede manier van werken. Daar is het ontwerp van de zwever niet voor bedoeld, vooral de vleugel niet! Een vleugelbelasting van 45gr/dm^2 is voor een motor model niet dramatisch maar daar is deze vleugel niet voor gemaakt. Versteviging van o.a. de hoofdliggers kan noodzakelijk zijn vooral ook omdat je ook de motoren in de vleugel wil bouwen. Je schrijft zelf al dat die gondels een soort draaimoment zullen hebben. Alleen de neuslijst verstevigen zal niet voldoende zijn denk ik. Het deel van de vleugel tussen de motorgondels in zal je in z'n geheel sterker en waarschijnlijk ook stijver moeten maken. Alles bij elkaar zal je er een hele kluif aan hebben om niet meer dan 1 kilo hoger uit te komen. Met de camera's en alles wat daar bij hoort ben ik bang dat je waarschijnlijk nog wel hoger uit zal komen.:oops:
De vliegsnelheid zal duidelijk hoger moeten worden om dat extra gewicht in de lucht te houden wat ook weer extra weerstand meebrengt. Dit komt vaak de vliegeigenschappen niet echt ten goede.

Ook de antennes IN de romp bouwen zou ik niet doen. Hoe minder er voor de antennes zit des te beter zal de ontvangst en het zendbereik zijn. Alles, zelfs hout en plastic, zullen het signaal in meer of mindere maten dempen. Zo goed als altijd zullen wij modelvliegers daar niets van merken maar als je de "randen van het zendbereik" gaat opzoeken dan zal je die eerder tegen komen dan verwacht! Pas daar overigens heel erg mee op en zorg dat er ALTIJD iemand bij je staat die de omgeving rond je vliegtuig goed in de gaten kan houden. Feitelijk moet je via een leraar / leerling kabel vliegen zodat de "leraar" het direct kan overnemen als jij het met je FPV camera niet goed meer kan zien of als er iets uitvalt.

Je wilt graag zelf bouwen, dat snap ik maar er is een goedkoop model te koop wat hier voor gemaakt is. Het is wel ARF dus echt veel werk heb je er niet aan maar het is wel ideaal voor deze toepassing. Kijk HIER maar eens. Voor die prijs kan je zelf echt niet bouwen!
 
Hi Ernst,

Dank voor je reactie. Ik denk dat je algemene indruk iets te negatief is. De kit waar ik het over heb vliegt normaal met een flinke motor in de neus van de romp. Mijn doel is deze weg te laten en te vervangen door twee lichtere motoren op de vleugel. Mijn vraag is dan ook of iemand kan adviseren over de versteviging van die vleugel. De mogelijkheden die ik zelf ken zijn het toevoegen van een torsiebox dmv 2 liggers en deze met balsa plankjes dicht te maken en of een deel van de vleugel in te dekken met balsa. Dit maakt van de gehele vleugel een torsiebox. Wellicht kennen jullie meer opties?
Alle extra apparatuur komt uit op ongeveer 758 gram wat genoeg ruimte over laat voor bouwmaterialen tbv versteviging.
Wat betreft antennes, hier heb ik meer dan genoeg kennis van en mijn doel is om apparatuur ook in de vleugel in te kunnen bouwen, iets wat zeer lastig is met epo toestellen.
Het toestel wat je aanwijst op HK heeft een duwprop en dit wil ik niet. Al met al zou ik graag adviezen mbt de constructie willen krijgen.
 
Je schreef al eerder dat je geen duwprop wilt maar waarom denk je dat die zo veel voor deze toepassingen gebruikt wordt? Juist, omdat die de meest geschikte aandrijving voor dit soort modellen is. Er wordt vaak gezegd dat een duwprop zelfs een hoger rendement heeft dan een trekprop. Of dat altijd waar is weet ik niet en daar ga ik ook niet over discussiëren. Aan de andere kant er zijn niet voor niets diverse ontwerpers die juist om die reden duwprops gebruiken. Denk hierbij aan de vele ontwerpen van Bert Rutan.
En wat dacht je van het eerste echt controleerbare (bestuurbare) vliegtuig ter wereld, de Wright Flyer?

Wat je omschrijft over aanpassen van de vleugel is zeker nodig. Persoonlijk zou ik de hoofdligger tussen de motor gondels van echt stevig hout maken, in ieder geval geen balsa! Dat deel van de vleugel indekken en zo tot een stevige torsie sterke "doos" maken is ook een goed idee. Waarschijnlijk zal in de bouwdoos ook al voorzien zijn in "webbing" tussen de ribben, tegen de hoofd liggers. Dat maakt er één geheel van en veel stijver. Zit dat er niet in dan zou ik dat er zeker in maken.
Pas ook met het zwaartepunt. Als je "een zware motor voorop" vervangt door twee kleinere die veel dichter bij het zwaartepunt zitten heb je misschien ballast in de neus nodig. Als dat zo is neem daar dan een extra "zware" accu voor dan heb je er dubbel nut van. Een stuk dood gewicht als een plak lood is ..... een dood gewicht?!?! ;)
 
De kit is zelf niet voorzien van webbing dus die zal ik toevoegen. Ik ga de vleugel vanaf de neuslijst tm de ligger(met webbing) indekken en zo zal een stevig geheel ontstaan. Als dat klaar is zal ik het vleugeldeel aan wat testjes onderwerpen en beslissen of er nog meer moet gebeuren. Dank voor je advies en dat handige linkje.

Dit is overigens waarom ik echt geen duwprop wil:

Skywalker X8 hand injury - DIY Drones

Ik weet dat de kans klein is met een kleinere prop maar ik vind het gewoon echt geen fijn idee dat dat ding langs mijn hand schiet bij het wegwerpen. En iets wat mij ervan weerhoudt te vliegen probeer ik te vermijden. Daarnaast is een twin gewoon heel mooi, een uitdaging om te bouwen en te vliegen :)

Het kan wegens financiële redenen nog een tijdje duren voordat dit projectje volledig van start gaat. Tegen die tijd zal ik zeker het resultaat delen!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top