Bouwverslag Robbe PUMA 2
- Topicstarter Q Brand
- Startdatum
-
- Tags
- robbe puma 2
ron van sommeren
Forum veteraan
Dank 
Da's het voordeel van al lang aanwezig zijn op MBF, vergemakkelijkt het zoeken naar dingen die al eens besproken zijn.
Da's het voordeel van al lang aanwezig zijn op MBF, vergemakkelijkt het zoeken naar dingen die al eens besproken zijn.
Hallo Tom PHTB,
Bedankt voor je reactie, die laagdekker Puma ziet er inderdaad bijzonder gaaf uit! Weet je misschien ook hoeveel ie weegt vliegklaar? De handleiding zegt dat origineel gebouwd het totaal gewicht zo'n 2 tot 2,2kg zou zijn.
Ik zal nog eens even wat andere links plaatsen naar Puma bouwverslagen. Als ik op het forum zoek vind ik er geen een, enkel via Google kan ik ze vinden. Hmm, vast iets waar Ron bij kan assisteren?
Bedankt voor de leuke reacties. Ik zal in nieuwe post wat vorderingen berichten.
De laatste tijd niet zo heel veel tijd, maar de vleugeldelen zijn bijna af.
Na overleg met wat collega vliegeniers ervoor gekozen om de servo's voor de rolroeren toch in de romp te integreren, ipv (aanraden van collega's) in midden van de vleugeldelen bij de rolroeren. En dat met als enige reden omdat ik het er esthetisch mooier uit vind zien.
Met enig puzzelen lijkt het erop dat de BMS22HV servo's naast elkaar passen, ieder aan z'n eigen kant van de middenrib. Dit houd de verbinding sterker dan het origineel, en met 15gr per servo vast ook niet zwaarder dan origineel 1. Bijkomend voordeel is dat de rolroeren zich dan afzonderlijk regelen laten.
Met een uitsparing naast de servo's kunnen ze eenvoudig geplaatst en vervangen worden; de triplex plaatjes zijn voor wat stevigheid voor de servo schroeven. Die heb ik echter nog niet vast geplakt; eerst de vleugel nog bespannen en daarbij zouden ze in de weg zitten.
Op de foto's is ook de extra liggers te zien om de vleugels aan de achterzijde te verbinden. De stevigheid kan mooi gebruikt worden voor de servo.
Op foto 2799 zijn ook een rolroer in wording en de hevel te zien. Ik kwam er achter dat ik niet voldoende dik hout had om de rolroeren in een keer te maken. Dus maar begonnen aan een opbouwen uit delen. Niet echt handig, maar goed.
Ook heb ik, zie foto 2816, de rib boven de romp iets meer vlees gegeven. De romp is er origineel ook erg vlezig, dus waarom de vleugel niet.
Op 2817 is te zien dat de ligger met epoxy is vast gezet in de vleugel. De liggers zijn 6mm vliegtuig triplex (2x3mm). Eerst de epoxy op de voorste spant, toen de ligger erin en daarna met de achterste spant ertegenaan gedrukt. Zit zodoende vol met lijm en kan geen kant meer op!
Na overleg met wat collega vliegeniers ervoor gekozen om de servo's voor de rolroeren toch in de romp te integreren, ipv (aanraden van collega's) in midden van de vleugeldelen bij de rolroeren. En dat met als enige reden omdat ik het er esthetisch mooier uit vind zien.
Met enig puzzelen lijkt het erop dat de BMS22HV servo's naast elkaar passen, ieder aan z'n eigen kant van de middenrib. Dit houd de verbinding sterker dan het origineel, en met 15gr per servo vast ook niet zwaarder dan origineel 1. Bijkomend voordeel is dat de rolroeren zich dan afzonderlijk regelen laten.
Met een uitsparing naast de servo's kunnen ze eenvoudig geplaatst en vervangen worden; de triplex plaatjes zijn voor wat stevigheid voor de servo schroeven. Die heb ik echter nog niet vast geplakt; eerst de vleugel nog bespannen en daarbij zouden ze in de weg zitten.
Op de foto's is ook de extra liggers te zien om de vleugels aan de achterzijde te verbinden. De stevigheid kan mooi gebruikt worden voor de servo.
Op foto 2799 zijn ook een rolroer in wording en de hevel te zien. Ik kwam er achter dat ik niet voldoende dik hout had om de rolroeren in een keer te maken. Dus maar begonnen aan een opbouwen uit delen. Niet echt handig, maar goed.
Ook heb ik, zie foto 2816, de rib boven de romp iets meer vlees gegeven. De romp is er origineel ook erg vlezig, dus waarom de vleugel niet.
Op 2817 is te zien dat de ligger met epoxy is vast gezet in de vleugel. De liggers zijn 6mm vliegtuig triplex (2x3mm). Eerst de epoxy op de voorste spant, toen de ligger erin en daarna met de achterste spant ertegenaan gedrukt. Zit zodoende vol met lijm en kan geen kant meer op!
Bijlagen
ron van sommeren
Forum veteraan
Met deze zoekopdracht toch nog wat weten te vinden:
Puma in titel, binnen vliegtuig of tekeningen subfora, kindfora ook doorzoeken, resultaten weergeven als topics.
Laatst bewerkt:
Inmiddels zitten de vleugel delen aan elkaar vast met een v-stelling van c.a. 5 graden. Ik hoop dat de Puma daarmee mooi stabiel vliegt en toch nog redelijk goed op z'n kant wil vliegen.
Ook is de staart af waarbij de servos precies boven elkaar passen. Het kielvlak heb ik aangepast waardoor deze verlijmt kan worden met het stabilo en ook met alle hoofdliggers verbonden is. E.a. kan straks geen kant meer op ;-). Ik twijfel alleen of ik in het kielvlak nog extra diagonalen zal plaatsen. Het is toch wel aan de slappe kant t.o.v. het stabilo en de romp zelf...?
Bij de rompbouw heb ik grote uitsparingen in de spanten gemaakt om gewicht te besparen. De spanten zijn van 3mm vliegtuig triplex en een volledig dichte spant lijkt me daarom zeker niet nodig. Verder heb ik de bouwtekening echter zoveel mogelijk gevolgd. Excuus Arnoud, na veel dubben er dus toch voor gekozen de romp niet te verlengen. Ik denk dat ik met de servos in de staart en de veel lichtere electronica van vandaag anders niet uit kom met het zwaartepunt. Blijft echter een gok.
Verder heb ik er ook voor gekozen de Puma zonder neuswiel te bouwen. Een staartwiel lijkt echter ook niet echt makkelijk in te bouwen, dus ga ik voor een slee.
Ook is de staart af waarbij de servos precies boven elkaar passen. Het kielvlak heb ik aangepast waardoor deze verlijmt kan worden met het stabilo en ook met alle hoofdliggers verbonden is. E.a. kan straks geen kant meer op ;-). Ik twijfel alleen of ik in het kielvlak nog extra diagonalen zal plaatsen. Het is toch wel aan de slappe kant t.o.v. het stabilo en de romp zelf...?
Bij de rompbouw heb ik grote uitsparingen in de spanten gemaakt om gewicht te besparen. De spanten zijn van 3mm vliegtuig triplex en een volledig dichte spant lijkt me daarom zeker niet nodig. Verder heb ik de bouwtekening echter zoveel mogelijk gevolgd. Excuus Arnoud, na veel dubben er dus toch voor gekozen de romp niet te verlengen. Ik denk dat ik met de servos in de staart en de veel lichtere electronica van vandaag anders niet uit kom met het zwaartepunt. Blijft echter een gok.
Verder heb ik er ook voor gekozen de Puma zonder neuswiel te bouwen. Een staartwiel lijkt echter ook niet echt makkelijk in te bouwen, dus ga ik voor een slee.
Bijlagen
eric_laermans
PH-SAM
Zeker op (veelal vochtig) gras is een slee een prima oplossing. Je wilt sowieso niet veel gewicht aan de achterzijde.
Normaal gesproken worden er vuren liggers in de romp geplaatst voor het landingsgestel. Deze heb ik ook laten vervallen en ervoor gekozen een versteviging te maken bij de spant achter de tank. Zie foto 2965 en 2967. Beetje over de top misschien, maar ik hoop op deze manier al genoeg stevigheid gecreëerd te hebben voor een evt. iet wat harde landing ;-)
Op 2057 een tussenstand van de bouw. Ik zit op het moment op een gewicht van c.a. 550gr en hoop met een motor van ongeveer hetzelfde gewicht op iets van 1,6kg uit te komen. Een behoorlijke besparing t.o.v. de gebruikelijke 2 tot 2,2kg (volgens bouwhandleiding).
Ow en wellicht niet nodig, maar de bouw van de romp geschied "op de kop". De bovenkant van de romp is namelijk vlak.
Volgende werkzaamheden zullen zijn:
- afbouw staart
- afbouw landingsgestel.
- Romp - Vleugel verbinding.
- Plaatsen ASP 8,5cc.
En dan is het hopelijk nog geen kerst ;-)
Op 2057 een tussenstand van de bouw. Ik zit op het moment op een gewicht van c.a. 550gr en hoop met een motor van ongeveer hetzelfde gewicht op iets van 1,6kg uit te komen. Een behoorlijke besparing t.o.v. de gebruikelijke 2 tot 2,2kg (volgens bouwhandleiding).
Ow en wellicht niet nodig, maar de bouw van de romp geschied "op de kop". De bovenkant van de romp is namelijk vlak.
Volgende werkzaamheden zullen zijn:
- afbouw staart
- afbouw landingsgestel.
- Romp - Vleugel verbinding.
- Plaatsen ASP 8,5cc.
En dan is het hopelijk nog geen kerst ;-)
Bijlagen
eric_laermans
PH-SAM
Mss heb je het al wel genoemd eerder in dit topic, maar heb je al een idee waarmee je gaat coveren? Zal ook nog wel wat grammetjes meebrengen, maar dat kan dit model wel makkelijk leisten.
Tsja, ik wil de gok gaan nemen met Doculam. Of te wel, boeken / lamineer folie. Kan je in het mat krijgen en is erg sterk en licht als het goed is.
Ea vormt dan een mooie basis voor de spuitbus. Lijkt me gaf om ea dan te spuiten met gaaf patroon. Nog nooit gedaan echter, dus wel een gok!
Geen idee wat er dan nog aan gewicht extra bij komt. Misschien is m'n 1,6kg wat aan de lage kant ;-).
Ea vormt dan een mooie basis voor de spuitbus. Lijkt me gaf om ea dan te spuiten met gaaf patroon. Nog nooit gedaan echter, dus wel een gok!
Geen idee wat er dan nog aan gewicht extra bij komt. Misschien is m'n 1,6kg wat aan de lage kant ;-).
Onmiskenbaar een Puma. Netjes gebouwd. Leuk, de aanpassingen die je hebt aangebracht.
Een houtbouw Puma met brandstofmotor onder de 2 Kg bouwen ? Alles kan natuurlijk, maar ik moet de eerste nog tegenkomen.
Een totaal gewicht dat uitkomt tussen de 2.2 – 2.5 Kg is normaal, daarmee vliegt de Puma prima.
De romp van de Puma zou je inderdaad kunnen spuiten. Gebruik echter een goede brandstofbestendige (2K) lak ! Normaliter wordt het balsa oppervlak geglast voor stevigheid en een goede hechting van de lak. Doculam kan ook als ik het lees..
Vergeet niet dat een mooi glad oppervlak met lak een zeer tijdrovende bezigheid is. Het gewicht moet bovendien heel erg goed in de gaten worden gehouden. Vele modelbouwers blijven maar spuiten voor een mooi resultaat. Dit resulteerd in een (lood)zwaar model.
Reparaties aan een “gespoten” model zijn ook veel lastiger uit te voeren.
Persoonlijk en praktisch gezien zou ik het gehele model (ora)coveren. Dat werkt netjes en vlot. Je kunt het net zo mooi maken als je zelf wilt.
Succes en Grt,
Arnoud.
Een houtbouw Puma met brandstofmotor onder de 2 Kg bouwen ? Alles kan natuurlijk, maar ik moet de eerste nog tegenkomen.
Een totaal gewicht dat uitkomt tussen de 2.2 – 2.5 Kg is normaal, daarmee vliegt de Puma prima.
De romp van de Puma zou je inderdaad kunnen spuiten. Gebruik echter een goede brandstofbestendige (2K) lak ! Normaliter wordt het balsa oppervlak geglast voor stevigheid en een goede hechting van de lak. Doculam kan ook als ik het lees..
Vergeet niet dat een mooi glad oppervlak met lak een zeer tijdrovende bezigheid is. Het gewicht moet bovendien heel erg goed in de gaten worden gehouden. Vele modelbouwers blijven maar spuiten voor een mooi resultaat. Dit resulteerd in een (lood)zwaar model.
Reparaties aan een “gespoten” model zijn ook veel lastiger uit te voeren.
Persoonlijk en praktisch gezien zou ik het gehele model (ora)coveren. Dat werkt netjes en vlot. Je kunt het net zo mooi maken als je zelf wilt.
Succes en Grt,
Arnoud.
eric_laermans
PH-SAM
Sluit me aan bij Arnoud. Ik zou hier en daar dun GFK-weefseltje lamineren en het model coveren met Oracover (of zoiets). Zelf heb ik ook ervaring met lamineer-folie ("New Stuff"), maar dat gebruik ik alleen voor erg lichte modelletjes, veelal op schuim.
Hi Arnout en Eric,
Bedankt voor jullie reacties! Ik ben het zeker met jullie eens dat oracover perfect zou zijn. Maar hiervan bestaat bij mijn weten geen doorzichtige versie. Ik zou het erg leuk vinden om wat delen balsa te zien op het model na coveren. Zie bijgaande foto. Echt heel gaaf, dus dacht ik aan Doculam.
Waar heb je die Doculam gekocht Eric? Gebruik je 25mil, of 40mil? Ik heb nog geen idee..?
Wat ik zo lees krimpt et een stuk minder dan oracover, maar is het wel heel erg sterk en ook licht(?!).
Maar goed, eerst de houtbouw afmaken en dan beslissen
Bedankt voor jullie reacties! Ik ben het zeker met jullie eens dat oracover perfect zou zijn. Maar hiervan bestaat bij mijn weten geen doorzichtige versie. Ik zou het erg leuk vinden om wat delen balsa te zien op het model na coveren. Zie bijgaande foto. Echt heel gaaf, dus dacht ik aan Doculam.
Waar heb je die Doculam gekocht Eric? Gebruik je 25mil, of 40mil? Ik heb nog geen idee..?
Wat ik zo lees krimpt et een stuk minder dan oracover, maar is het wel heel erg sterk en ook licht(?!).
Maar goed, eerst de houtbouw afmaken en dan beslissen
Bijlagen
eric_laermans
PH-SAM
Ik heb de lichte versie van clubgenoot. Die had 40m op rol uit de VS laten aanrukken. Voor brandstofkist weet ik niet of het geschikt is....
Bedankt Nico,
Ik denk dat ik inderdaad dan toch maar even bij Peter langs ga voor normale bespanning ;-). Ik wil er echter een soort "regenboog patroon" op maken, zie de bijgevoegde surfplank als inspiratie. De combi van zichtbaar hout met toch felle kleuren lijkt me erg gaaf en uniek.
Gaat Peter blij van worden ;-). Mijn portemonnee iets minder.
Ik denk dat ik inderdaad dan toch maar even bij Peter langs ga voor normale bespanning ;-). Ik wil er echter een soort "regenboog patroon" op maken, zie de bijgevoegde surfplank als inspiratie. De combi van zichtbaar hout met toch felle kleuren lijkt me erg gaaf en uniek.
Gaat Peter blij van worden ;-). Mijn portemonnee iets minder.
==== Tussen project: HV Servos direct op LiPo ====
Ik heb HV servo's gekocht voor de Puma. Die kunnen dus direct op een LiPo 2S aangesloten worden. Op internet heb ik echter geen BEC gevonden die een dikke 7Volt output geeft. Allemaal 5 of 6 Volt instelbaar en menig een die HV ready is, wat zoveel betekend als dat er HV LiPo's op aangesloten kunnen worden.
Mocht iemand een BEC weten die wel 7,2 - 7,4 Volt uitgeeft of meer, dan hoor ik het heel graag.
De servo's houden niet over qua kracht (op HV heeft ieder rolroer 2,5kgcm en in de staart zitten 3,2kgcm versies) en dus wil ik wel (ook omdat het leuk is) echt op vol voltage werken.
Ik heb dus besloten zelf wat te knutselen. Dit waren de (verdere) overwegingen:
Rechts van de "voedingslijnen" zijn de pinnen over dwars geschakeld. Ook hier zijn geen soldeer bruggetjes nodig.
Het resultaat is op de foto's zichtbaar:
Ben best tevreden met de oplossing. Mooi klein en licht. Onderkant (soldeer) wil ik nog beschermen met epoxy.
E.a. lijkt na aansluiten prima te werken. Bij inbouwen wil ik nog wat kabels korter maken e.d., maar da's voor latere zorg.
Ben benieuwd wat jullie ervan vinden en of jullie andere, wellicht elegantere, oplossingen weten (commercieel beschikbaar).
Groet Q
Ik heb HV servo's gekocht voor de Puma. Die kunnen dus direct op een LiPo 2S aangesloten worden. Op internet heb ik echter geen BEC gevonden die een dikke 7Volt output geeft. Allemaal 5 of 6 Volt instelbaar en menig een die HV ready is, wat zoveel betekend als dat er HV LiPo's op aangesloten kunnen worden.
Mocht iemand een BEC weten die wel 7,2 - 7,4 Volt uitgeeft of meer, dan hoor ik het heel graag.
De servo's houden niet over qua kracht (op HV heeft ieder rolroer 2,5kgcm en in de staart zitten 3,2kgcm versies) en dus wil ik wel (ook omdat het leuk is) echt op vol voltage werken.
Ik heb dus besloten zelf wat te knutselen. Dit waren de (verdere) overwegingen:
- Ik heb een FrSky ontvangen X8R en die kan een directe voeding van de 2S Lipo aan (tot 10V input spanning Ok). De ontvanger geeft ingaande spanning gelijk door aan de servos. TOP dacht ik, gewoon rechtstreeks aansluiten en klaar is Kees. Maar, maximale stroom is 1A bij navraag FrSky en de servos (ook bij navraag) kunnen een dikke ampere per stuk trekken. Rechtstreeks aansluiten wordt em dus niet.
- Ik wil er wel graag een aan en uit schakelaar tussen hebben zitten voor het gemak. Liefst dus een die direct de 2S voeding doorgeeft. Deze heb ik op HK gevonden: https://hobbyking.com/nl_nl/heavy-d...plug-socket-and-built-in-charging-socket.html. Beetje lomp bij aankomst, maar goed.
Rechts van de "voedingslijnen" zijn de pinnen over dwars geschakeld. Ook hier zijn geen soldeer bruggetjes nodig.
Het resultaat is op de foto's zichtbaar:
- De ontvanger krijgt voeding van de "breakout box" op een kanaal.
- De signalen van de ontvanger gaan allemaal naar de breakout.
- De servo's kunnen nu ingeplugd worden en krijgen spanning direct van LiPo en het signaal van de ontvanger.
Ben best tevreden met de oplossing. Mooi klein en licht. Onderkant (soldeer) wil ik nog beschermen met epoxy.
E.a. lijkt na aansluiten prima te werken. Bij inbouwen wil ik nog wat kabels korter maken e.d., maar da's voor latere zorg.
Ben benieuwd wat jullie ervan vinden en of jullie andere, wellicht elegantere, oplossingen weten (commercieel beschikbaar).
Groet Q
