Curare 20 "My Way"
- Topicstarter Von W
- Startdatum
Wat denk je dat deze Curare 20 zou moeten gaan wegen ? Een 3S setup zou wat aan de lichte kant kunnen zijn als je dit toestel als echte RC1 kist zou willen vliegen.
De Extreme Flight 48" reeks van 3D modellen hebben allemaal een 4S setup en die modellen zijn uiterst licht gebouwd. Ik neem aan dat deze bouwmethode wat zwaardere modellen zal opleveren. Voor rasechte kunstvlucht heb je evenveel vermogen nodig als 3D (met name voor verticale figuren heb je veel vermogen nodig).
Los daarvan weer een heel mooi project. De plannen van de Curare 20 liggen hier al een tijdje klaar, maar jammer genoeg niet voldoende tijd om te bouwen. Misschien ooit nog wel eens een 'Von W Curare 20'
Ha! "Methode Von W" Mooi!
Moi! 'Trek' volgende keer maar eens een mooie Warbird... ehhhh P-40Of een mooie (foute) Macchi...
Gr Bas
Misschien wel, maar als het een warbird wordt zal het hoewel het prachtige toestellen zijn geen P 51, 40,47, Spit of Me worden, dan maak ik liever werk van iets niet alledaags zoals bv deze AVIA B.135.105
9d096876d46a573a262b72217a8423fa1c41b99b23bce9b1b9291da7c577716c_1 by Dirk Wouters, on Flickranderzijds heb ik hoog op mijn verlanglijstje een Gloster Meteor MK7 staan
13 by Dirk Wouters, on Flickrof nog eens een DH108 Swallow
Mvc-008f by Dirk Wouters, on Flickrom na bijna twintig jaar nog eens electro-jet te bouwen of wat ik ook al lang wil is een Caudron 460
caudron by Dirk Wouters, on Flickrof gewoon iets helemaal anders
Dirk
Wat denk je dat deze Curare 20 zou moeten gaan wegen ? Een 3S setup zou wat aan de lichte kant kunnen zijn als je dit toestel als echte RC1 kist zou willen vliegen.
De Extreme Flight 48" reeks van 3D modellen hebben allemaal een 4S setup en die modellen zijn uiterst licht gebouwd. Ik neem aan dat deze bouwmethode wat zwaardere modellen zal opleveren. Voor rasechte kunstvlucht heb je evenveel vermogen nodig als 3D (met name voor verticale figuren heb je veel vermogen nodig).
Los daarvan weer een heel mooi project. De plannen van de Curare 20 liggen hier al een tijdje klaar, maar jammer genoeg niet voldoende tijd om te bouwen. Misschien ooit nog wel eens een 'Von W Curare 20'
Als ik vergelijk met mijn Zlin die op 750gr komt verwacht ik wel dat de Curare ergens rond één kilo zal eindigen.
Dirk, eerlijk gezegd ging er bij mij toch ook een belletje 4s op hoor. Wat niet maakt dat je op 3s hem niet kan vliegen. Zeker niet 
Want op die curare zou ik wel power ohne ende willen.
Want op die curare zou ik wel power ohne ende willen.
Ik snap het gebeuren m.b.t. 3 of 4 S niet zo goed.... 12V 40 A is evenveel watt als 16V 30A, je hebt alleen een motor met andere kV nodig, en een zwaardere regelaar, om dezelfde prop met het zelfde toerental rond te krijgen.... Maar het is niet dat het niet kán, of dat je opeens veel meer power hebt....
Een 3S 4 Ah lipo weegt ook nagenoeg evenveel als een 4S 3 Ah, daar zit het grote verschil ook niet in.....
Ik bedoel: ik snap de redenering omtrent het verschil tussen 6S en 12S.... Maar dit soort relatief kleine verschillen? Volgens mij maakt het alleen uit als je de marges op zoekt (minimale regelaar, minimale draaddoorsnee, etc).
Of zie ik dat verkeerd?
Een 3S 4 Ah lipo weegt ook nagenoeg evenveel als een 4S 3 Ah, daar zit het grote verschil ook niet in.....
Ik bedoel: ik snap de redenering omtrent het verschil tussen 6S en 12S.... Maar dit soort relatief kleine verschillen? Volgens mij maakt het alleen uit als je de marges op zoekt (minimale regelaar, minimale draaddoorsnee, etc).
Of zie ik dat verkeerd?
40a voor een modale 2200 mAh Lipo is quasi 20c duwen. Hebben de lipo's niet zo graag.
De motoren zelf hebben ook hun maximum stroom die ze nog prettig vinden. Een relatief kleine motor vinden die overweg kan met 40 A is moeilijker te vinden.
Tuurlijk gaat 3s ook werken. Het gaat ook om beleving: op sommige kistjes wil je geen toegeving doen op power lees fun. Dit wordt zo een kistje [emoji4]
De motoren zelf hebben ook hun maximum stroom die ze nog prettig vinden. Een relatief kleine motor vinden die overweg kan met 40 A is moeilijker te vinden.
Tuurlijk gaat 3s ook werken. Het gaat ook om beleving: op sommige kistjes wil je geen toegeving doen op power lees fun. Dit wordt zo een kistje [emoji4]
Grotere regelaar geeft iets minder verliezen. Fets krijgen bij afregelen minder op hun lazer. Dikkere kabels worden minder snel warm op weerstand, maar niet dikker dan de kabels van de regelaar, en opletten op de lengte vanaf de accu.
Motor 'kan' (beter van niet) niet meer watts afgeven dan waar ze voor ontworpen is. Belasting moet dus gelijk blijven. En ook aan voltage zit een limiet?
Het rendement verbeterd met een iets hogere stroom. Kan je iets aan vliegduur schelen als je dapper doorrekent. En wat Dries al opmerkt, de belasting van de accu...
Tot op zekere hoogte maakt het gewicht ook niet uit. Een te lichte kist raakt pardoes z'n snelheid kwijt. Meer massa houdt z'n kinetische energie beter vast.
Met eCalc.ch kan je lekker stoeien om een ideale mix te bedenken.
Met zo een kist je zou 'ik' uitgaan van de grootst mogelijke prop en behoorlijke spoed (bijna vierkant). Overtrekt bij lagere snelheden, maar maakt minder 'herrie' op toeren, en deze kleine gaat richting elektrospeed. Grootst mogelijke prop geeft immers ook beter rendement?
Motor 'kan' (beter van niet) niet meer watts afgeven dan waar ze voor ontworpen is. Belasting moet dus gelijk blijven. En ook aan voltage zit een limiet?
Het rendement verbeterd met een iets hogere stroom. Kan je iets aan vliegduur schelen als je dapper doorrekent. En wat Dries al opmerkt, de belasting van de accu...
Tot op zekere hoogte maakt het gewicht ook niet uit. Een te lichte kist raakt pardoes z'n snelheid kwijt. Meer massa houdt z'n kinetische energie beter vast.
Met eCalc.ch kan je lekker stoeien om een ideale mix te bedenken.
Met zo een kist je zou 'ik' uitgaan van de grootst mogelijke prop en behoorlijke spoed (bijna vierkant). Overtrekt bij lagere snelheden, maar maakt minder 'herrie' op toeren, en deze kleine gaat richting elektrospeed. Grootst mogelijke prop geeft immers ook beter rendement?
Laatst bewerkt:
Discuteren jullie maar lekker door ik lees met veel plezier mee en het is allemaal waar wat jullie vertellen
Ik ben hier resoluut voor drie cellen gegaan omdat ik er hier wel enkele pakketjes van liggen heb die anders toch maar zullen sterven van ouderdom en niet op het slagveld en zo dus nooit in Walhalla zouden raken.
Verder ben ik er zeker van dat op 3s en goed afgestemde aandrijving de Curare meer dan behoorlijk zal presteren. Het gaat trouwens vrij krap worden in de romp, een 3s2200mAh past er zonder problemen in, wil je naar 4s gaan moet je naar een lichtere cel gaan dus de energie die je uiteindelijk mee kan nemen zal niet zoveel meer zijn. Natuurlijk zitten we dan nog met het feit dat de stromen op 4s lager zijn met alle gevolgen van dien maar of dat hier het verschil gaat maken? Daarin volg ik Brutus volledig, het sop moet de kool waard zijn, maar dat moet ieder voor zicht uitmaken.
Nu eerst de romp verder in elkaar lijmen maar daarover later meer
Dirk
Ik ben hier resoluut voor drie cellen gegaan omdat ik er hier wel enkele pakketjes van liggen heb die anders toch maar zullen sterven van ouderdom en niet op het slagveld en zo dus nooit in Walhalla zouden raken.
Verder ben ik er zeker van dat op 3s en goed afgestemde aandrijving de Curare meer dan behoorlijk zal presteren. Het gaat trouwens vrij krap worden in de romp, een 3s2200mAh past er zonder problemen in, wil je naar 4s gaan moet je naar een lichtere cel gaan dus de energie die je uiteindelijk mee kan nemen zal niet zoveel meer zijn. Natuurlijk zitten we dan nog met het feit dat de stromen op 4s lager zijn met alle gevolgen van dien maar of dat hier het verschil gaat maken? Daarin volg ik Brutus volledig, het sop moet de kool waard zijn, maar dat moet ieder voor zicht uitmaken.
Nu eerst de romp verder in elkaar lijmen maar daarover later meer
Dirk
ron van sommeren
Forum veteraan
Om vergelijking te kunnen maken, voor beide gevallen noodzakelijk:
- zelfde vermogen (zelfde prop en zelfde toerental)
- zelfde energie = capaciteit × spanning ('=' accumassa)
Bij 4s loopt 3/4 van de stroom van het 3s pakket. Daardoor is bij 3s en 4s is de belasting van het pakket uitgedrukt in C hetzelfde.
BTW Dirk, die Caudron is moooooi
Laatst bewerkt:
Ik heb enkele heel fijne Gens Ace 2450 mAh 4s pakketten die behoorlijk dun zijn en die mijn funjet en Rasant tot ongekend plezier niveau duwen. Zij stellen zich al kandidaat
Ik snap dat nog steeds niet:
40 A van een 3S 2 Ah cellenpakket (24 wh), is 20 C...
Maar 30A van een 4S 1,5 Ah pakket (ook 24 Wh) is óók 20 C
En de enige manier waarop ik me voor kan stellen dat meer cellen meer plezier geven, is als je méér energie (in Wh) mee naar boven kunt nemen. Maar dan moet je accupakket gewoon groter zijn
Als je me zegt dat er niet zo veel motoren zijn die 40A kunnen hebben, tsja, dan kan ik daar verder weinig over zeggen.
Maar als ik naar bijvoorbeeld de 450 heli's kijk, daar is een 3000 kV motor voor 3S even groot als een 1500 kV motor voor 6S.
Even veel koper, alleen een ander aantal wikkelingen. Watts voor een motor richten zich hoofdzakelijk naar de fysieke afmetingen (zoveel watt per gram is een vuistregel voor zover ik weet).
Nogmaals, ik zie bij grote verschillen (verdubbeling van het cellenaantal) echt het voordeel wel, dat je met lichtere bedrading en lichtere regelaars hetzelfde vermogen (of met dezelfde bedrading en regelaar het dubbele vermogen) kunt produceren en dat dus je risico van falen kleiner word, of mogelijk de kosten van installatie.
Maar van 3 naar 4 cellen gaan? ik zie het niet....Denk dat het nét zoiets is als: "hoeveel Nitro gebruik jij?" "ik draai op 15% Nitro".... "Oh? Ik gebruik wel 30...."
BTW Dirk, die Caudron is moooooi
Inderdaad Ron, die is gewoonweg "geil"
en door deze foto schuift hij weer wat hogerop in het verlanglijstje
Dirk
Laatst bewerkt:
En nu het vervolg,
Tussen het kokkerellen voor kerstavond door snel de romp voorzien van zijn ruggengraat, nu maar hopen dat er al teveel PU-lijm tussen het orloffgebraad geraakt is
Mooi ingestreken met lijm
24-12-16 by Dirk Wouters, on Flickr
en al gefixeerd zodat het mooi strak kan drogen
24-12-16 by Dirk Wouters, on Flickr
nog snel het laatste stukje van het kielvlak aan de romp gelijmd en provisoir het richtingsroer er eens met tape aangehangen, dit moet nog wel op maat gesneden worden.
24-12-16 by Dirk Wouters, on Flickr
ook de motorkap en cockpit er snel eens opgeschoven om zo een eerste indruk te krijgen, deze blijven afneembaar.
24-12-16 by Dirk Wouters, on Flickr
en nu weer de keuken in,
Dirk
Tussen het kokkerellen voor kerstavond door snel de romp voorzien van zijn ruggengraat, nu maar hopen dat er al teveel PU-lijm tussen het orloffgebraad geraakt is
Mooi ingestreken met lijm
24-12-16 by Dirk Wouters, on Flickren al gefixeerd zodat het mooi strak kan drogen
24-12-16 by Dirk Wouters, on Flickrnog snel het laatste stukje van het kielvlak aan de romp gelijmd en provisoir het richtingsroer er eens met tape aangehangen, dit moet nog wel op maat gesneden worden.
24-12-16 by Dirk Wouters, on Flickrook de motorkap en cockpit er snel eens opgeschoven om zo een eerste indruk te krijgen, deze blijven afneembaar.
24-12-16 by Dirk Wouters, on Flickren nu weer de keuken in,
Dirk
@brutus: haha, je gaat me niet verleiden tot nitro uitspraken hoor, en al zeker niet tot fysisch onmogelijke uitspraken [emoji6], daar hebben we anderen voor.
Neen, het gaat me idd om meer Wh plezier. Ik ben natuurlijk gefocust op die eerder vermelde 4s lipo's.
Vergelijk het een beetje met, waarom een 2,5 cc steken als het met 4cc krachtiger wordt [emoji3]
Ik heb een oude great planes electro streak liggen met een 3s setup, beetje vergelijkbaar qua grootte met deze curare. Die vliegt daar prima mee, en ik heb er de perfecte lipo's voor. Een toestel met een grote inzetbaarheid:zeker een half uur in toertjes vliegen modus, of 10 minuten no limit knallen.
En het is dus zeker niet zo dat ik beweer dat hij op 3s niet kan vliegen of zo, zo troebel zijn mijn hersenen ook nog niet [emoji6]
Neen, het gaat me idd om meer Wh plezier. Ik ben natuurlijk gefocust op die eerder vermelde 4s lipo's.
Vergelijk het een beetje met, waarom een 2,5 cc steken als het met 4cc krachtiger wordt [emoji3]
Ik heb een oude great planes electro streak liggen met een 3s setup, beetje vergelijkbaar qua grootte met deze curare. Die vliegt daar prima mee, en ik heb er de perfecte lipo's voor. Een toestel met een grote inzetbaarheid:zeker een half uur in toertjes vliegen modus, of 10 minuten no limit knallen.
En het is dus zeker niet zo dat ik beweer dat hij op 3s niet kan vliegen of zo, zo troebel zijn mijn hersenen ook nog niet [emoji6]
Deze Curare zal waarschijnlijk super vliegen op 3S als een Multi-kist, daar twijfel ik geen moment aan. Zeker als ik lees dat het uiteindelijke gewicht (maar) 1 kg zou gaan bedragen.
De originele Curare 20 woog (volgens plan) ong. 1,4 à 1,5 kg. Het toestel heeft een vleugeloppervlak van 27,6 dm². Omgerekend heeft ie dus een vleugelbelasting van ong. 55 gr/dm², wat vrij hoog is. Dat heeft niet zo heel veel te maken met de grootte van de Curare 20 maar is eerder typisch voor RC1 toestellen: ook zijn grote broers Curare 40 en 60 en alle andere RC1 toestellen hebben een relatief hoge vleugelbelasting. Heeft oa te maken met de bouwmethode van die tijd die niet van de lichtste was.
Maar dat hoeft ook niet want een hoge vleugelbelasting heeft een aantal voordelen: minder windgevoelig, ook bij wat strakkere wind, en een grotere rolsnelheid (hoge vleugelbelasting betekent relatief kleine vleugel tov het gewicht) zonder dat je daarbij gigantische rolroeren nodig hebt (waar enorm grote krachten op inwerken, zeker bij hoge vliegsnelheden).
Want een hoge vleugelbelasting betekent dat het toestel ook sneller moet gevolgen worden (vandaar ook minder windgevoelig). Voor een mooi vlieggedrag wil je dat diezelfde hoge voorwaartse snelheid niet inzakt bij wat langere vertikale stijgvlucht. Wil je in die stijgvlucht ook nog wat punch, dat moet je naar 4S ipv 3S. (vergelijk het met een wielrenner die een bij tocht van 200 km, ook nog eens een beklimming in de eindsprint tot een goed einde moet brengen).
Want zeg nu zelf, wat is er mooier dan met zo'n toestel dan een lage, snelle messcherpe 8 puntsrol te vliegen en meteen op snelheid vertikaal door te klimmen naar 100, 150 m met 2 tegengestelde snaprollen onderweg. En dat lukt perfect met zo'n curare 20 ook als er wat meer wind staat, maar volgens mij alleen maar op 4S.
Dat gezegd zijnde: best wat aandacht besteden aan voldoende koeling van de aandrijving.
De originele Curare 20 woog (volgens plan) ong. 1,4 à 1,5 kg. Het toestel heeft een vleugeloppervlak van 27,6 dm². Omgerekend heeft ie dus een vleugelbelasting van ong. 55 gr/dm², wat vrij hoog is. Dat heeft niet zo heel veel te maken met de grootte van de Curare 20 maar is eerder typisch voor RC1 toestellen: ook zijn grote broers Curare 40 en 60 en alle andere RC1 toestellen hebben een relatief hoge vleugelbelasting. Heeft oa te maken met de bouwmethode van die tijd die niet van de lichtste was.
Maar dat hoeft ook niet want een hoge vleugelbelasting heeft een aantal voordelen: minder windgevoelig, ook bij wat strakkere wind, en een grotere rolsnelheid (hoge vleugelbelasting betekent relatief kleine vleugel tov het gewicht) zonder dat je daarbij gigantische rolroeren nodig hebt (waar enorm grote krachten op inwerken, zeker bij hoge vliegsnelheden).
Want een hoge vleugelbelasting betekent dat het toestel ook sneller moet gevolgen worden (vandaar ook minder windgevoelig). Voor een mooi vlieggedrag wil je dat diezelfde hoge voorwaartse snelheid niet inzakt bij wat langere vertikale stijgvlucht. Wil je in die stijgvlucht ook nog wat punch, dat moet je naar 4S ipv 3S. (vergelijk het met een wielrenner die een bij tocht van 200 km, ook nog eens een beklimming in de eindsprint tot een goed einde moet brengen).
Want zeg nu zelf, wat is er mooier dan met zo'n toestel dan een lage, snelle messcherpe 8 puntsrol te vliegen en meteen op snelheid vertikaal door te klimmen naar 100, 150 m met 2 tegengestelde snaprollen onderweg. En dat lukt perfect met zo'n curare 20 ook als er wat meer wind staat, maar volgens mij alleen maar op 4S.
Dat gezegd zijnde: best wat aandacht besteden aan voldoende koeling van de aandrijving.