Correctie
En 100 meter is meer dan genoeg, net als voor alle RC vliegmodellen overigens....
nou mijn rc parachutist heeft toch graag wat meer hoogte....
die moet ik nog steeds een keer FPV maken...
FPV en autonoom vliegen eindelijk legaal
- Topicstarter vario
- Startdatum
nou mijn rc parachutist heeft toch graag wat meer hoogte....
die moet ik nog steeds een keer FPV maken...
Hij valt UIT een vliegtuig ONDER een scherm....
...uhh-ooh....ik voel weer regelgeving opkomen 
...uhh-ooh....ik voel weer regelgeving opkomen
Ja, want er is een risico. Maar is het ook een aanvaardbaar risico.
@ Iedereen.
Regelgeving is ervoor om van een risico een aanvaardbaar risico te maken.
Dit geldt in alle opzichten.
Gr. Eric.
Zolang je idioten hebt die schieten op alles wat beweegt, kun je regeltjes maken wat je wilt......
Flying Camera From Animal Rights Group Shot Down at Pigeon Shoot | NBC 10 Philadelphia
Flying Camera From Animal Rights Group Shot Down at Pigeon Shoot | NBC 10 Philadelphia
Micropuller
Forum veteraan
Ik lees hier toch iets anders. Volgens het artikel gaat het om een aantal jagers die legaal op duiven jagen, die lastig worden gevallen door dierenactivisten die op een illegale manier proberen hen te filmen / hinderen. (het was niet bepaald de eerste keer)
Tja, als je continu met je multi tussen een jager en zijn doel gaat vliegen, heb je zomaar kans dat het een keer raak is. Net zoiets als met je hightech raceboot voor een walvisvaarder langsvaren en dan gaan piepen als je geraakt wordt.
Micropuller
Forum veteraan
Tja, in hoeverre is een autonoom functionerende machine levend of dood? Daar kun je een mooie filosofische boom over opzetten.
In ieder geval moet je altijd van andermans eigendommen afblijven, laat staan verrot schieten. Maar wel een beetje dom om met een opzichte multicopter daar binnen schootsbereik rond te gaan hangen. Hoe vaak ik het nog moet herhalen: multicopters en vliegtuigjes zijn te opzichtig en vallen altijd op. Voor zulke acties gebruik je toch een kunstvogel? Zelfs het leger begrijpt dat nog steeds niet.
Uhh, nee, ik denk meer aan deze vogel maar dan FPV natuurlijk:
En...deze vogel is zelfs onzichtbaar voor radar.
Laatst bewerkt door een moderator:
Werkelijk heel mooi Robert... wat een snelheid tegen de wind in met toch een langzame flap...
Mooi hoor... en hij maakt ook nog het geluid van een eend...
Mooie ontwikkeling van je...is dat "ultralight" indoor ding van Festo duidelijk prut bij...
Mooi hoor... en hij maakt ook nog het geluid van een eend...
Mooie ontwikkeling van je...is dat "ultralight" indoor ding van Festo duidelijk prut bij...
Is daar wel een rustig FPV beeld uit te krijgen dan, uit zo'n flapperende nepvogel?
Maar het idee staat me wel aan, moek zeggen....lekker 'stealthy'...behalve het geluid dan
Ik heb al wel eens een RC zee-arend gezien op Youtube, lijkt me ook een prima manier om FPV in te zetten: meer wingspan, meer payload, langere vliegtijden, af en toe flappen en gaan met die banaan...
By the way... De zee-arend zou in de "U Naait Me States of America" absoluut niet uit de lucht worden geschoten...
Maar het idee staat me wel aan, moek zeggen....lekker 'stealthy'...behalve het geluid dan
Ik heb al wel eens een RC zee-arend gezien op Youtube, lijkt me ook een prima manier om FPV in te zetten: meer wingspan, meer payload, langere vliegtijden, af en toe flappen en gaan met die banaan...
By the way... De zee-arend zou in de "U Naait Me States of America" absoluut niet uit de lucht worden geschoten...
Richard Branderhorst
PH-SAM
Beste lezers aan dit draadje
Het spijt me dat ik nu pas reageer, ik heb niet de tijd om alle draadjes te volgen, er ligt meer op mijn bordje. Ook heb ik dit draadje slechts aan het begin gelezen, maar dat is voldoende om mijn reactie hier te geven:
Voor zover de indruk gewekt is dat "vario" als spreekbuis van de KNVvL (CIV) zou gelden moet ik dat met klem tegenspreken. Ook de op de eerste pagina vermelde details kloppen niet of maar gedeeltelijk.
Het herschrijven (na inspraak van alle clubs) van het BVM zit in de afrondende fase, ik probeer dat komende week met de clubs te communiceren en dan gaat het "life" per 1 jan 2013. Alle clubs die een delegatie aanwezig hadden op de BALV in Almere weten welke richting het op gaat, maar zolang er nog niks gepubliceerd is, is het niet opportuun daar nu al allerlei conclusies uit te trekken.
Voor de duidelijkheid: wij kunnen als KNVvL de wet (in deze de Regeling modelvliegen van 2005) niet ff veranderen. Het BVM is wél door ons aan te passen. Het BVM is een lijstje met afspraken met de KNVvL clubs onderling, hoe we met sommige zaken zoals brevetteringen omgaan. Maar het BVM kan dus nooit de wetgeving overstijgen, het hangt er onder.
Er zijn dus ook geen afspraken met het ILenT, noch Radioagentschap gemaakt, dat is niet nodig omdat het BVM binnen de wettelijke kaders zit.
Het is wel zo dat in de wet de KNVvL als rechtspersoon is aangewezen om voor de sector aanvullende zaken te regelen. In feite zou een niet-aangesloten modelvlieger zich dus ook aan het BVM moeten houden, maar ik reken me niet rijk, ik ben realist genoeg. Er is tot op heden ook nog geen jurisprudentie geweest waarbij de rol van de KNVvL regelgeving in strafzaken omtrent niet-leden naar voren is gekomen. Dat wil niet zeggen dat het nooit tegen je gebruikt kan worden, zodra er bvb voor een verzekerings maatschappij voldoende "te halen" is agv van een zeer hoge schadeclaim, door dat ze iemand kunnen wijzen op bestaande regelgeving, dan heb je een lastige zaak.
Begrijp me goed, KNVvL is bijzonder gelukkig met nieuwe technische ontwikkelingen, we stimuleren dat ten zeerste. Het is duidelijk dat bij nieuwe ontwikkelingen de technische en wettelijke grenzen opgezocht worden en daarbij komt het hier en daar tot excessen.
Vanuit onze positie moeten wel duidelijk het raamwerk benadrukken waarin een en ander kan plaats vinden.
Ga je er overheen dan zijn de gevolgen voor eigen rekening, alhoewel het bij ernstige overtredingen gezien de media berichtgeving, het negatieve weerslag kan hebben op de héle modelvliegsector.
Tot slot, in alle landen waar ik informatie over krijg blijkt men te vechten met het FPV en autonoom vliegen. Alle landen hebben er weer eigen regelgeving aan gegeven. Een belangrijke factor is dat het wel allemaal plaats vindt in het luchtruim, waar andere mandragende vliegtuigen in rondvliegen. Dus regelgeving van ons moet óók door deze partijen acceptabel zijn. En daar lopen er bij die het modelvliegen het liefst zouden verbieden.
En wat we ook al niet willen is dat er agv FPV en autonoom, regelingen komen die de bestaande vrijheid van modelvliegen verder gaat beperken, dan komen we van de regen in de drup.
Kortom, het is géén gemakkelijke zaak. Ik wil het wat mij betreft hierbij laten in dit draadje. Over de inhoudelijke veranderingen aan het BVM praat ik alleen via clubs, het is geen doen de mening van 4000+ modelvliegers allemaal te verwerken. De regeling staat vanaf uiterlijk 1 jan 2013 online en kan bij de eerstvolgende ALV (april 2013) weer veranderd worden als daartoe reden voor is.
Richard Branderhorst
KNVvL CIV voorzitter
Het spijt me dat ik nu pas reageer, ik heb niet de tijd om alle draadjes te volgen, er ligt meer op mijn bordje. Ook heb ik dit draadje slechts aan het begin gelezen, maar dat is voldoende om mijn reactie hier te geven:
Voor zover de indruk gewekt is dat "vario" als spreekbuis van de KNVvL (CIV) zou gelden moet ik dat met klem tegenspreken. Ook de op de eerste pagina vermelde details kloppen niet of maar gedeeltelijk.
Het herschrijven (na inspraak van alle clubs) van het BVM zit in de afrondende fase, ik probeer dat komende week met de clubs te communiceren en dan gaat het "life" per 1 jan 2013. Alle clubs die een delegatie aanwezig hadden op de BALV in Almere weten welke richting het op gaat, maar zolang er nog niks gepubliceerd is, is het niet opportuun daar nu al allerlei conclusies uit te trekken.
Voor de duidelijkheid: wij kunnen als KNVvL de wet (in deze de Regeling modelvliegen van 2005) niet ff veranderen. Het BVM is wél door ons aan te passen. Het BVM is een lijstje met afspraken met de KNVvL clubs onderling, hoe we met sommige zaken zoals brevetteringen omgaan. Maar het BVM kan dus nooit de wetgeving overstijgen, het hangt er onder.
Er zijn dus ook geen afspraken met het ILenT, noch Radioagentschap gemaakt, dat is niet nodig omdat het BVM binnen de wettelijke kaders zit.
Het is wel zo dat in de wet de KNVvL als rechtspersoon is aangewezen om voor de sector aanvullende zaken te regelen. In feite zou een niet-aangesloten modelvlieger zich dus ook aan het BVM moeten houden, maar ik reken me niet rijk, ik ben realist genoeg. Er is tot op heden ook nog geen jurisprudentie geweest waarbij de rol van de KNVvL regelgeving in strafzaken omtrent niet-leden naar voren is gekomen. Dat wil niet zeggen dat het nooit tegen je gebruikt kan worden, zodra er bvb voor een verzekerings maatschappij voldoende "te halen" is agv van een zeer hoge schadeclaim, door dat ze iemand kunnen wijzen op bestaande regelgeving, dan heb je een lastige zaak.
Begrijp me goed, KNVvL is bijzonder gelukkig met nieuwe technische ontwikkelingen, we stimuleren dat ten zeerste. Het is duidelijk dat bij nieuwe ontwikkelingen de technische en wettelijke grenzen opgezocht worden en daarbij komt het hier en daar tot excessen.
Vanuit onze positie moeten wel duidelijk het raamwerk benadrukken waarin een en ander kan plaats vinden.
Ga je er overheen dan zijn de gevolgen voor eigen rekening, alhoewel het bij ernstige overtredingen gezien de media berichtgeving, het negatieve weerslag kan hebben op de héle modelvliegsector.
Tot slot, in alle landen waar ik informatie over krijg blijkt men te vechten met het FPV en autonoom vliegen. Alle landen hebben er weer eigen regelgeving aan gegeven. Een belangrijke factor is dat het wel allemaal plaats vindt in het luchtruim, waar andere mandragende vliegtuigen in rondvliegen. Dus regelgeving van ons moet óók door deze partijen acceptabel zijn. En daar lopen er bij die het modelvliegen het liefst zouden verbieden.
En wat we ook al niet willen is dat er agv FPV en autonoom, regelingen komen die de bestaande vrijheid van modelvliegen verder gaat beperken, dan komen we van de regen in de drup.
Kortom, het is géén gemakkelijke zaak. Ik wil het wat mij betreft hierbij laten in dit draadje. Over de inhoudelijke veranderingen aan het BVM praat ik alleen via clubs, het is geen doen de mening van 4000+ modelvliegers allemaal te verwerken. De regeling staat vanaf uiterlijk 1 jan 2013 online en kan bij de eerstvolgende ALV (april 2013) weer veranderd worden als daartoe reden voor is.
Richard Branderhorst
KNVvL CIV voorzitter