Consequentie weglaten V-stelling bij Barnstormer 25

hmeijdam

hmeijdam

Geinspireerd door Gerards draadje over "das Liddle Stick" wil ik ook zoiets gaan bouwen. Het toeval wil dat ik enige tijd geleden een bouwdoos van een Barnstormer 25 heb overgenomen. Qua uiterlijkt lijkt hij veel op een Stick, maar er vallen mij wat verschillen op.

6185463514_8494fc5335_b.jpg


De Barnstormer 25 heeft weliswaar een volsymmetrisch profiel maar wel vleugels met V-stelling. Ik wil graag een symmetrisch vliegende stick hebben, dus mijn idee is om als eerste de V-stelling uit de vleugels te halen en hem recht te bouwen. Uiteindelijke doel is om er wat figuren mee te kunnen vliegen.

Vervolgens kun je op de tekening zien dat er nogal wat motor domping is ingebouwd.
6184944229_6633e9bb76_b.jpg


Moet ik de motordomping er ook uit laten of sterk verminderen? Ik neem aan dat bij een rugvlucht je er last van hebt. Ik kan bijv de domping terugbrengen tot 1 graad en dan met opvulringetjes van 0 tot 2 graden uiteindelijk de domping afstellen.

Zijn er verder nog zaken waar ik aan moet denken als ik het ontwerp aanpas zoals hierboven omschreven?

6184942511_aeef3e5afe_b.jpg


Er komt overigens een nieuwe 5 cc OS max FP motor op. Die ziet er nagenoeg zo uit als op bovenstaande foto. Het is weliswaar een cc meer dan waarvoor de Barnstormer ontworpen is, maar omdat het nog een kamzuiger motortje is ga ik ervan uit dat het vwb vermogen wel goed zit.

Advies is welkom.
Hans
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Voor zo ver ik kan zien heeft het toestel geen ailerons. Het stuurt dan uitsluitend op het richtingsroer. De V-stelling kan je dan niet laten vervallen en de vleugels vlak maken.
De V-stelling is namelijk nodig om samen met het richtingsroer het toestel bestuurbaar te maken.

Als je kunstvlucht wilt gaan vliegen, kan je beter kiezen voor een toestel met ailerons. Met alleen een richtingsroer kunstvlucht vliegen is eigenlijk niet mogelijk.

De downstelling van de motor is onder meer afhankelijk van de plaats van de inbouw van de motor, de positie van de vleugel. Die downstelling kan je niet straffeloos gaan veranderen. Zet je de motor vlak, dan zal het toestel enorm willen stijgen als het motorvermogen toeneemt. Zeker bij de start levert dat een onhandelbaar toestel op.

In een (model)vliegtuig werken vele instellingen samen. De fabrikant van de bouwdoos heeft (meestal) voor een goed compromis gezorgd. Verander je één instelling dan levert dat meestal een slechter vliegend toestel op.
 
Beste NPS. Hij heeft ailerons hoor. Je moet even op de foto klikken, dan zie je hem groter.

Dat ik enige domping nodig zal hebben kan ik me voorstellen, omdat het aangrijpingspunt van de motor lager zit dan de vleugel (het vermoedelijke drukpunt van het model). Om dan het draaimoment naar boven op te heffen heb ik een beetje domping nodig. De vraag is hoeveel? De vleugeltips zakken 4 cm naar beneden, waardoor het drukpunt ook wat lager komt te liggen.
Ik heb Gerard even om de tekening van "das Liddle Stik" gevraagd, om de geometrie daarvan te kunnen bekijken.

vr gr
Hans
 
hmeijdam zei:
Dat ik enige domping nodig zal hebben kan ik me voorstellen, omdat het aangrijpingspunt van de motor lager zit dan de vleugel (het vermoedelijke drukpunt van het model). Om dan het draaimoment naar boven op te heffen heb ik een beetje domping nodig. De vraag is hoeveel?
Klik om te vergroten...

Dat is niet de reden dat een motor doorgaans domping krijgt.
In vlucht, heeft de vleugel een invalshoek. Als de motor gewoon recht staat, is dat voor een gegeven snelheid waarschijnlijk wel getrimd te krijgen, alleen zal het toestel klimmen zo gauw je sneller vliegt omdat de trimming dan niet meer deugt; bij een hogere snelheid zou eigenlijk een kleinere invalshoek horen.
Heeft de motor domping, dan wordt deze stijg-neiging opgeheven door het neerwaartse moment van de thrust.
Ook als motor en vleugel volkomen op één lijn zitten zal je domping moeten inbouwen als je een toestel wil dat niet vanzelf gaat klimmen als je sneller vliegt. Of ze op dezelfde hoogte zitten doet er helemaal niet toe (zelfs een motor op een pylon krijgt doorgaans domping).
Voor een echt acro model maakt het natuurlijk niet uit, dan wil je een volkomen neutraal toestel, en zorg je zelf wel voor de invalshoek.
 
Laatst bewerkt:
Ja! Gezien. Er zijn ailerons. Dan kan je inderdaad bij het vlakker maken van de vleugel de domping verminderen. Hoeveel, dat blijft een beetje gokken. Door de simpele motorophanging kan je met onderlegringen veel compenseren.
 
bdoets zei:
Ook als motor en vleugel volkomen op één lijn zitten zal je domping moeten inbouwen als je een toestel wil dat niet vanzelf gaat klimmen als je sneller vliegt.
Klik om te vergroten...

Als alles vol symetrisch en in 1 lijn ligt heb je geen domping nodig , dat werkt dan zelfs negatief uit .

Maar bij dit model zal de domping gelijk moeten blijven ook al zet je de vleugels recht .

Alleen als je de invalshoek gaat verkleinen kan de domp minder zijn .;)

Mvg Johan
 
Leuk om deze nog eens terug te zien.

Zoals Johan reeds aanhaalde heeft het verminderen van de op dit model reeds beperkte V-stelling vleugel weinig te maken met de motor-domping, zou deze laten zoals ze is aangegeven op plan.

Heb hem destijds (jaren tachtig) gevlogen met een O.S. 25 FSR (4cc) een sterke motor voor dit model ,en met deze motor was de aangegeven motordomping op plan al minimaal.
 
Dat zijn al weer goede tips.
Ik heb de invalshoek even opgemeten en die is 1 graad. De motordomping is 5 graden.
hmmm......eens even wat meer tekeningen gaan bestuderen, hoe deze zich bij verschillende modellen verhouden. Ik heb hier nog een doos vol met FMT's uit die tijd en die komen nu denk ik van pas :-)

@bart (zelfs een motor op een pylon krijgt doorgaans domping).
Dat van de invalshoek daar was ik mee bekend, maar dat de positie van de motor er niet toe doet is nieuw voor mij. Ik had aboluut verwacht dat een pylon voor een impliciete domping zorgt.
 
Laatst bewerkt:
N.P.S. zei:
Dat is niet helemaal juist. Door de hoge plaatsing op een pylon wil de motor de neus naar beneden duwen. Daarom staat een hoog geplaatste motor vaak iets omhoog.
Klik om te vergroten...
Ja daar heb je gelijk in, refereren aan een pylon was onterecht.
 
Een andere manier om naar de domping te kijken (zeker als hoogte verschil niet zo'n rol speelt als bij dit model) is:
- De motor is recht
- De vleugel heeft een positieve hoek en kan zo lift leveren.

Als je heel snel vliegt (met meer snelheid), dan zou je om die reden geen domping meer nodig hebben, maar je hebt wel heel makkelijk een overschot aan lift als niet alles perfect in 1 lijn staat. Dus toch weer domp nodig.

Als je zwaartepunt ver naar voren zit, heb je meestal ook meer domp nodig.

Zwaartepunt naar achteren dan maar? Wel lekker wendbaar, maar op hoge snelheid weer vervelend.

Ik zou zeggen om niets aan de standaard instellingen te wijzigen. Je gebruikt het met een motorvermogen waarvoor het bedoeld is, dus dat zal prima gaan.
Daarna afhankelijk van vliegstijl en hoe je zelf vind dat een vliegtuig moet reageren wat aanpassingen doen.

Die van mij is trouwens electrisch (met standaard domping). Vroeger meerdere van deze barnstormers gehad.
 
Laatst bewerkt:
Als je wat kunstvlucht wilt doen zou ik de volgende hoeken aanhouden:
-V-stelling 0.5gr
-instelhoekverschil 0.25-0.5gr
-Motordomp beginnen op 1 gr en afstellen in de vlucht.

Gerben
 
Hoi Gerben,
Een halve graad V-stelling :schrik:
Dat is weinig.

Hiermee heb ik uitgerekend dat mijn vleugeltip dan op 5,6mm boven de bouwplank moet liggen als de andere vleugelhelft plat op de plank ligt.
(de spanwijdte is 130cm)
 
Ja, dat is een leuk klassiek kitje. Ik had er een kopie van gebouwd en de doos in tact gelaten. Maarrrrrrja... ik kijk wat anders tegen dat prachtige oude spul aan. Kitjes om te bewaren, ARFjes om te shredden...

Beetje V stelling kan bij een Stik geen kwaad. Met een vlakke vleugel vlieg je iets nerveuzer. Dat ligt bij een kleine spanwijdte vast nog wat gevoeliger.
Doch het is maar net hoe je handen staan.

Alle Phil Kraft stikjes en de meeste derivaten behoren neutraal te zijn op de instelhoeken. Das Ugly Stik (jensen), Middle Stick (Graupner), Sweet Stick, Little Stick Midwest. Big Stik 40 van Great Planes idem, kit en ARF.

M'n voormalige Big Stick 40 ARF heeft nooit echt lekker gevlogen. De vleugels zijn nooit zuiver gebouwd geweest af fabriek. Het was de slechtste ARF die ik ooit in handen heb gehad. Heb hersteld en verbeterd waar nodig zonder het toestel opnieuw te hoeven bouwen... eigenlijk de vleugels niet hebouwd. De romp was kaas... daarna nieuw blits in de folie gezet. De vleugel had ook een lichte V-stelling. Dat was bij deze kist nog iets wat stabiliteit gaf... Was extreem wendbaar in alle RC1 facetten. Maar bij stevige wind werd het op de halve windse rakken een geducht zeiloppervlak wat je stevig moest corrigeren.

Heb met domping en met instelhoeken getest. Kist vloog niet lekker neutraal. (een draak) De domping had bij volgas extreem klimmen tot gevolg. Dus die weer op 0 gezet. (OS 50 SX met tuned pipe)
Uiteindelijk een instel hoek van om de halve graad ingesteld gelaten. Vloog iets beter, maar bleef zoekerig in hoogte. Denk dat ook de te korte staart daar debet aan was en die rare vleugels. De kist moest echt gevlogen worden en niet uit het zicht laten verdwijnen... dan was je hem kwijt.

Het vleugel profiel oogt symetrisch doch is dat is deze niet helemaal. Voor het bouwen is de onderzijde van het achterste deel van het spant vlak. Daarmee kan het zonder hulstukjes vlak over de tekening worden uitgezt.
(Het bouwen met V-stelling is niet echt problematisch, daar zijn wel truckjes voor)

Overigens zie ik Ebay Duitsland en USA nog regelmatig OS 25 SF en zelfs ook wel SFR kogelgelagerde motortjes voorbij komen tegen schappelijke bedragen? De FP motoren zullen het best prima doen, maar zijn in mijn ogen een beetje futloos. Verder zit je altijd met slijtage op dat ene grote klieder glijlager dat zich afdicht met brandstof en op de passing. Moeten met wat meer beleid gestart worden. Je flipt ze niet zomaar even aan op de spinner.
Verder zien ze er natuurlijk patent uit met de ronde koelribbetjes. Maarja als je er toch een hebt liggen...

Overigens stik het van de stik draajes op RC-Universe....
Hier er een van... ook hier komen power issues aan de orde...
http://www.rcuniverse.com/forum/m_5282249/mpage_2/key_/tm.htm

En het prachtige Das Ugly Stik draadje...
http://www.rcuniverse.com/forum/m_2769063/anchors_2769063/mpage_1/key_/anchor/tm.htm#2769063
Dat is bijzonder informatief!
 
Laatst bewerkt:
H.B.Busking zei:
Het vleugel profiel oogt symetrisch doch is dat is deze niet helemaal. Voor het bouwen is de onderzijde van het achterste deel van het spant vlak. Daarmee kan het zonder hulstukjes vlak over de tekening worden uitgezt.
Klik om te vergroten...

Praat je nu over het profiel van de Stick?
Ik heb net ter controle even van de kit van de Barnstormer een ribje uit z'n sjabloon gehaald, maar als ik die er ondersteboven weer in leg, dan past hij naadloos. Dan moet het wel een symmetrisch profiel zijn toch?
Ook het profiel van de achterlijst, waar de rolroeren aan komen te hangen is symmetrisch.

Het toeval wil dat ik hier nog een ongebruikte OS-Max .25 SF heb, dus wellicht zet ik die er dan eerst op ipv de OS-Max .30 FP
 
Laatst bewerkt:
hmeijdam zei:
Praat je nu over het profiel van de Stick?
Ik heb net ter controle even van de kit van de Barnstormer een ribje uit z'n sjabloon gehaald, maar als ik die er ondersteboven weer in leg, dan past hij naadloos. Dan moet het wel een symmetrisch profiel zijn toch?
Ook het profiel van de achterlijst, waar de rolroeren aan komen te hangen is symmetrisch.
Klik om te vergroten...

Heb begin jaren 90 (1 of 92) ook het zelfde toestel gebouwd zonder V-stelling. bij mij stonden er 2 landingsgestellen op, ééntje om gewoon te landen en eentje om op de rug te landen. :cool:

Deze kisten zijn zo vergevingsgezind dat het allemaal weinig uitmaakt.

Op een bepaald moment heb ik geleerd dat je niet zo nodig rond alles een studie hoeft te maken of rond alles vragen moet stellen, deze Barnstormer van RPM is er één van:D Het is tamelijk foul proof.

Ik dacht dat ze een Clarck Y modified hadden gebruikt voor deze kist. Ziet er allemaal symmetrisch uit maar niet helemaal.

Stevo
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top