Totale herbouw imitatie V2 BIG LIFT

Verleden jaar heb ik een Big lift van iemand overgenomen die op de manier gemaakt is van het Big lift V2 shortkit laserpakket wat een tijdje geleden op de markt was gebracht.
Bijna alles van dit kistje is gemaakt van lichtgewicht triplex 3,5 mm dik maar nog altijdt flink aan het gewicht.




Ik ben als eerste begonnen om het rompje geheel kaal te strippen.
Om te beginnen het landingsgestel en de folie eraf.
De folie eraf halen was best wel een klusje maar gezien de omstandigheden kon ik nadat ik de folie eraf had getrokken alle overgebleven resten folie met een driehoek verfschrapper eraf halen met dit als resultaat.







Ook wat in het kistje zit zoals de stuurstangen ,brandstoftank en servo bevestigingen zijn eruit gehaalt.







Ook deze sleephaak constructie die onderop zit komt niet meer terug

 

Vervolgens heb ik alle teveel aan triplex waar kon eruit gezaagt en geschuurd met dit als resultaat.






Het gevolg van het verwijderen van dit triplex is dat het rompje zonder staartvlakken nu 1493 gr weegt i.p.v 1822gr.
Dat is een gewichts besparing van 329 gr achter de vleugel,
Op zich is het deel achter de vleugel nog stevig genoeg maar heb er toch versterkingen van balsahout aangebracht die bij elkaar totaal 31 gr wegen
Dat is dus nog steeds een gewichts besparing van 298 gr.
Ook heb ik een aantal romp spantjes beter vast gezet omdat sommige spanten niet goed rondom vastgelijmt zaten.




Er gaat nog meer overbodig triplex verwijdert worden voor de totale gewichts besparing maar dat komt later.

Wat ik ook bij deze Big Lift ga veranderen is het landings gestel.
Ik had nog een landingsgestel liggen van een schaalkist waarvan ik wist dat ik die nog eens ging gebruiken en jawel daar is deze Big Lift uitermate geschikt voor.
Lekker hoog op de pootjes en afgeveerd.
Met de nodige aanpassingen en versterkingen is dit goed gelukt.
Het Fieseler Storch landings gestel.


Voor wat de aandrijving betreft liep ik al best wel een tijdje met de gedachte dat deze motor erop zou moeten kunnen passen gezien de omvang.
Het gehele plaatje klopt naar mijns inziens als ik dit voor elkaar kan krijgen.
Een Big Lift met een 35 cc radiaal motor.



Deze Big Lift gaat dus niet helemaal herbouwd worden maar krijgt ook een gehele metamorfose(waar de Big Lift niet allemaal goed voor is hé. Het ideale model om je er is echt lekker op te kunnen uitleven).
Het gewicht zoals het er nu voor staat is net iets minder dan 4 kg.

 

Ivm benzine motor zou ik ivm meer gewicht in de neus ,de neus inkorten ,mocht dit nodig zijn .
Maar dit Frankenstein idee spreekt me wel erg aan .
Ga door en maak ons gek ;D

 

De Big lift die ik vroeger had vloog bij de eerste eigenaar met een ingekorte neus en een Quadra erop. Bij mij werd dat een webra 15c t4, was duidelijk zwaarder dan jouw streefgewicht.

 

Ja nu hij helemaal is gestript kan je met een liniaal zaag in 5 minuten ( nou nou dat is wel erg snel)de neus inkorten mocht het nodig zijn.
De biglift vind ik een super lelijke kist maar met deze aanpassingen groeit er wel iets.

 

Het gebruik van dat onderstel wordt rap einde motor…
Dat wrikt, tordeert… and another one bites the dust…

 

Vertel!
Heb je er ervaring mee?

 

Ja, kan op echte kisten, zoals de Pilatus, maar die is een stuk sterker, maar worden poeslief aan de grond gezet.
Een Pilatus hier op de club ging door de knieën, bleef haken, een kant klapte weg. Prop aan flarden, kap geplet… etc.

Kan mogelijk wel, maar moeten er extra reactiestangen bij.

Met die ster is heel mooi.
Maar direct al testen met het CG.
Gewicht van stabilo en kiel meenemen, kaal en al,
Vroeg in de bouw moet je daar eigenlijk mee beginnen, en naar dat juiste CG toe werken.
Maar met de motor op de bok, het hele frame, en alles op de staart, krijg je al snel de feeling of het goed komt. Bij de bouw van kist doe ik dat bij alle relevante stappen herhaaldelijk. Soms hoeft er geeneens meer lood bij.

Je kunt de nogal vierkante ‘doos’ ook richting de vorm van een Belanca Skyrocket aan sturen?
Kleine burgerluchtvaart kist USA, met een stermotor op de snuit.

Zie die draad van #Jan Brilman.

Wellicht een idee? Kan het een wat spannender model van worden.

En de zekerheid dat een BigLift ook goed vliegt?

 

Hartelijk dank voor alle tips e.d .

De Big Lift heeft goedmoedige vlieg eigenschappen dus dat gaat allemaal wel goedkomen.
Het veranderen van landings gestel en een radiaal motor boezemd mij geen angst in.

Mvgr Hans

 

Idd ‘No Fear!

Zelf ook nog een staan.
Gevorderd, alleen de folie op de romp en een mooiere kap verzinnen. Komt 20 cc benzine op.
Ander varend project nu even weer voorrang gegeven. Ben ik al 50 jaar met tussen poses mee bezig geweest…

 

Storch heeft het zelfde landingsgestel .en dat gaat op model als echt perfect

 

Pilatus ging het goed aan barrels, in vertraagde opname voor mijn ogen… Rats!
Erg afhankelijk hoe het gebouwd is. Ik geloof heilig in McPherson ophangingen.

Maar deze kon nog wel wat uitgekiendere reactiestangen gebruiken
Ster wil je heel houden.
Geen gras happende, fris gemodelleerde tuimelaars. toch? Is maar een weet.

Moi… maakt ook geen biet uit… als het CG maar goed staat…

 

vaak is het ook maar net hoe het vast zit..
soms is de buitenkant sterk, maar kijk je hoe de boel werkelijk in de romp vast zit, schrik je

Als de boel goed in de romp verankerd zit, geen last van oud kunststof zal het wel los lopen

 

Meeste mensen/modelvliegers zijn op voorhand panisch ingesteld als ze 1x iets fout hebben zien gaan ,dan gaat dat bij een ander ook fout . En dat zonder het technisch te kunnen onderbouwen .

 

Kijk dat is wijze praat.
En iets wat bij een ander fout is gegaan hoeft bij mij niet fout te gaan?
Misschien heeft die ander net iets slechtere verbinden gemaakt dan ik ze zou maken.

 

Exact een monteur is geen techneut .
De ene schroeft enkel een landingsgestel er op en de ander kijkt naar de constructie in het geheel en past aan indien nodig .

 

dat...
Altijd ff kijken of het doet wat het moet doen, en hoe de krachten lopen.

Maar hoe vaak je niet tegenkomt dat er een constructie gemaakt is, zonder enige vorm van gedachte over waar de krachten opgevangen moeten worden..

zo krijg ik persoonlijk bij die big lift dingen een beetje jeuk van hoe het dak, met daarin de vleugelophanging vast zit op de romp.
in de basis 4 staanders.
An sich hoeft dat natuurlijk helemaal geen punt te zijn, indien correct uitgevoerd.
maar het zou, als ik hem moet keuren, altijd ff een stevig aandachtspunt zijn..
ik kom een beetje te vaak de "er zit lijm tussen, dus het zit vast" gedachte tegen
of deze nu gehecht heeft of niet...

 

Kan niet zeggen dat ik van iets uitermate panisch beïnvloed wordt.
Near misses heb ik wel meegemaakt in mijn leventje... Net niet, is niet!

In mijn kleine RC wereldje zie ik soms structurele fouten, iets dat een wenkbrouw doet liften,
die doorgaans overgenomen zijn bij aanschaf, soms zelfstandig ingebouwd en niet wordt hersteld/gecorrigeerd, en doorgezet, etc...
Soms kom je het tegen... Als men het advies dan ter harte neemt.... is het al heel wat.

En... ach... Over het algemeen valt het wel mee…
Maar ik heb wel eens wat e-motoren zien opstarten, die voor een eigen 'hemels leven' kozen.
Liep het goed af met 'Murphy's gedachtengoed.
Motormontage is voor enkelen een dingetje.
Hout wijkt voor staal, zeiden we op de zeilschool.
Ook bij het aandraaien van een boutje en een moertje door hout. Het blijkt niet uit te leggen te zijn.

Hier is nog een aardig Lift-draadje... heb er nog wat onnuttige 'desinformatie' aan toegevoegd.
Het onderstel van mijn BigLiftje zal nu wel een optater kunnen verdragen... vast overkill.
Oplossing zit soms in sterkte.

De zwakte van het multi-link onderstel zit in de oplossing van de 'fusee' en het stelsel met de toegeknepen buis.
Idealiter zouden dat luggen moeten wezen. Die kunnen torsie en dwarskrachten aan.
Bij rek en trek is er bij een toegeknepen buis niet zoveel aan de hand.
Wel als je de toeknijping nog eens vrolijk omzet, onder een zekere hoek, als montage punt inzet.
Dan is een falen een zekerheid.

https://www.modelbouwforum.nl/threads/verzamel-topic-big-lift-foto’s-en-ideeen.257150/

 

Nou... Ik kon er zelf de vinger niet op leggen, maar ik heb wel naar dit ding zitten kijken van "Er IS iets mee wat me niet aanstaat...".

Bas verwoordt het

ALS dit landingsgestel het begeeft, dan zal het beginnen met het falen van één van deze punten in het geheel.
Op zich is dit een soortement van Trellis constructie (meerdere driehoeken, ruimtelijk zodanig georiënteerd dat het een stijf geheel vormt) loeisterk, maar de sterkte of zwakte van dit geheel staat of valt met de op druk belastte hoekpunten.
Nu zie ik een beweeglijke driehoek (het deel van het landingsgestel wat beweegt tijdens het inveren) en de onderste driehoek van de uithouder, die allebei zo'n zeer zwakke "platgeslagen buis" bevestiging hebben, ter hoogte van het achterste scharnierpunt onderaan de romp.
Om het nog een beetje erger te maken, zijn deze platgeslagen eindjes enigszins gezet (omgebogen) om goed uit te komen met de hoek van het scharnierpunt.
Iedere keer dat het wiel een hobbel tegenkomt, zullen deze punten een korte harde klap te verwerken krijgen en de krachten concentreren zich op het gebogen deel wat absoluut GEEN sterkte heeft voor compressiekrachten..
Die twee punten gaan het GEHEID begeven en het nare van een Trellis Frame is dat zodra één punt faalt, de rest er als een kaartenhuis achteraan gaat. En dan eindig je met een spaghetti aan aluminium buis en minimaal een beschadigd vliegtuig, mogelijk een paar beschadigde cylinders aan die mooie radial.

Bouw ditzelfde landingsgestel uit dezelfde buis, maar vervang de platgeslagen en doorboorde uiteinden voor ingelijmde uit vol materiaal gedraaide/gefreesde "lugs" (weet even het nederlandse woord niet) en het zal FORS in deugdlijkheid toenemen.

 

Die constructie is (als hij goed gebouwd is) een stuk sterker dan je op het oog zou verwachten: de romp apart en de vleugels apart, zijn niet veel bijzonders, maar geassembleerd is het een "voorgespannen kooi" die zijn sterkte deels ontleent aan de inwendige krachten in het samenstelsel.
Het geheim zit in de draadspanner die Multiplex gebruikte om de twee vleugels naar elkaar toe te trekken, in combinatie met dat het contactpunt tussen dak en vleugelwortel, de schouder, in feite een scharnierpunt is. De samentrekkende kracht ontlast "het dak, met daarin de vleugelophanging" bijna volledig en zorgt er voor dat alle krachten via de struts overgebracht worden, en het feit dat de schouder beweeglijk is limiteert de krachten op de dakconstructie.

Het is een uitermate elegant ontwerp wat je in originele uitvoering zelden ziet falen. ALS het fout gaat is het meestal een falen van de strutbevestiging (meestal het punt aan de vleugel), en ik heb een paar mensen gezien die in plaats van zo'n draadspanner te gebruiken, de vleugels individueel met een boutje aan de dakconstructie vast zetten.
Dat gaat ook geheid een keer fout omdat de krachten dan op de dakconstructie komen, in plaats van op de tegenhangende andere vleugel.