Provincie van Utrecht 1663 1;48
- Topicstarter amazone
- Startdatum
TIMBERWOLF
Forum veteraan
mooi boot hoor , amazone
probleempje :?
ik zie het niet en hoe meer ik er naar kijk hoe gekker het word.
het probleem zit in de zijgalerei namelijk de wc buis . ik ging er vanuit dat er een zijgalerei aan het schip zit dat de wc ook in de zjigalerei zit zoals bij de batavia.
ik heb nog eens bij veel tekeningen gaan zien en elke keer spreken ze dit tegen als je afgaat op de schilderijen zit de wc net als witsen hem beschrijft binnen in de kajuit aan de buitenkant van de banken.
of is het wel de rode lijn en steekt de zijgalerij onderaan ook voorbij de huidplanken ? als ik de tekeningen van van de velde bekijk is het de zwarte lijn
ik was bezig met de onderste balk te maken voor de holle wulf en had die gemaakt naar de rode lijn, nu lijkt me dat niet juist te zijn .
ik heb ook de plannen van dick er ff bijgenomen en daar steekt de balk ook niet buiten de beplanking dus alom twijfel nu.
ook als je naar de raammannen kijkt 7 stuks dacht ik dat de buitenste raammannen de brete van het schip waren en wat daar buiten steekt de galerij was.
wie kan me hier ff op het rechte pat zetten :idea:
close up spiegel
ik zie het niet en hoe meer ik er naar kijk hoe gekker het word.
het probleem zit in de zijgalerei namelijk de wc buis . ik ging er vanuit dat er een zijgalerei aan het schip zit dat de wc ook in de zjigalerei zit zoals bij de batavia.
ik heb nog eens bij veel tekeningen gaan zien en elke keer spreken ze dit tegen als je afgaat op de schilderijen zit de wc net als witsen hem beschrijft binnen in de kajuit aan de buitenkant van de banken.
of is het wel de rode lijn en steekt de zijgalerij onderaan ook voorbij de huidplanken ? als ik de tekeningen van van de velde bekijk is het de zwarte lijn
ik was bezig met de onderste balk te maken voor de holle wulf en had die gemaakt naar de rode lijn, nu lijkt me dat niet juist te zijn .
ik heb ook de plannen van dick er ff bijgenomen en daar steekt de balk ook niet buiten de beplanking dus alom twijfel nu.
ook als je naar de raammannen kijkt 7 stuks dacht ik dat de buitenste raammannen de brete van het schip waren en wat daar buiten steekt de galerij was.
wie kan me hier ff op het rechte pat zetten :idea:
close up spiegel
Volgens mij klopt de rode lijn niet omdat je geen rekening houdt met de bolling van de bolle wulf, ook zit er nog reliëf in de slingerlijst en de raamlijsten.
Volgens mij moet je een middenweg tussen de zwarte en rode lijn voorstellen. groen valt buiten de romp
Succes
Diederik
Volgens mij moet je een middenweg tussen de zwarte en rode lijn voorstellen. groen valt buiten de romp
Succes
Diederik
Laatst bewerkt door een moderator:
Misschien heb je hier wat aan. Tekening van Otte Blom 7P
Zoals ik het heb begrepen is de zwarte lijn op je tekening die van de huidplanken en steunt de zijgalerij af op het berghout die ongeveer aansluit op de onderste balk van de wulf. Van daar uit loopt het dan allemaal schuin weg. Ik had toevallig het boekje van de william rex voor me liggen en je detail van de spiegel lijkt een beetje op de foto op de kaft. Misschien kan je daar ook wat uit opmaken.
Zoals ik het heb begrepen is de zwarte lijn op je tekening die van de huidplanken en steunt de zijgalerij af op het berghout die ongeveer aansluit op de onderste balk van de wulf. Van daar uit loopt het dan allemaal schuin weg. Ik had toevallig het boekje van de william rex voor me liggen en je detail van de spiegel lijkt een beetje op de foto op de kaft. Misschien kan je daar ook wat uit opmaken.
G
Germt
Guest
Ik denk dat de rode lijn juist wél goed is.
De rompbeplanking van het schip zal aan het hakkebord verder naar achter doorlopen, en bij de spiegel, onder de holle wulf iets terugvallen.
Zo krijg je ook die holle wulf.
De zijgallereien "hangen" er dus aan de zijkant zogenaamd aan, en sluiten aan de achterkant gelijk met het hakkebord, aan de onderkant uiteraard.
(Zie Hollandse Tweedekker)
PS ik zie nu je vorige post, je was me zelf al voor.
Dat is precies wat ik bedoelde
De rompbeplanking van het schip zal aan het hakkebord verder naar achter doorlopen, en bij de spiegel, onder de holle wulf iets terugvallen.
Zo krijg je ook die holle wulf.
De zijgallereien "hangen" er dus aan de zijkant zogenaamd aan, en sluiten aan de achterkant gelijk met het hakkebord, aan de onderkant uiteraard.
(Zie Hollandse Tweedekker)
PS ik zie nu je vorige post, je was me zelf al voor.
Dat is precies wat ik bedoelde
Nog een uitwerking van de 7P galerij door Blom
Deel van deze tekening http://www.otteblom.nl/tekeningen/tekeningen/60-00-01.pdf/
Deel van deze tekening http://www.otteblom.nl/tekeningen/tekeningen/60-00-01.pdf/
mannenhmm blom tekent het wel raar
ik heb ff het betreffende balkje in het rood bijgetekent en ook waar bij witsen het verdek ligt
blom tekent geen balk ook al zegt witsen dat deze 1 voet breed is en 4 duim dik
en hij tekent het verdek boven op deze balk. dus met deze tekening ben ik niet veel.
wel zie ik dat hij waar het balkje dan moet zitten dat hij het met de buitenkant berghout tekent en dat zou dan mischien wel kunnen kloppen
ik heb ff het betreffende balkje in het rood bijgetekent en ook waar bij witsen het verdek ligt
blom tekent geen balk ook al zegt witsen dat deze 1 voet breed is en 4 duim dik
en hij tekent het verdek boven op deze balk. dus met deze tekening ben ik niet veel.
wel zie ik dat hij waar het balkje dan moet zitten dat hij het met de buitenkant berghout tekent en dat zou dan mischien wel kunnen kloppen
Op deze tekening tekent Blom wel een balkje onder het verdek. Ligt inderdaad wel lager dan volgens Witsen http://www.otteblom.nl/tekeningen/tekeningen/24-00-05_t.m._24-00-06.pdf/
We zijn in feite 2D lijnen met 3D tekeningen aan het vergelijken,
Het gevaar zit het in het interpreteren van de tekening van van de Velde alsof het recht van achteren te zien zou zijn, aangezien de tekening schuin is geeft dit een hele reeks aan vertekeningen (waar je overigens hele boeken over kunt schrijven. De site van de Rede van Texel en Artitec gaan ook uitgebreid in op de valkuilen van de 3D interpretatie van de van de velde's) Het gepuzzel met ruimtelijk inzicht blijft wel leuk.
Grt
Diederik
Laatst bewerkt:
Dirk,
fijn dat je eruit bent, de laatste tekening lijkt inderdaad veel dichter bij de werkelijkheid. Ik wil je zeker niet nog meer slapeloze nachten bezorgen, maar ben wat eigenwijs en kan het niet laten nog door te gaan op het onderwerp.
Ik zie namelijk dat op het achteraanzicht er nog een redelijke druppelvorm / peervorm in jouw tekening zit.
Ik heb zelf heel veel gehad aan het verslag van Jack en hoop dat hij het goed vindt dat ik nog twee foto's van hem toon:
De twee rode lijnen zijn identiek en hebben toch een volledig andere vorm door het standpunt van de fotograaf:
Zodra je de spiegel vanuit een hoek bekijkt is de druppel zichtbaar, maar loodrecht van achteren gezien blijft er van de druppel weinig meer over: ik geloof dus dat de zijkant op jouw tekening vanuit dit standpunt nóg vlakker zou moeten lopen:
Sorry voor het doordrijven
Grt
Diederik
Laatst bewerkt door een moderator:
geen probleem hoor
er worden nergens maten gegeven van de brete van de spiegel enkel op de hekbalk en helemaal boven. de rest zou op het oog gedaan worden maar er moest een mooie vorm in zitten.
dit is de tekening van witsen
ik probeer deze zo goed mogelijk te evenaren en het is een druppelvorm daar kan je niet buiten. ik zeg niet dat recht niet goed is maar witsen tekent het wel anders.
er is altijt meer dan 1 waarheid als het over holandse scheepbouw gaat
er worden nergens maten gegeven van de brete van de spiegel enkel op de hekbalk en helemaal boven. de rest zou op het oog gedaan worden maar er moest een mooie vorm in zitten.
dit is de tekening van witsen
ik probeer deze zo goed mogelijk te evenaren en het is een druppelvorm daar kan je niet buiten. ik zeg niet dat recht niet goed is maar witsen tekent het wel anders.
er is altijt meer dan 1 waarheid als het over holandse scheepbouw gaat