G
Germt
Guest
Handig lijstje Andy,
Kan ik ook wel wat mee.
Sommige kleuren zijn bij mij ook wel toepasbaar
Germt
Kan ik ook wel wat mee.
Sommige kleuren zijn bij mij ook wel toepasbaar
Germt
Prins Willem 17de eeuws VOC schip
- Topicstarter ABrouwer
- Startdatum
A
Alsas
Guest
Schitterend schip, mocht je nog een stukje geschiedenis willen lezen, kijk eens hier naar: Onderwerp » Ik zoek informatie over een scheepswrak (16e-18e eeuw) | gahetNA
Bron: Nationaal Archief
Bron: Nationaal Archief
De Romeinen zijn er
Weinig kunnen bouwen door familieomstandigheden maar toch nog wel iets te melden. Je moet je volgers tevreden houden nietwaar
.
De Romeinse hoofden zijn aan de boven/achterzijde van de bovenste regeling geplaatst.
Dat was even opletten want ze staan niet op de verschansing (zoals ik eerst dacht) maar enkele mm lager, gelukkig op tijd gezien.
Straks verder met het rooster van het galjoen. Ik ga eerst proberen het oude op maat te maken, lukt dat niet dan maak ik een nieuwe.
Andy
Weinig kunnen bouwen door familieomstandigheden maar toch nog wel iets te melden. Je moet je volgers tevreden houden nietwaar
.De Romeinse hoofden zijn aan de boven/achterzijde van de bovenste regeling geplaatst.
Dat was even opletten want ze staan niet op de verschansing (zoals ik eerst dacht) maar enkele mm lager, gelukkig op tijd gezien.
Straks verder met het rooster van het galjoen. Ik ga eerst proberen het oude op maat te maken, lukt dat niet dan maak ik een nieuwe.
Andy
Laatst bewerkt door een moderator:
Plan: het rooster van het galjoen maken
Dat blijkt eenvoudiger gezegd als gedaan.
De vraag is namelijk: hoe moet dat rooster er eigenlijk uit zien?
Corel doet het zo:
Maar het origineel ziet er zo uit (Prins Willem - Rijks Museum Amsterdam):
De opvallende verschillen zijn:
Corel heeft een opening in de lengte over het midden van het rooster en bij Corel ligt het rooster duidelijk lager in het galjoen.
Zowel Kamer ( in: Het VOC-retourschip) als Dik (in: De Zeven Provinciën) als Zu Mondfeld (in: Historische Scheepsmodellen) tekenen die opening niet. Ook op het originele model van de Prins Willem zit die opening niet.
Op de Batavia in Lelystad ziet het er zo uit:
Het meest waarschijnlijke is dus dat die opening er niet hoort.
Maar waarom zit die er dan bij Corel? Waarschijnlijk om het mogelijk te maken later de woelingen (=touwen) tussen boegspriet en scheg makkelijk aan te kunnen brengen.
Hoe nu verder?
Er zijn globaal 2 mogelijkheden (denk ik)
1: uitgaan van het rooster van Corel en na het aanbrengen van de woelingen de opening in de lengte afsluiten zoals bij de Batavia.
2: eerst de boegspriet plaatsen, de woelingen tijdelijk aanbrengen, een kartonnen mal maken, nieuw rooster maken, woelingen aanbrengen, etc
Eerst maar even nadenken voordat ik aan de slag ga.
Andy
Dat blijkt eenvoudiger gezegd als gedaan.
De vraag is namelijk: hoe moet dat rooster er eigenlijk uit zien?
Corel doet het zo:
Maar het origineel ziet er zo uit (Prins Willem - Rijks Museum Amsterdam):
De opvallende verschillen zijn:
Corel heeft een opening in de lengte over het midden van het rooster en bij Corel ligt het rooster duidelijk lager in het galjoen.
Zowel Kamer ( in: Het VOC-retourschip) als Dik (in: De Zeven Provinciën) als Zu Mondfeld (in: Historische Scheepsmodellen) tekenen die opening niet. Ook op het originele model van de Prins Willem zit die opening niet.
Op de Batavia in Lelystad ziet het er zo uit:
Het meest waarschijnlijke is dus dat die opening er niet hoort.
Maar waarom zit die er dan bij Corel? Waarschijnlijk om het mogelijk te maken later de woelingen (=touwen) tussen boegspriet en scheg makkelijk aan te kunnen brengen.
Hoe nu verder?
Er zijn globaal 2 mogelijkheden (denk ik)
1: uitgaan van het rooster van Corel en na het aanbrengen van de woelingen de opening in de lengte afsluiten zoals bij de Batavia.
2: eerst de boegspriet plaatsen, de woelingen tijdelijk aanbrengen, een kartonnen mal maken, nieuw rooster maken, woelingen aanbrengen, etc
Eerst maar even nadenken voordat ik aan de slag ga.
Andy
Laatst bewerkt door een moderator:
G
Germt
Guest
Mijn idee is is dat de afstanden niet identiek zijn.
Op de bovenste tekening zie je inderdaad 3 openingen.
1 opening (bij de ronding van de boeg) is de uitsparing voor de boeg.
De twee overige openingen zijn voor de woelingen.
Dus in mijn optiek zijn de openngen op de tekening en op de foto van de Batavia gelijk, alleen de tussenliggende afstand klopt niet.
De PW heeft 2 woelingen voor de boegspriet, op het museummodel is dat nog net te zien, maar daar ontbreekt het voorste deel van het rooster.
Als daar een rooster zou zitten dan heb je dus 2 openingen.
De opening in de ronding zit er altijd, die is voor de boeg, die moet je dus niet meetellen.
Ik zou gaan voor het rooster van Corel.
Germt
Op de bovenste tekening zie je inderdaad 3 openingen.
1 opening (bij de ronding van de boeg) is de uitsparing voor de boeg.
De twee overige openingen zijn voor de woelingen.
Dus in mijn optiek zijn de openngen op de tekening en op de foto van de Batavia gelijk, alleen de tussenliggende afstand klopt niet.
De PW heeft 2 woelingen voor de boegspriet, op het museummodel is dat nog net te zien, maar daar ontbreekt het voorste deel van het rooster.
Als daar een rooster zou zitten dan heb je dus 2 openingen.
De opening in de ronding zit er altijd, die is voor de boeg, die moet je dus niet meetellen.
Ik zou gaan voor het rooster van Corel.
Germt
Doe ik.
En de hoofdreden is eigenlijk simpel:
De kammetjes waar de luiken van gemaakt worden blijken nu ik aan de slag ging niet lang genoeg voor het maken van een rooster over de volledige breedte van het galjoen. Ik krijg dus altijd een naad in het midden van het rooster, dan dus maar een naad á la Corel.
Andy
Het galjoen is klaar
Nou ja klaar op een paar ringbouten na:
Het rooster ligt wat lager als bij het model in het Rijks Museum. Het rooster in dat model ligt volgens mij te hoog.
De door mij gekozen hoogte komt overeen met de in "Het VOC retourschip" van H.N. Kamer en in "De Zeven Provinciën" van G.C. Dik afgebeelde hoogte.
Ook de rode wc's voor de bemanning, de nagelbank en de kraanbalken voor het ophijsen van de ankers hebben hun plaats gevonden.
Op enkele ringbouten na is de romp nu klaar, tijd dus om de tekeningen nog eens goed met de romp te vergelijken en de bouwbeschrijving nog eens goed na te lezen voordat ik aan de volgende fase van de bouw ga beginnen: de masten
:x-mas:
Andy
Nou ja klaar op een paar ringbouten na:
Het rooster ligt wat lager als bij het model in het Rijks Museum. Het rooster in dat model ligt volgens mij te hoog.
De door mij gekozen hoogte komt overeen met de in "Het VOC retourschip" van H.N. Kamer en in "De Zeven Provinciën" van G.C. Dik afgebeelde hoogte.
Ook de rode wc's voor de bemanning, de nagelbank en de kraanbalken voor het ophijsen van de ankers hebben hun plaats gevonden.
Op enkele ringbouten na is de romp nu klaar, tijd dus om de tekeningen nog eens goed met de romp te vergelijken en de bouwbeschrijving nog eens goed na te lezen voordat ik aan de volgende fase van de bouw ga beginnen: de masten
:x-mas:
Andy
Laatst bewerkt door een moderator:
Ad Bakker
In Memoriam
Ziet er schitterend uit, Andy!!!
Wat zo op het eerste gezicht opvalt zijn de rechte kraanbalken. Ik heb gezien dat Ketting dat ook zo weergeeft, maar Kamer (VOC Retourschip) weer gekromd. Bij veel schepen zie je gekromde kraanbalken, maar bij de HMS Victory (waar ze verder naar achter zitten) bijvoorbeeld weer niet. Bij de FW zijn ze weer wel (zij het licht) gekromd getekend.
Groet,
Ad
Wat zo op het eerste gezicht opvalt zijn de rechte kraanbalken. Ik heb gezien dat Ketting dat ook zo weergeeft, maar Kamer (VOC Retourschip) weer gekromd. Bij veel schepen zie je gekromde kraanbalken, maar bij de HMS Victory (waar ze verder naar achter zitten) bijvoorbeeld weer niet. Bij de FW zijn ze weer wel (zij het licht) gekromd getekend.
Groet,
Ad
De kraanbalken hier worden naar achteren toe steeds dunner net of ze door het dek heen naar beneden en naar achteren lopen.
@ Bouwer
"...de masten...de kers op de taart....
Om dat waar te kunnen maken moet ik eerst nog wel even aan de (kersen)studie ;-)
Andy
G
Germt
Guest
Tja, wat moet ik hier nog aan toevoegen
Je had al een diploma, maar nu wordt het een oorkonde hoor
Germt
Je had al een diploma, maar nu wordt het een oorkonde hoor
Germt
Ik kreeg op een ander forum een reactie op mijn te korte trap of te lage waterlijn:
Citaat:
Er zit dus mogelijk een door mij niet opgemerkte fout in het model van Corel.
Laat ik het proberen samen te vatten:
- De waterlijn op het model zit op 4 cm (=4 meter) boven de kiel) en 4 meter is ongeveer 13 voet (en geen 16 voet zoals Witsen voorschrijft)
- De waterlijn op het model zit (net als op het origineel in het Rijksmuseum) onder het onderste berghout
- De trap is conform tekening en eindigt 2 cm (= 2 meter boven de waterlijn)
Mogelijke aanpassingen:
- Waterlijn hoger schilderen: die komt dan boven het onderste berghout en dat klopt dan weer niet met het origineel. Ook wordt het schilderwerk dan niet mooi, er blijft een rand in de witte verf te zien.
- Trap met enkele treden verlengen rekening houdend met dat je vanaf de trap op een boot stapt en je dus je ruim boven het waterniveau blijft.
Het verlengen van de trap lijkt me de enig haalbare oplossing.
Andy
Einde citaat
Citaat:
Er zit dus mogelijk een door mij niet opgemerkte fout in het model van Corel.
Laat ik het proberen samen te vatten:
- De waterlijn op het model zit op 4 cm (=4 meter) boven de kiel) en 4 meter is ongeveer 13 voet (en geen 16 voet zoals Witsen voorschrijft)
- De waterlijn op het model zit (net als op het origineel in het Rijksmuseum) onder het onderste berghout
- De trap is conform tekening en eindigt 2 cm (= 2 meter boven de waterlijn)
Mogelijke aanpassingen:
- Waterlijn hoger schilderen: die komt dan boven het onderste berghout en dat klopt dan weer niet met het origineel. Ook wordt het schilderwerk dan niet mooi, er blijft een rand in de witte verf te zien.
- Trap met enkele treden verlengen rekening houdend met dat je vanaf de trap op een boot stapt en je dus je ruim boven het waterniveau blijft.
Het verlengen van de trap lijkt me de enig haalbare oplossing.
Andy
Einde citaat
ben ik niet de enige met een probleempje tov de Corel tekeningen.
dit is door het trapje te verlengen "simpel" op te lossen
dit is door het trapje te verlengen "simpel" op te lossen
G
Germt
Guest
Tja, daar gaat je oorkonde
Inderdaad de trap verlengen is een eenvoudige oplossing
Ik heb het even nagemeten op mijn WvH en daar lijkt het wel te kloppen, en is dan omgerekend 16 voet.
Het onderste berghout zit daar net boven, het diepste punt van het berghout ligt dan i.v.m. de zeeg bijna op de waterlijn.
Ik heb dus wel gezien dat het berghout eigenlijk nooit onder de waterlijn zit, dus de foto op dat andere forum lijkt mij niet te kloppen, althans ik heb het nooit gezien
Germt
Inderdaad de trap verlengen is een eenvoudige oplossing
Ik heb het even nagemeten op mijn WvH en daar lijkt het wel te kloppen, en is dan omgerekend 16 voet.
Het onderste berghout zit daar net boven, het diepste punt van het berghout ligt dan i.v.m. de zeeg bijna op de waterlijn.
Ik heb dus wel gezien dat het berghout eigenlijk nooit onder de waterlijn zit, dus de foto op dat andere forum lijkt mij niet te kloppen, althans ik heb het nooit gezien
Germt
Laatst bewerkt door een moderator:
Ad Bakker
In Memoriam
Trap verlengen lijkt mij ook de enige juiste oplossing.
Ketting is op dit punt ook niet helemaal correct. Die laat op blz. 47 de trap ook boven het tweede berghout onder de geschutspoorten stoppen.
Het was nog even zoeken naar een aanduiding van de waterlijn. Maar in de doorsnede op bladzijde 120/121 ter plaatse van de grote mast laat hij die ook duidelijk onder het onderste berghout zien.
Groet,
Ad
Ketting is op dit punt ook niet helemaal correct. Die laat op blz. 47 de trap ook boven het tweede berghout onder de geschutspoorten stoppen.
Het was nog even zoeken naar een aanduiding van de waterlijn. Maar in de doorsnede op bladzijde 120/121 ter plaatse van de grote mast laat hij die ook duidelijk onder het onderste berghout zien.
Groet,
Ad
Tja hoe nu verder?
Ten eerste:
- mijn oorkonde bij Germt inleveren;-)
Ten tweede:
- het probleem met de trap/waterlijn oplossen
Er zijn 3 oplossingen gesuggereerd
A- de waterlijn hoger schilderen:
Dat zou in principe mogelijk zijn na zeer grondig wegschuren van de overgang van wit naar blanke lak. Maar dan blijft het probleem dat de waterlijn boven de onderste berghout komt te lopen en dat is historisch niet juist.
B. het berghout verwijderen en hoger terugplaatsen:
Dit is niet mogelijk omdat het aan de voorkant aan het galjoen vast zit.
C. de trap verlengen:
Dit lijkt de meest haalbare oplossing. Ik zal kijken of de trap onopvallend te verlengen is.
Daarover later meer
Andy
Ten eerste:
- mijn oorkonde bij Germt inleveren;-)
Ten tweede:
- het probleem met de trap/waterlijn oplossen
Er zijn 3 oplossingen gesuggereerd
A- de waterlijn hoger schilderen:
Dat zou in principe mogelijk zijn na zeer grondig wegschuren van de overgang van wit naar blanke lak. Maar dan blijft het probleem dat de waterlijn boven de onderste berghout komt te lopen en dat is historisch niet juist.
B. het berghout verwijderen en hoger terugplaatsen:
Dit is niet mogelijk omdat het aan de voorkant aan het galjoen vast zit.
C. de trap verlengen:
Dit lijkt de meest haalbare oplossing. Ik zal kijken of de trap onopvallend te verlengen is.
Daarover later meer
Andy
we wachten af Andy