La Licorne - De Eenhoorn

[pietsan]

@ Piet, de lijst waar ik in de batavia cahiers op doelde heet daar Rahout (ook wel reehout). Dit is blijkbaar de onderste van mijn sierlijsten en wordt als belangrijk deel van de bouw gebruikt bij het vormen van de romp (een beetje als een ceintuur om een taille), de latten daarboven zal ik maar gewoon de sierlijsten blijven noemen .

Grt
Diederik

Het rahout, in het Engels de gunwale, is géén sierlijst, maar eigenlijk het
bovendste berghout wat zich bevind tussen de geschutpoorten van het bovendste batterijdek en het opperdek. Loopt iets ter hoogte van de verschansingstukken en begint iets onder de lijn van het achterdek en eindigd bij de boeg iets boven de lijn van de bak. Ik wist niet dat je dit bedoelde. Alle andere lijsten niet zijnde berghouten worden daadwerkelijk sierlijsten genoemd.

 

[Spijkertje]

Hoogte van de rusten

:help: ...advies hard nodig over het volgende vraagstuk:

Ik ben alvast aan het bekijken waar en hoe hoog de rusten moeten komen.
Volgens de originele tekeningen van Hergé en volgens de plannen van Hachette zouden deze op een lager niveau moeten komen op het berghout onder de kanonspoorten van het verdek. Dit kom ik ook bij veel schepen uit de eerste helft van de 17 eeuw tegen.

Hergé:

Hachette:

Latere schepen uit laat 17e en de 18e eeuw hebben ze vaker op een hoger niveau (de reehout of rahout, zoals hierboven besproken), dus net boven de kanonspoorten van het verdek (op niveau van bakdek en halfdek).

De Brillant 1689:

Ander voorbeeld van een model van de Eenhoorn:

Er lijkt een omslag te zijn in de tweede helft van de zeventiende eeuw, ik weet niet of er bepaalde landen eerder op de tweede optie zijn overgegaan. Ik ken de logica achter deze keuze niet en heb geen idee wat de voor en nadelen precies zijn. Tot nu laat ik me vooral leiden door wat ik mooi vind.
Graag jullie mening hierover...

Ik heb even als voorbeeld de twee opties globaal uitgetekend:
LAAG:

HOOG:

Groet en alvast dank,
Diederik

 

[Germt]

Da's niet moeilijk Diederik, foto 1; laag dus.
Dat is wat ik altijd zie.
Het kan natuurlijk dat het bij bepaalde Franse schepen anders was, maar ik heb dat eerlijk gezegd nog nooit gezien.
In Mondfelt kan ik er niks over vinden

 

[eagter]

Hoog kan denk ik alleen als er een dek ter hoogte van de rust zit. De krachten van de wind in de zeilen worden zijdelings opgevangen door het want die de rust naar binnen wil duwen. Als daar alleen een wand zit lijkt me dat vragen om problemen. De vorm van de romp kan er ook wat mee te maken hebben. Hier valt de verschansing wat naar binnen dus lijken beide varianten te kunnen. Bij een rechte of naar buiten leunende verschansing zou de rust in lage positie verder uit moeten steken om vrij van het potdeksel te blijven. Ik kan me voorstellen dat ze hoger geplaatst werden om de geschutspoorten meer ruimte te geven. Dan hoef je alleen met de puttingijzers rekening te houden. In lage variant met jufferblokken en puttingijzers. Helaas geen sluitend antwoord. Maar misschien een paar punten die kunnen helpen de knoop door te hakken.

 

[Spijkertje]

Da's niet moeilijk Diederik, foto 1; laag dus.
Dat is wat ik altijd zie.
Het kan natuurlijk dat het bij bepaalde Franse schepen anders was, maar ik heb dat eerlijk gezegd nog nooit gezien.
In Mondfelt kan ik er niks over vinden

Volgens mij heeft de Aggy ze hoog zitten.
Ik heb Mondfeld er ook nog eens bijgehaald en op blz 128 uitleg gevonden over een omslagpunt vanuit Engeland:
Voor driedekkers rond 1700, voor tweedekkers rond 1740.
Toch zie ik bijvoorbeeld op de driedekker Royal Louis uit 1668 ook de hoge variant

Bij de Soleil Royal (1670) zitten ze ook hoog, de HMS Prince uit datzelfde jaar heeft ze duidelijk lager zitten. Ik vraag me dus af of Mondfeld hier de hele waarheid spreekt.

PS
Erik dank voor de info, lijkt me plausibel, bij mijn romp zou ik beide kanten op kunnen.

 

[*Hans*]

Hoog kan denk ik alleen als er een dek ter hoogte van de rust zit. De krachten van de wind in de zeilen worden zijdelings opgevangen door het want die de rust naar binnen wil duwen. Als daar alleen een wand zit lijkt me dat vragen om problemen. De vorm van de romp kan er ook wat mee te maken hebben. Hier valt de verschansing wat naar binnen dus lijken beide varianten te kunnen. Bij een rechte of naar buiten leunende verschansing zou de rust in lage positie verder uit moeten steken om vrij van het potdeksel te blijven. Ik kan me voorstellen dat ze hoger geplaatst werden om de geschutspoorten meer ruimte te geven. Dan hoef je alleen met de puttingijzers rekening te houden. In lage variant met jufferblokken en puttingijzers. Helaas geen sluitend antwoord. Maar misschien een paar punten die kunnen helpen de knoop door te hakken.

Ik zou ook voor de lage variant gaan - simpel vanwege de krachten die erop komen te staan en die door de scheepsconstructie opgevangen moesten worden.

 

[amazone]

de hollandse manier is zeker laag.
bij de fransen weet ik het ook niet

 

[newbie]

Als de rusten laag staan, komen dan de touwen van het staande want tegen de bovenste relling ?

Indien ja, rusten zeker en vast hoog zetten

 

[*Hans*]

Diederik,

Ik heb hier het boek History of the French Fregate 1650-1850, waarbij afbeeldingen staan van 24 ponders, met een dubbele rij geschutspoorten (BV La Reine Blanche - ergens 1800zoveel) met de rusten tussen de poorten in.

Ik kan je het boek toesturen via de mail

Van wanneer was de Eenhoorn ook al weer ongeveer?

 

[Spijkertje]

Ik vind de lage variant zelf mooier staan. De technische info van jullie doet me ook meer naar laag neigen.
De tips van Erik en Luc zijn hierbij ook zeer nuttig: raken de touwen de bovenste rand van de reling of moeten de rusten (absurd) breed worden om dit te voorkomen? Ik weet in elk geval dat de rusten op de kit redelijk breed zijn (17mm), vermoedelijk om exact dit probleem te voorkomen.
In feite moet ik dus eerst de onderste delen van de masten al dry fit plaatsen om dit exact uit te gaan meten.

 

[Spijkertje]

Diederik,

Ik heb hier het boek History of the French Fregate 1650-1850, waarbij afbeeldingen staan van 24 ponders, met een dubbele rij geschutspoorten (BV La Reine Blanche - ergens 1800zoveel) met de rusten tussen de poorten in.

Ik kan je het boek toesturen via de mail

Van wanneer was de Eenhoorn ook al weer ongeveer?

Hans,

dank voor de tip, ik heb boek ook en heb even gekeken naar de betreffende beelden. De rusten lijken hier redelijk fors.

De Eenhoorn komt uit circa 1690. De Brillant uit 1689. Ik denk dat ik bij een Frans schip uit deze periode geen historische blunder bega, ongeacht welk van de twee varianten ik kies.

Grt
Diederik

PS:, Hans, overmorgen doe ik weer een poging met snellere verbinding om de Batavia foto's alsnog te sturen

 

[pietsan]

Beetje late reactie, ik had gisteren geen internet. Maar wat de rusten betreft zou ik ook gaan voor de lage variant. Gewoon omdat dat er beter uitziet!

 

[amazone]

zelfs de La Renommée frans schip heeft de lage variant en die is zelfs nog iets later gebouwt.

de hoge is denk iets wat niet kan bij de minste wind frommelt de geschutsvulling bij elkaar en is je mast gaan vliegen

 

[Spijkertje]

Witten

Griezelig moment is aangebroken:
Het onderwaterschip moet vandaag een eerste laag wit gaan krijgen. Ik durf niet meer teveel te schuren omdat ik vrees dat er te weinig reliëf overblijft. Ik heb dure afplaktape gekocht en zweet peentjes bij de gedachte dat het allemaal gaat uitlopen.
Ik heb toch maar gekozen voor een 'white wash' op acryl basis. Deze is alleen in zijde glans te krijgen en dus heb ik er een transparante extra matte laag om eroverheen te doen, moest het toch teveel glanzen. Ik denk wel dat ik in de eerste witte laag een klein drupje oker ga toevoegen om het niet te steriel te maken. Ik heb al verschillende proefstukjes gemaakt in het afgelopen jaar, maar ooit moet ik aan het echte werk beginnen :schrik:....foto's volgen

 

[Germt]

Dat zijn inderdaad angstige momenten Diederik, je moest eens weten hoe vaak ik peentjes zweet

Succes, ik wacht met spanning op de foto's

 

[pietsan]

Ik gebruik altijd "fineline maskingtape" in nagenoeg iedere schilders winkel tekoop. En heb nooit problemen met doorlopen. Je tape goed aandrukken met een zachte doek en op het moment dat je verf nagenoeg droog is de tape verwijderen, nooit weghalen als je verf nog nat is en ook niet zo lang wachten tot het volledig droog is omdat je dan stukjes verf kan meetrekken.

 

[ChrisVanDerLinden]

Griezelig moment is aangebroken:
Het onderwaterschip moet vandaag een eerste laag wit gaan krijgen. Ik durf niet meer teveel te schuren omdat ik vrees dat er te weinig reliëf overblijft. Ik heb dure afplaktape gekocht en zweet peentjes bij de gedachte dat het allemaal gaat uitlopen.
Ik heb toch maar gekozen voor een 'white wash' op acryl basis. Deze is alleen in zijde glans te krijgen en dus heb ik er een transparante extra matte laag om eroverheen te doen, moest het toch teveel glanzen. Ik denk wel dat ik in de eerste witte laag een klein drupje oker ga toevoegen om het niet te steriel te maken. Ik heb al verschillende proefstukjes gemaakt in het afgelopen jaar, maar ooit moet ik aan het echte werk beginnen :schrik:....foto's volgen

Als je bang bent voor uitvloeing, zorg dan dat je als je penseel vol "laad" met verf het eerst op een tissue drukt. Het overtollige gaat eraf waardoor je meer droger aan het schilderen bent. Je moet dan wellicht meerdere coatings doen maar je loopt minder risico dat je verf gaat lopen door de hoeveelheid.

 

[Spijkertje]

Dank voor de tips!
Ik ben intussen klaar met de eerste laag en ben benieuwd naar jullie mening,
schiet maar raak :snipersmile:

 

[amazone]

voor een eerste laag is dat goedzeker 8)

 

[pietsan]

Dat ziet er prachtig uit!