Kustwacht cutter stan patrol 4207 *fotos romp!
- Topicstarter Cheeta
- Startdatum
formule is bekend:
snelheid op schaal = snelheid origineel / sqrt(schaal)
let wel op dat je alles in de goede eenheden hebt
Verder interessante discussie over welke motoren te gebruiken. Ik heb helaas totaal geen ervaring met andere schepen dus hopelijk kunnen andere mensen hier het een en ander aanvullen.
Ik denk wel dat een vertraging zo z'n voordelen kan hebben. Mocht je stroomverbruik hierdoor minder worden, kun je weer wat kleinere accus gebruiken, oftewel, het brengt niet altijd gewicht met zich mee (totaal gezien).
De enige twee voorbeeldschepen (van bestaande modellen) die ik kon vinden waren de Flyvefisken en de Sentinel (van Model Slipway)
Is er niet iemand die met een vergelijkbaar schip verschillende concepten uitgeprobeerd heeft? verschillende motoren, verschillende vertragingen, verschillende schroeven...
snelheid op schaal = snelheid origineel / sqrt(schaal)
let wel op dat je alles in de goede eenheden hebt
Verder interessante discussie over welke motoren te gebruiken. Ik heb helaas totaal geen ervaring met andere schepen dus hopelijk kunnen andere mensen hier het een en ander aanvullen.
Ik denk wel dat een vertraging zo z'n voordelen kan hebben. Mocht je stroomverbruik hierdoor minder worden, kun je weer wat kleinere accus gebruiken, oftewel, het brengt niet altijd gewicht met zich mee (totaal gezien).
De enige twee voorbeeldschepen (van bestaande modellen) die ik kon vinden waren de Flyvefisken en de Sentinel (van Model Slipway)
Is er niet iemand die met een vergelijkbaar schip verschillende concepten uitgeprobeerd heeft? verschillende motoren, verschillende vertragingen, verschillende schroeven...
Cheeta
Forum veteraan
dus dat is 48km per uur / wortel 50 uhmmzzz 7km per uur :| x 3 pls :lol:
welke motoren kunnen m4 proppen allemaal zonder vertraging aandrijven???
type niet groter dan de 540
twijfel tussen de 480 en 540,,
480
+ wegen minder
- veel toeren
- overbelastings gevoelig
- met vertraging kosten ze 100 euro per stuk :|...
540
+ robuust
+ minder toeren
+ meer kracht
+ geen vertraging nodig
- wegen veel
vertraging moet direct op motor gebouwt zijn aangezien ik motors in een spant wil hangen
mogelijke motoren (belast gegevens)
mabuchi 540 A
-4500 rpm
-1,7A
-5,8W
-1,25 cNm
-161 gram
55%
mabuchi 540 B
-9800 rpm
-6,6A
-2,5W
-2,5 cNm
-161 gram
64%
mabuchi 540 C
-5000 rpm
-1,2A
-8,9W
-1,7 cNm
-161 gram
62%
welke motoren kunnen m4 proppen allemaal zonder vertraging aandrijven???
type niet groter dan de 540
twijfel tussen de 480 en 540,,
480
+ wegen minder
- veel toeren
- overbelastings gevoelig
- met vertraging kosten ze 100 euro per stuk :|...
540
+ robuust
+ minder toeren
+ meer kracht
+ geen vertraging nodig
- wegen veel
vertraging moet direct op motor gebouwt zijn aangezien ik motors in een spant wil hangen
mogelijke motoren (belast gegevens)
mabuchi 540 A
-4500 rpm
-1,7A
-5,8W
-1,25 cNm
-161 gram
55%
mabuchi 540 B
-9800 rpm
-6,6A
-2,5W
-2,5 cNm
-161 gram
64%
mabuchi 540 C
-5000 rpm
-1,2A
-8,9W
-1,7 cNm
-161 gram
62%
Opmerkingen niet meer relevant voor deze discussie!
Laatst bewerkt:
Cheeta
Forum veteraan
de 480ers zijn absoluut niet blij met overbelasting!!! spreek uit ervaring,, heb er al 2 opgeblazen :roll:
1 volledig gesmolten endbell (bb race) en 1 blauwe collector (race)
het zijn speedassen dus heet lopen,, denk het niet
.. zijn gelagerd al met sinterlagers zo uit me hoofd,, iig komen uit speedboten
de boot hoeft niet super snel te gaan tevens zijn de roeren 1cm langer dan op schaal,,
waar het mij om gaat is dat ik een betrouwbare boot wil,, niet dat ik steeds motors mag vervangen,, dus ik moet die keuze in 1x goed maken aangezien ik mijn spanten moeilijk achteraf kan aanpassen,,
480 of 540 motor wat is beter,, 480 is 100 gram lichter,, *bruikbaar? JA zeker* maar een 540 is betrouwbaarder heeft het makkelijker en trekt ook nog minder stroom,, dus die 100 gram winst is ook te halen in de accus als we het naast mekaar leggen kwa vaartijd,,
1 volledig gesmolten endbell (bb race) en 1 blauwe collector (race)
het zijn speedassen dus heet lopen,, denk het niet
.. zijn gelagerd al met sinterlagers zo uit me hoofd,, iig komen uit speedboten de boot hoeft niet super snel te gaan
tevens zijn de roeren 1cm langer dan op schaal,,waar het mij om gaat is dat ik een betrouwbare boot wil,, niet dat ik steeds motors mag vervangen,, dus ik moet die keuze in 1x goed maken aangezien ik mijn spanten moeilijk achteraf kan aanpassen,,
480 of 540 motor wat is beter,, 480 is 100 gram lichter,, *bruikbaar? JA zeker* maar een 540 is betrouwbaarder heeft het makkelijker en trekt ook nog minder stroom,, dus die 100 gram winst is ook te halen in de accus als we het naast mekaar leggen kwa vaartijd,,
even opzoeken, het vermogen aan boord is 2088 kW per motor/as (dus dikke 4 MW totaal). Dit is wat er dan in de de Jaguar zit, 2 Caterpillar 3516B DI-TA, bron: Schip en Werf de Zee feb. 99
ben wel benieuwd naar een voorbeeld berekening volgens Van Den Bussche
verder gevonden aan info:
RPM motoren : 1880 (ik neem aan op vol vermogen)
gear : Reintjes 3.5:1
diameter schroef : 1525 mm CPP
max speed (100% MCR) : 26.6 knoop
ben wel benieuwd naar een voorbeeld berekening volgens Van Den Bussche
verder gevonden aan info:
RPM motoren : 1880 (ik neem aan op vol vermogen)
gear : Reintjes 3.5:1
diameter schroef : 1525 mm CPP
max speed (100% MCR) : 26.6 knoop
Opmerkingen niet meer relevant voor deze discussie!
Laatst bewerkt:
Opmerkingen niet meer relevant voor deze discussie!
Laatst bewerkt:
beste Bas,
ik zie dat jij al meer verstand heb van de goede keuze tussen motor -> eventuele vertraging -> schroef.
Het beste wat je dan (naar mijn idee kunt meten of berekenen) is het vermogen wat je schroef vraagt en daarbij de motor te zoeken die het juiste vermogen bij het juiste toerental kan leveren, dat is, wanneer je motor het meest efficient werkt.
Het beste is natuurlijk meten, het makkelijkste zou berekenen zijn. Beide hebben zn voor- en na-delen.
Enige suggesties van een goede aanpak van jouw kant? Jij raad aan de Van Den Bussche methode? is die ook geschikt voor (semi-)planerende schepen?
groeten
Chris
(ah, ik zie al dat je een voorbeeld berekening aan het maken bent, top!)
ik zie dat jij al meer verstand heb van de goede keuze tussen motor -> eventuele vertraging -> schroef.
Het beste wat je dan (naar mijn idee kunt meten of berekenen) is het vermogen wat je schroef vraagt en daarbij de motor te zoeken die het juiste vermogen bij het juiste toerental kan leveren, dat is, wanneer je motor het meest efficient werkt.
Het beste is natuurlijk meten, het makkelijkste zou berekenen zijn. Beide hebben zn voor- en na-delen.
Enige suggesties van een goede aanpak van jouw kant? Jij raad aan de Van Den Bussche methode? is die ook geschikt voor (semi-)planerende schepen?
groeten
Chris
(ah, ik zie al dat je een voorbeeld berekening aan het maken bent, top!)
Opmerkingen niet meer relevant voor deze discussie!
Laatst bewerkt:
Cheeta
Forum veteraan
maar in plaats van werkbladen raad u mij dus speedbladen aan?
als dat zo is ben ik bang dat mijn som snel gemaakt is uit mijn ervaringen,,
ik draai een m4 as kleinste speedschroef daarop is 29mm 1.4
hiermee heb ik bij een eco speedboot al een motor opgeblazen,, dat betekent in mijn ogen dat ik dan tog zal moeten kiezen voor de 540 serie,,
of een 480 met vertraging maar die moet wel dezelfde ophangpunten behouden aan de voorkant en niet met een montage plaat aan de onderkant,
dan kom ik uit op eerder genoemde 480 motor a 96,60,, deze zou geschikt wezen,,
de belangrijkste keuze die ik moet maken is wordt het een 540 of wordt het een 480 motor,,
want hierop zal ik mijn motorsteun moeten aanpassen,
welk type van 1 van die series ik nodig heb is voor mij pas van later belang,,
en welke prop hier bij zou moeten komen,,
als dat zo is ben ik bang dat mijn som snel gemaakt is uit mijn ervaringen,,
ik draai een m4 as kleinste speedschroef daarop is 29mm 1.4
hiermee heb ik bij een eco speedboot al een motor opgeblazen,, dat betekent in mijn ogen dat ik dan tog zal moeten kiezen voor de 540 serie,,
of een 480 met vertraging maar die moet wel dezelfde ophangpunten behouden aan de voorkant en niet met een montage plaat aan de onderkant,
dan kom ik uit op eerder genoemde 480 motor a 96,60,, deze zou geschikt wezen,,
de belangrijkste keuze die ik moet maken is wordt het een 540 of wordt het een 480 motor,,
want hierop zal ik mijn motorsteun moeten aanpassen,
welk type van 1 van die series ik nodig heb is voor mij pas van later belang,,
en welke prop hier bij zou moeten komen,,
Opmerkingen niet meer relevant voor deze discussie!
Laatst bewerkt:
Cheeta
Forum veteraan
welke keuze is het beste??
480 of 540?
een 480 is toerenjager en ampere vreter,,
een 540 is rustiger en zuinig maar dan wel zwaarder,,
vertraging kast die de montage in spant toelaat zijn bijna niet te vinden of ik zoek verkeerd,,
ik zit te denken om toch te gaan voor de 540 serie,, aangezien de 480ers toch de toeren jongens zijn en gekozen worden boven de 540ers omdat ze meer snelheid hebben (rpm) dan de 540ers,,
in mijn ogen dus toch een 540er nemen,,
die sites heb ik beetje mee geexperimenteerd,, maar wordt er niet veel wijzer van,,
het stroomverbruik verandert nagenoeg niet bij de gear boxen,,
is er iemand die mij kan zeggen of ik beter een 480 of een 540 kan monteren??? dat zou mij heel veel op weg helpen,, aangezien ik de motorspant daar op moet aanpassen
480 of 540?
een 480 is toerenjager en ampere vreter,,
een 540 is rustiger en zuinig maar dan wel zwaarder,,
vertraging kast die de montage in spant toelaat zijn bijna niet te vinden of ik zoek verkeerd,,
ik zit te denken om toch te gaan voor de 540 serie,, aangezien de 480ers toch de toeren jongens zijn en gekozen worden boven de 540ers omdat ze meer snelheid hebben (rpm) dan de 540ers,,
in mijn ogen dus toch een 540er nemen,,
die sites heb ik beetje mee geexperimenteerd,, maar wordt er niet veel wijzer van,,
het stroomverbruik verandert nagenoeg niet bij de gear boxen,,
is er iemand die mij kan zeggen of ik beter een 480 of een 540 kan monteren??? dat zou mij heel veel op weg helpen,, aangezien ik de motorspant daar op moet aanpassen
Opmerkingen niet meer relevant voor deze discussie!
Laatst bewerkt:
Cheeta zei:
dit zegt mij eerlijk gezegd niet zo heel veel. Wanneer is een 480 een toerenjager en ampere-vreter? wat is zuinig? Naar mijn idee moet je kijken naar de situatie, het doel is om de goede motor te kiezen die het vermogen kan leveren (zo optimaal mogelijk!) welke door de schroefas gevraagd wordt. Dit zal een zeker koppel met een bijbehorend toerental zijn (dat samen maakt vermogen). Maar hoe kom je daar aan?
Dat is nu het hele eier-eten. Gelukkig is niet alles 'onbekend' en zijn er bij het maken van een schaalmodel een aantal variabelen die vast staan (de rompvorm, max snelheid, diameter schroef, evt. type schroef, wat voor assen).
Het enige waar je bij de keuze voor je schroef op moet letten is dat je een schroef kiest die zo efficient mogelijk de energie geleverd door je motor omzet naar voortstuwing. De diameter staat in zeker zin vast dus je kunt nog spelen met de spoed. Het type schroef is verder afhankelijk van de snelheid, speedboten zijn geen slepers en dat zijn weer geen fregatten. Ik denk dat je wat dat betreft het beste met het advies van Bas mee kan gaan en speedschroeven gebruiken.
Nu je dit heb is er voor elke snelheid een toerental met bijbehorend koppel. Dit kun je berekenen (niet gemakkelijk) of meten. Meten heeft de voorkeur, dan heb je de hele interactie van romp <-> schroef meegenomen maar iemand al bedacht hoe je het koppel gaat meten?
Het Van Den Bussche concept gaat uit van omschalen van de werkelijkheid (als ik mij niet vergis) om op die manier met een schatting van het vermogen en het toerental te komen wat de motor moet kunnen leveren. Ik ben wel benieuwd hoe dit gebeurt maar het zou ook moeten werken.
Als je zover bent dat je dit weet, dan kun je een motor kiezen. Criteria hiervoor is het vinden van een motor welke zo efficient mogelijk het vermogen levert welke jij nodig hebt, of een zo goedkoop mogelijke, of een zo licht mogelijke. That's up to you. Maar het vermogen moet hij kunnen leveren anders brand hij door. Dit vermogen zal vast niet bij het toerental afgegeven worden waarmee je je schroefas kunt aandrijven en daarom is het fijn als je nog de keuze heb om een vertraging ertussen te zetten, je hebt dan veel meer keuze uit motoren omdat je ze simpel aan kunt passen op het toerental dat je nodig hebt.
Dit is volgens mij grofweg de weg die je moet volgen in de keuze van je motor (verbeter me als ik ergens verkeerd zit of zat) en ik hoop dat je inziet dat de keuze van een motor niet 'even' te doen is. Als je toch zo snel mogelijk wilt weten wat je nodig hebt, dan zul je af moeten gaan op ervaring van andere mensen met een vergelijkbaar schip en hopen dat ze de goede keuzes gemaakt hebben
Cheeta
Forum veteraan
was inderdaag een graupner ja,, type 6322 ofzo
http://shop.graupner.de/webuerp/servlet/AI?ARTN=6322
deze
en ik zal inderdaad bouwen op 540 ik kan dan inderdaad later nog een 480 erin hangen,,
in de jaguar (stan patrol 4207) ligt een speciaal soort kunststof wat extreem glad is en goed glijd,, dit heeft geen bewegende delen dus onderhoudsvrijer dan rollen + het werkt altijd foto staat paar pagina's terug
http://shop.graupner.de/webuerp/servlet/AI?ARTN=6322
deze
en ik zal inderdaad bouwen op 540 ik kan dan inderdaad later nog een 480 erin hangen,,
in de jaguar (stan patrol 4207) ligt een speciaal soort kunststof wat extreem glad is en goed glijd,, dit heeft geen bewegende delen dus onderhoudsvrijer dan rollen + het werkt altijd foto staat paar pagina's terug
Beste Alwin,
Hoever ben je met je romp! Ik heb je site eens een beetje door gevlooid. Heb zo ook gezien dat op de bodem van de helling inderdaad een een kunststoffen glijmat ligt. Zo kunnen ze natuurlijk full speed binnen varen om zo het binnenhalen te verkorten. Het schip is in de Antillen ingezet voor de drugsbestrijding. Zo kunnen ze snel hit and run acties uitvoeren.
Als ik het zo bekijk moet je het schip absoluut licht houden. Ik zie dat je in de opbouw al stevig in de details bent gedoken, zo ook de binnenruimte. Hoe mooi ook, het lijkt me iets voor het laatst.
De romp moet je eerst fixen.
Als je uit balsa wilt bouwen, kan dat heel goed.
Als ik het zo lees zijn er reeds forummers die 1,5 tot 2mm balsa aanraden. Je zou ook van 1 mm kunnen uitgaan. Dit geeft voldoende sterkte om de opvolgende epoxy of polyester lagen te dragen.
Als je op de hoeken van het spant, én om de 10, 15 of 20 mm een 2 x 2 mm latje verzonken in het spant zou laten verzinken, krijg je een lichte en sterke kooi-konstruktie. De huidplaat kan dan zeer dun blijven, en zelfs uit papier gemaakt worden. Uit eindelijk geeft de glasvezelmat de optimale versterking, en zouden alle spanten achteraf weer gesloopt kunnen worden.
In feite kan je volledig uit papier bouwen. Dat deden de Engelsen al sinds modelbouwheugenis. Het staat 'natuurlijk' ook beschreven in het beroemde Veestraboekje. NB: schepen van meer dan een meter!
Daar ga ik weer! Maak eens eens modelletje. Ga er daarna op stampen.
Geen materiaal te gek.
Maar de romp heeft voorrang daarna komt de bovenbouw. Op het alller, aller, aller, laast de lampjes!
Goed: vervolgens glasmatten.
Niks geen 80grs! veel te zwaar. Dat is veel te ongewillig. In de handel is 25grs te koop. Dat moet je op de rol kopen. Het laat zich met een weggooikwast zeer goed in alle hoekjes duwen.
Met 2 lagen heb je een bere sterke romp. Sterk genoeg om te varen en vooral licht.
Ik heb een Graupner Wiesel liggen. De romp is uit diepgetrokken ABS kunststof, wanddikte 0,3 mm op plaatsen. Flinterdun, doch sterk genoeg... en licht. Veder licht!.
De kale romp van mijn S-100 Schnellboot Microglass uit de USA is 1090 mm x 160mm. Die weegt al 735 gram. Als je 850 mm x 150 mm rompje dat al weegt is deze reeds te zwaar aangezet. Denk in termen van vliegtuigrompen. 500 tot maximaal 600 gram.
De opbouw, hoe ver je daar ook mee bent, laat zich lichter en vormvaster (watervaster) bouwen uit dunne ABS of Styreen plaat. Zonnewarmte is geen argument, want hout trekt ook hardstikke krom. Kwastepoxy vindt het boven de 100 graden ook niet meer erg fijn.
Styreen te koop bij de plastic handel in grote lappen, vierkante meters dus! voor nog geen 10 euri!
Je kan het knippen met de schaar of voorsnijden en breken langs de snijrand! Recht of in een S-bocht!
Het is maar een weet!
Verder heb ik je bootje doorgerekend!
Voor zover je schaal wild varen en genoegen met hoogstens 10 tot 20% oversnelheid wilt nemen.
Harder moet je niet gaan want dan sla je over de kop.
De stabilistie vinnen zitten er bij het origineel niet voor niets onder.
Die zijn actief tijdens de vaart op max en worden door een gyroscoop servo aangedreven.
Dat betekent dat de romp 'een vorm van instabiliteit' in zich mee draagd, die je wellicht in het model moet compenseren met het gewicht zover/veel mogelijk onderin te houden.
Het originele schip heeft een aardige bovenbouw. Maar onderwater zit er niet veel.
Als jij je bovenbouw veel te zwaar maakt, gaat je boeltje omver en kan je gaan duiken!
Tot zover! Straks zet ik voor de geïnteresseerde lezers van dit forum de berekening/conclusies er op.
Met Jan Vos en Rhinobirds hoop ik t.z.t. een thread of FAQ op zetten om de berekening voor een ieder toegankelijk te maken. Wellicht maken 'we' er een excel sheet van.... maar of dat gaat lukken met al die tabellen.
ofwel
www.dream-arts.com
http://www.microglass.net
Ter afsluiting! Een onvetraagde motor vraagt 60% meer energie. To zo!
Hoever ben je met je romp! Ik heb je site eens een beetje door gevlooid. Heb zo ook gezien dat op de bodem van de helling inderdaad een een kunststoffen glijmat ligt. Zo kunnen ze natuurlijk full speed binnen varen om zo het binnenhalen te verkorten. Het schip is in de Antillen ingezet voor de drugsbestrijding. Zo kunnen ze snel hit and run acties uitvoeren.
Als ik het zo bekijk moet je het schip absoluut licht houden. Ik zie dat je in de opbouw al stevig in de details bent gedoken, zo ook de binnenruimte. Hoe mooi ook, het lijkt me iets voor het laatst.
De romp moet je eerst fixen.
Als je uit balsa wilt bouwen, kan dat heel goed.
Als ik het zo lees zijn er reeds forummers die 1,5 tot 2mm balsa aanraden. Je zou ook van 1 mm kunnen uitgaan. Dit geeft voldoende sterkte om de opvolgende epoxy of polyester lagen te dragen.
Als je op de hoeken van het spant, én om de 10, 15 of 20 mm een 2 x 2 mm latje verzonken in het spant zou laten verzinken, krijg je een lichte en sterke kooi-konstruktie. De huidplaat kan dan zeer dun blijven, en zelfs uit papier gemaakt worden. Uit eindelijk geeft de glasvezelmat de optimale versterking, en zouden alle spanten achteraf weer gesloopt kunnen worden.
In feite kan je volledig uit papier bouwen. Dat deden de Engelsen al sinds modelbouwheugenis. Het staat 'natuurlijk' ook beschreven in het beroemde Veestraboekje. NB: schepen van meer dan een meter!
Daar ga ik weer! Maak eens eens modelletje. Ga er daarna op stampen.
Geen materiaal te gek.
Maar de romp heeft voorrang daarna komt de bovenbouw. Op het alller, aller, aller, laast de lampjes!
Goed: vervolgens glasmatten.
Niks geen 80grs! veel te zwaar. Dat is veel te ongewillig. In de handel is 25grs te koop. Dat moet je op de rol kopen. Het laat zich met een weggooikwast zeer goed in alle hoekjes duwen.
Met 2 lagen heb je een bere sterke romp. Sterk genoeg om te varen en vooral licht.
Ik heb een Graupner Wiesel liggen. De romp is uit diepgetrokken ABS kunststof, wanddikte 0,3 mm op plaatsen. Flinterdun, doch sterk genoeg... en licht. Veder licht!.
De kale romp van mijn S-100 Schnellboot Microglass uit de USA is 1090 mm x 160mm. Die weegt al 735 gram. Als je 850 mm x 150 mm rompje dat al weegt is deze reeds te zwaar aangezet. Denk in termen van vliegtuigrompen. 500 tot maximaal 600 gram.
De opbouw, hoe ver je daar ook mee bent, laat zich lichter en vormvaster (watervaster) bouwen uit dunne ABS of Styreen plaat. Zonnewarmte is geen argument, want hout trekt ook hardstikke krom. Kwastepoxy vindt het boven de 100 graden ook niet meer erg fijn.
Styreen te koop bij de plastic handel in grote lappen, vierkante meters dus! voor nog geen 10 euri!
Je kan het knippen met de schaar of voorsnijden en breken langs de snijrand! Recht of in een S-bocht!
Het is maar een weet!
Verder heb ik je bootje doorgerekend!
Voor zover je schaal wild varen en genoegen met hoogstens 10 tot 20% oversnelheid wilt nemen.
Harder moet je niet gaan want dan sla je over de kop.
De stabilistie vinnen zitten er bij het origineel niet voor niets onder.
Die zijn actief tijdens de vaart op max en worden door een gyroscoop servo aangedreven.
Dat betekent dat de romp 'een vorm van instabiliteit' in zich mee draagd, die je wellicht in het model moet compenseren met het gewicht zover/veel mogelijk onderin te houden.
Het originele schip heeft een aardige bovenbouw. Maar onderwater zit er niet veel.
Als jij je bovenbouw veel te zwaar maakt, gaat je boeltje omver en kan je gaan duiken!
Tot zover! Straks zet ik voor de geïnteresseerde lezers van dit forum de berekening/conclusies er op.
Met Jan Vos en Rhinobirds hoop ik t.z.t. een thread of FAQ op zetten om de berekening voor een ieder toegankelijk te maken. Wellicht maken 'we' er een excel sheet van.... maar of dat gaat lukken met al die tabellen.
ofwel
www.dream-arts.com
http://www.microglass.net
Ter afsluiting! Een onvetraagde motor vraagt 60% meer energie. To zo!
Cheeta
Forum veteraan
de vinnen zitten niet op de jaguar versie,, deze zit wel op de latere 4207 series,,
er werd mij een een tijd geleden een andere LICHTER materiaal aanbevolen voor het beschermen van hout tegen water en dergelijke,, ben helaas de naam vergeten,,
ik bouw op de manier zoals ik ook met mijn speedboten doe,,
voor de spanten gebruik ik 4mm dik balsa, voor de huid gebruik ik 1mm dik triplex.
de berekeningen zullen mij heel veel kunnen helpen!!!,
momenteel zit mijn twijfel nog in de schaal, ik zit toch te twijfelen om te kiezen voor 1:40 in plaats van 1:50 dit heeft een zeer groot voordeel ten opzichte van het gewicht.
naar 3,75 kg bij 1:40 vs 1,92 op 1:50
er werd mij een een tijd geleden een andere LICHTER materiaal aanbevolen voor het beschermen van hout tegen water en dergelijke,, ben helaas de naam vergeten,,
ik bouw op de manier zoals ik ook met mijn speedboten doe,,
voor de spanten gebruik ik 4mm dik balsa, voor de huid gebruik ik 1mm dik triplex.
de berekeningen zullen mij heel veel kunnen helpen!!!,
momenteel zit mijn twijfel nog in de schaal, ik zit toch te twijfelen om te kiezen voor 1:40 in plaats van 1:50 dit heeft een zeer groot voordeel ten opzichte van het gewicht.
naar 3,75 kg bij 1:40 vs 1,92 op 1:50
Alwin,
Wil je alsjeblieft wat aan je taal doen!
Het stikt van de fouten!
toch is met ch niet met een 'g'
zucht!
Wil je alsjeblieft wat aan je taal doen!
Het stikt van de fouten!
toch is met ch niet met een 'g'
zucht!