HMS Victory Corel 1:98

Stephan,
Ik heb een pdf beschikbaar van John McKay "The 100-gun ship Victory". Daar kan je veel aan hebben.
Als je het wil hebben moet je me een PB-tje sturen.
Jan Zwart.
 
hallo,

Ik het gebruikelijk dat de beplanking van het onderdek ook in verband gebeurd?
Daar ben ik dan weer met een vaak terugkomende vraag hier : om de hoeveel banden moet hetzelfde verband terugkomen?

Ik probeerde ook even met een potlood de randen te imiteren ( zwarte rand ) maar dat lukt moeilijker dan gedacht. bestaat daar iets speciaal voor of doen jullie dat met een gewoon potlood?

gr
Stefan
 
Aangezien we hier geen How-To's kunnen plaatsen heb ik een How-To dekbeplanking voor je.
Ik heb dat afgelopen week uitvoerig uitgezocht als voorbereiding voor mijn HMS Agamemnon.
Wat blijkt; de nederlandse oorlogsschepen werden (zo wordt gezegd) met een 4-planks systeem beplankt.
Ik ging er altijd van uit dat het juist was, maar het klopt niet!!
De Nederlanders gebruikten rest planken om het dek te beplanken, en zelfs in verschillende houtsoorten.
Of handelsschepen een drie planksysteem gebruikten is óók niet historisch als juist te bestempelen
Zie de replica van de Batavia, en ook de WASA is daar een goed voorbeeld van.
In Engeland werden die dekken wél volgens een 4 planks-systeem beplankt.
Het boek Nelson's ship's (Longridge) maakt daar in de eerste druk van 1962 al melding van.
Mondfeld heeft dat in 1982 in zijn eerste druk van Historishe Scheepsmodellen overgenomen, alsmede een gerespecteerd bouwer op een ander forum, die er bij zweert
Het was dus níet specifiek Nederlands, maar typisch Engels, blijkt nu, en mijn WvH is dus eigenlijk ook niet helemaal goed beplankt!
Je hebt een PB.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
How -to is verstuurd, als het niet duidelijk genoeg is hoor ik het wel.
Kan het eventueel verduidelijken;)
 
Ik maak morgen een nieuwe How-To betreffende de dekbeplanking, duidelijker en begrijpelijker.
Moet ik even e.e.a. voor opzoeken en samenvoegen.
Stuur hem wel naar je op:)
 
De grap is dat nergens te vinden is dat continentale handelsschepen een 3-planksysteem hadden en continentale oorlogsschepen een 4-planksysteem.
Ik vermoed dat wij dat doen om een "mooi" dek te krijgen op het model, maar het is feitelijk op geen enkele replica terug te vinden.
In het dek van de Batavia is helemaal geen patroon te vinden, en op de WASA nlijkbaar ook niet
Praktisch gezien lijkt het mij dat er inderdaad zgn. restplanken werden gebruikt. Dat zou een hoop verklaren.
Maar zeker weten:confused:
In het boek "The Anatomy of Nelson's ship's" van N. Longridge staat dat de Victory een 4 plank systeem had.
Dit boek is uit 1961, de latere Ned. publicaties (Mondfeld) hebben dat letterlijk overgenomen, zelfde tekening en tekst.
Ik heb foto's van de echte Victory op het www bekeken, maar helemaal duidelijk in deze zijn die ook weer niet:confused:

Lastig, misschien maar gewoon een mooi dek leggen;)
 
Met betrekking tot de beplanking van de Wasa kan ik bevestigen dat bij de reconstructie is gebleken dat de beplanking van de Wasa in zgn wildverband is gelegd. Zoals elders gezegd het is een Hollander, dus alles kan (PS: de Wasa is gebouwd door een NL scheepsbouwer)

De Engelse Scheepsbouwers hielden zich echter al in een vroeg stadium aan hele strakke regels (typical English) en maakte al in een vroeg stadium gedetailleerde tekeningen.
wat dat betreft is het altijd heel moeilijk om schepen gebouwd conform Engelse richtlijnen te vergelijken met de Hollanders.
 
Klopt Jan, die manier van bouwen en Engelse dicipline is niet met elkaar te vergelijken.
 
Daarom doe ik alles niet volgens de geschiedenis maar zoals ik het mooi vind:)

Vandaag het onderdek beplankt met de hulp van Germt zijn mooie handleiding.

Dank daarvoor Germt



 
Ach, het is natuurlijk niet verplicht om het exact Hist. juist te maken, jij bent baas over je eigen schip.
Sommige bouwers vinden het weer leuk om het juist wél te doen zoals ikzelf o.a.
Maar...... knap dek hoor:cool:

Ik zie wel dat er in het midden geen koningsplank ligt, die plank is 1/4 breder dan de rest van de beplanking.
Kun je misschien bij de dekken daarboven nog doen.
Die staat trouwens niet op de tekening, en was ik bij de mijne ook vergeten;)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Mooi gelukt: ziet er strak uit :thumbsup:.

Is dit het verdek? Ik heb nog even vergeleken met de laatste foto op bericht #32 maar kwam er niet echt uit. Het valt me op de uitsparingen voor de spanten redelijk diep zijn. Ga je bij de hoger liggende dekken de spanten wegwerken vóór het beplanken of ga je op dezelfde wijze verder?
 
Spijkertje zei:
Mooi gelukt: ziet er strak uit :thumbsup:.

Is dit het verdek? Ik heb nog even vergeleken met de laatste foto op bericht #32 maar kwam er niet echt uit. Het valt me op de uitsparingen voor de spanten redelijk diep zijn. Ga je bij de hoger liggende dekken de spanten wegwerken vóór het beplanken of ga je op dezelfde wijze verder?
Klik om te vergroten...

Wat is het "verdek"? Bedoel je daar het onderdek mee? De uitsparingen heb ik niet moeten dieper maken. Maakt niet zoveel uit denk ik. Het past mooi in de spanten...
Nog geen idee wat ik met die spanten ga doen. Ik denk allessinds het bovendek pas in een later stadium te beplanken. Nu moet ik de dwarsbalken over het onderdek vastzetten en dat verder schuren tot het dek netjes past. Dan zou ik precies willen beginnen aan de romp... Maar ik moet het nog eens goed bekijken...
 
Spijkertje zei:
Is dit het verdek?
Klik om te vergroten...

Ik weet niet of er specifieke Nederlandse benamingen voor een driedekker zijn. Dit is denk ik het bovenste doorlopende geschutsdek, het "upper gundeck", met daaronder nog het middle en lower gundeck, en daarboven het quarterdeck en achteraan daarboven nog het poopdeck.
Nog een kenmerkend verschil is dat het quarterdeck in het midden wel een "kuil" heeft (de "waste"), maar dat de voor en achter gedeelten van het quarter deck (bij ons het bakdek en halfdek) met elkaar verbonden zijn door gangboorden.

Groet,

Ad
 
Ad Bakker zei:
Ik weet niet of er specifieke Nederlandse benamingen voor een driedekker zijn. Dit is denk ik het bovenste doorlopende geschutsdek, het "upper gundeck", met daaronder nog het middle en lower gundeck, en daarboven het quarterdeck en achteraan daarboven nog het poopdeck.
Nog een kenmerkend verschil is dat het quarterdeck in het midden wel een "kuil" heeft (de "waste"), maar dat de voor en achter gedeelten van het quarter deck (bij ons het bakdek en halfdek) met elkaar verbonden zijn door gangboorden.

Groet,

Ad
Klik om te vergroten...

Wow, dit is chinees voor mij :(
Als ik een beetje kan volgen heb ik enkel nog een qaurterdeck en poopdeck.
Begrijp ik het nu goed dat dat bovenste dek zowel vooraan als achteraan naar beneden aflopen? Naar een kuil toe zoals jij het mooi zegt? Indien zo ben ik zeker dat ik juist aan het aanpassen ben...
 
Nee, nee dat bedoeld Ad niet!!
Er zit in het bovenste lange dek een heel groot gat, als dat dek er in ligt, kijk je op het dek daaronder.
Dat "gat" noemen we de kuil.
 
Stp zei:
Wat is het "verdek"? Bedoel je daar het onderdek mee?

...Nu moet ik de dwarsbalken over het onderdek vastzetten en dat verder schuren tot het dek netjes past...
Klik om te vergroten...

Als er nog balken overheen komen zal het denk ik inderdaad het verdek zijn.

Edit: de kuil waar Germt het over heeft zit tussen het halfdek (achterzijde) en bakdek (voorzijde), als je in de kuil kijkt, kijk je bij Hollandse schepen op het verdek.
Mijn kennis van Engelse schepen is minimaal. De reden dat ik het vroeg was om te weten of de spanten erg in het zicht zullen vallen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top