Duyfken Kolderstok

Ik heb voor mezelf een enorme klus er op zitten het eerste kanon is voorzien van tuigage. Verschillende manieren heb ik geprobeerd hoe ik dit zou aanpakken en door het te doen kwam ik er uiteindelijk wel. Ben ik er tevreden over? Nee! bij lange na niet!! Ben er totaal een uurtje of vijf mee bezig geweest en kan dit echt niet meer verbeteren. Hopelijk kunnen de andere kanonnen wat beter en sneller. Om de blokken te knopen heb ik het touw eerst aan het oog geknoopt en vervolgens het touw langs het blok gelegd en aan de voorzijde langs het blok genepen met mijn vingers om het touw strak langs het blok te krijgen.Vervolgens heb ik een klemmetje op het touw en het blok gezet waardoor ik een knoopje aan de voorzijde van het blok kon knopen. Vervolgens heb ik het kanon opgetuigd op een malletje. Ook heb ik geprobeerd het touw op te rollen op de mal op een stukje tape. In zijn geheel heb ik toen het al opgetuigde kanon op Duyfken gezet en daar alles gemonteerd. Gezien de beschikbare ruimte daar in het onderdek en mijn grote vingers kwam ik een beetje in mineur.... zie hieronder het resultaat. Tijdens het optuigen vergat ik ook nog iets waardoor ik opnieuw moest beginnen. Het rolletje touw was toen nog keurig op kleefband. Jullie zien vast wel wat ik vergat.
kanon3 009.JPG
kanon3 010.JPG
kanon3 013.JPG
kanon3 014.JPG
kanon3 018.JPG
 
Laatst bewerkt:
Tip om draad door je blok te krijgen: Dun koperdraad kopen - een stukje ervan afknippen, dubbel vouwen - draadje erdoor, en het koperdraad door het blokje halen. De draad volgt vanzelf.
 
*Hans* zei:
Tip om draad door je blok te krijgen: Dun koperdraad kopen - een stukje ervan afknippen, dubbel vouwen - draadje erdoor, en het koperdraad door het blokje halen. De draad volgt vanzelf.
Klik om te vergroten...
Ik smeer nu het puntje in met secondenlijm en knip er een schuine punt aan. Maar de tip van jou ga ik zeker proberen!
 
*Hans* zei:
Eehhhh....? Ja! een blok!

Overigens - het aanschaffen van één of twee pincetten met kromme punt is zeker aan te raden. Dan leer je knopen met de pincet.
Klik om te vergroten...
Ik zal zeker nog wat meer pincetten gaan aanschaffen. Overigens het geleverde touw is meer dan prima! Niet zo pluizig als ik gebruiken moest bij mijn vorige boot de Eendracht. Een boot zonder opgetuigde kanonnen overigens.
 
De in- of uithaaltalie, (achterste talie van je geschut) moet wel een tweeschijfsblok aan het kanon hebben en een enkelschijfsblok aan de ring aan dek. Zo te zien heb je voor beide blokken een enkelschijfsblok genomen, dat is dus niet zoals het hoort. Het is maar een "weetje" :rolleyes:

Als je de talie dubbel uitvoert, dus twee stuks dan kun je wel enkelschijfsblokken inscheren, dan zit er dus één talie links achter het kanon en één rechts.
 
Laatst bewerkt:
Aan het bericht van Piet wil ik het volgende toevoegen: de kanonnen op de replica hebben helemaal geen blokken
PC161060.JPG


Het zijn ook maar kleine stukken geschut die zich met een enkel blok makkelijk terug laten halen.
 
OK, Hans dat zou kunnen en ik geloof je direct, maar ik heb mijn wijsheden uiteraard ook maar uit mijn naslagwerken en kon nergens een enkelbloks takel terug vinden alleen indien dubbel uitgevoerd. Vandaar.....

Het boek van Zo Mondfeld laat zelfs de dubbele talies zien met tweeschijfsblokken aan het geschut.
JPG_0239_0839_bewerkt-4

JPG_0239_0839_bewerkt-4

  • Media owner pietsan
  • Date added

enkele talie,
JPG_0239_0839_bewerkt-3

JPG_0239_0839_bewerkt-3

  • Media owner pietsan
  • Date added
 
Laatst bewerkt:
Piet, het is ook historisch gezien juist wat je schrijft (maar ik geloof dat zu Mondfeld er ook wel eens naast kan zitten).
Bij het namaken van een replica moet je altijd kiezen tussen hoe het zou kunnen (of moeten) zijn en hoe het in werkelijkheid is, en je moet de tijdsgeest in het achterhoofd houden waarbij het ook nog eens makkelijk en niet te duur moest zijn.

Er is bij de Duyfken replica in Australië een hoop wat niet origineel Nederlands is zoals begin 17e eeuw gebouwd is, maar veel meer eind 17e eeuws Engels. Ik heb hier wat info over wat een zekere Marquart over de Duyfken schrijft, en dan klopt er het nodige niet aan de Australische replica...
 
Beter laat dan nooit. Ik heb mij altijd al afgevraagd wat voor mensen die bouwers zijn. Ikzelf heb vroeger, wat zweefvliegtuigjes gebouwd, die dienden echter meer als grondboor. Na verschillende beroepen te hebben gehad. Ben ik in '77 als muziekleraar in het voortgezet onderwijs terecht gekomen. Eerst onbevoegd later in '79 m'n bevoegdheid gehaald en een vast aanstelling gekregen. Een laatbloeier dus, ik ben geboren in1945, maar ja als alles wat later komt zal magere Hein ook wel langer op zich laten wachten. In 2000 wegens de gevolgen van een hartaanval, daar was ik wel vroeg mee, ik was 48, afgekeurd en de WAO in. Nu een aantal jaren gepensioneerd maar nog steeds op school bezig, ik begrijp niet waar ik vroeger de tijd vandaag heb gehaald om te werken. Sinds 1997 Priester in de Orthodoxe kerk, vast standplaats in St.Hubert N. Brabant maar één keer per maand in het Friese Kolummerpomp. Dankzij de kennismaking met de HMS Victory van deAgostini heb ik het modelbouwersvirus opgelopen en sinds die tijd een tiental schepen gebouwd. Waaronder de King of Mississippi, een Friese en een Groningse en een Zuiderzee Botter.
Ik ben niet, zoals ik gemerkt heb op het forum iemand die zich erg bezig houdt met de historische feiten maar het bouwen, iets creëren, vindt ik belangrijker. Dankzij het forum heb echter veel op dit vlak meegekregen. De discussies zijn boeiend en leerzaam.
 
Boris, ik stop het blokje in de bek van een plastic soort van arterie schaar, die klem ik in de bankschroef, dan kun je het touwtje eromheen knopen daarna de oogbout.
Als er ook een hondsvot bij moet, dan maak ik dat als eerste, daarna het blokje in de schaar, touwtje eromheen en dan oogbout knopen.
Wel erom denken dat je de oogbout aan de goede kant van het blokje knoopt, want er zit in de originele blokken een schijf waar het touw over draaito_O
 
Pingu57 zei:
Boris, ik stop het blokje in de bek van een plastic soort van arterie schaar, die klem ik in de bankschroef, dan kun je het touwtje eromheen knopen daarna de oogbout.
Als er ook een hondsvot bij moet, dan maak ik dat als eerste, daarna het blokje in de schaar, touwtje eromheen en dan oogbout knopen.
Wel erom denken dat je de oogbout aan de goede kant van het blokje knoopt, want er zit in de originele blokken een schijf waar het touw over draaito_O
Klik om te vergroten...

Peter, Ik denk dat je Hans bedoelt.
 
*Hans* zei:
Piet, het is ook historisch gezien juist wat je schrijft (maar ik geloof dat zu Mondfeld er ook wel eens naast kan zitten).
Bij het namaken van een replica moet je altijd kiezen tussen hoe het zou kunnen (of moeten) zijn en hoe het in werkelijkheid is, en je moet de tijdsgeest in het achterhoofd houden waarbij het ook nog eens makkelijk en niet te duur moest zijn.

Er is bij de Duyfken replica in Australië een hoop wat niet origineel Nederlands is zoals begin 17e eeuw gebouwd is, maar veel meer eind 17e eeuws Engels. Ik heb hier wat info over wat een zekere Marquart over de Duyfken schrijft, en dan klopt er het nodige niet aan de Australische replica...
Klik om te vergroten...
Het is absoluut niet mijn bedoeling om kritiek te geven op je bouwwijze van dit schip hoor Hans. Alleen als ik wat tegenkom en denk dat het niet klopt omdat ik het anders heb geleerd, dan deel ik dit. En dat bijv. Mondfeld het ook niet altijd juist heeft dat geloof ik ook wel. Ik denk dat deze schrijver heel veel van de Engelse bouwwijze in zijn boeken plaatst. Ik heb echter meerdere boeken van diverse auteurs en kon nergens terug vinden dat er een enkelschijfstakel werd gebruikt voor het geschut. Terwijl de Hollanders het vaak net even anders doen. En van Hollandse schepen heb ik niet veel kaas gegeten, zelfs nog nooit een Hollands schip gebouwd. Dus ik neem zonder meer aan dat het is zoals je laat weten.
 
:-) Maak je geen zorgen Piet - ik zie dit ook niet als kritiek - integendeel. Je bent volledig vrij om je eigen mening te geven, en wie ben ik om je dat kwalijk te nemen. Als we het allemaal zouden weten en daar allemaal star aan vast zouden houden - wat een "mooie" wereld hebben we dan.

Ik ben momenteel met een nieuw model bezig waar al het nodige over geschreven en gezegd is, en waarover iedereen wel een eigen mening heeft. Hetgeen ik nu aan het maken ben zal best op meerdere fronten volgens "kenners" niet historisch correct zijn, want ze zijn er zelf bij geweest (denk ik), maar ik weet wel dat het een model is waar veel om gevraagd wordt en of spant A dan ietsje ronder is en spiegel B ietsje rechter dan ik gemaakt heb doet niets af aan het feit dat het een mooi model wordt.

@Hans - als je deze posts ongepast vindt in je verslag kan een moderator ze verwijderen, of ik kan ze zelf nog enige dagen aanpassen.- laat maar weten.
 
Groenenberg, ik zie dat je je blokken eerst aan het kanon en de verschansing lijmt en dan pas de touwen er doorheen haalt. Dit heb ik bij m'n eerste schip ook gedaan en had op die manier uren werk met het plaatsen van een kanon. ik gebruik nu een andere methode, die ik zelf een stuk makkelijker vind werken. Ik probeer het uit te leggen, want ik heb er geen duidelijk foto's van. Misschien heb je er wat aan...

Eerst de oogbouten en de blokken aan elkaar knopen. Dan gelijk het touw door de blokken halen, zodat je eigenlijk de talie al klaar hebt. Daarna kun je de oogbout die in het kanon komt vast lijmen en laten drogen. Zo heb je dus je hele kanon al opgetuigd naast het schip. Je kunt dan het kanon op het dek zetten/lijmen en je hoeft dan alleen de oogboutjes die aan de kant van de verschansing komen, nog even met een pincet en een drupje lijm in de gaatjes in de verschansing te steken.
Daarna alleen de touwen nog even opbossen.
 
Zo mensen;)! Uiteraard heb ik de discussie een beetje kunnen volgen op mijn mobiel maar was niet in de gelegenheid reacties te geven.
Deze discussies zijn interessant om te volgen en wat is nu de daadwerkelijke methode geweest? Bedankt voor zoeken naar antwoorden en de moeite die jullie nemen dat is toch wel het leuke om aanwezig te zijn op dit forum. Ik weet echter het antwoord zeker niet, aangezien ik me er niet zo verdiep zoals jullie dat doen. En geloof me voor twee jaar terug wist ik niet eens wat bijvoorbeeld een blok van een boot was. Wat ik wel weet is dat ik een boot wil bouwen wat min of meer historisch correct zou moeten zijn.
Het is dan ook totaal geen moeite voor mij om e.a. aan te passen en/of te verbeteren. Maar we zitten dus met twee verschillende aannames?
En in die "aannames" ben ik de bouwer van de boot:) Ik kan me de methode van Zu Mondfeld overigens goed voorstellen dat dit bij groter geschut moet worden toegepast. Hans heeft daartegen een argument dat dit met een enkel blok voldoende moet zijn om dit kleine geschut zo gemakkelijk te kunnen verplaatsen. Ik heb besloten om zoveel mogelijk te bouwen volgens de bouwbeschrijving en de replica. Ik laat het zo als het nu is.

Ik verwacht bij de verdere tuigage van de boot dat er wel weer discussies kunnen volgen en dat vindt ik onder mijn topic ook helemaal niet erg hoor beste mensen. Dus Hans, ik zal een moderator dan ook niet om een verwijdering vragen. Met alle beschrijvingen, foto's, vragen, opmerkingen en het niet eens zijn met elkaar helpen we uiteindelijk elkaar. Ook zullen toekomstige bouwers er hun voordeel mee kunnen doen.
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top