Calmato P51 Sports, ideetje?
- Topicstarter HugoW
- Startdatum
H
hezik
Guest
Ik denk dat je ons niet volgt, HugoW. Niemand zegt hier dat je een ARF moet kopen.
Sterker nog, ik vind zelf bouwen een mooi plan. Het zou alleen jammer zijn als je ergens veel tijd in steekt en dan er achter komt dat het niet werkt.
Wat ik bedoel.. je kunt ook zelf bouwen (dus geen ARF kopen) vanaf een bestaande tekening en dat naar eigen inzicht aanpassen. Dat scheelt je een hoop werk ten opzichte van geheel vanuit niets iets maken. Daarbij kun je dan een tekening uitkiezen waarvan bekent is dat het prettig vliegt.
Er bestaat ook zoiets als een gulden middenweg, eh
Sterker nog, ik vind zelf bouwen een mooi plan. Het zou alleen jammer zijn als je ergens veel tijd in steekt en dan er achter komt dat het niet werkt.
Wat ik bedoel.. je kunt ook zelf bouwen (dus geen ARF kopen) vanaf een bestaande tekening en dat naar eigen inzicht aanpassen. Dat scheelt je een hoop werk ten opzichte van geheel vanuit niets iets maken. Daarbij kun je dan een tekening uitkiezen waarvan bekent is dat het prettig vliegt.
Er bestaat ook zoiets als een gulden middenweg, eh
Stevo
Forum veteraan
Hallo Hugo,
Ik heb net even de dxf tekening bekeken van Profili.
Dit is een parklyer c.q. speedkistje (elctro?). Spanwijdte ergens tussen 75 -100 cm? Je kan het zien aan het minimaal aantal liggers. Het plan zonder meer vergroten met 200% en dan bouwen? Dat gaat fout, die klappen dicht als een boek (einde verhaal).
De liggerconstructie zal niet sterk genoeg zijn. Constructie details van de vleugel kan je wellicht overnemen van de RV-4 of de Calmato... of anders... een foam vleugel snijden.
De ribafstanden van de Calmato kan je dan verder als richtlijn aanhouden. Je moet dan wel nieuwe spantjes gaan uitzetten/projecteren. Evenredig verkleinen.
Bij de Calmato constructie zal je dan even onder folie moeten kijken... (peep-show)
Vleugelprofiel in die Profili-tekening? Clarke-Y?, maar een modificatie. Mogelijk is dit een zeer rap speedkistje (nerveuze mug).
Met klamme handen achter de pookjes... Na vijf minuten veel, heel veel koffie...
Hmmm. ook zie ik tipverdraaiing in de tekening aangegeven...
Tja, die tekening... En-profiel een Mustang, maar wel een hele vierkante blokkendoos hoor! Er zijn betere tekeningen waarvan je achteraf wellicht spijt gaat krijgen dat je ze niet gebruikt hebt... of bouwdoosjes...
Edoch... zo een blokkendoos laat zich snel en eenvoudig bouwen. Da's weer een voordeel. Een knipoog naar een P-51 dat wel.
Ik denk dat je dit geheel wel kan ombouwen tot P51-Calmato door het betreffende profilel in te passen en wat verhoudingen over te lenen.
Maar daarvoor moet je eerst een Calmato Sport ter beschikking hebben om em even goed na te meten. Instelhoek vleugel ten opzichte van de datumlijn, Instelhoeken motor.
Het zwaartepunt is in de vleugel min of meer vast gelegd, dat moet je aanhouden.
Daar waar de knik in de voorlijst zit, moet je het Calmato-profiel er 100% in hebben zitten. Het stuk tussen knik en romp zal je het profiel moeten oprekken/morphen met als centrum punt de ligger. Naar de tips toe proportioneel verschalen. De liggers als meet-as aanhouden.
Ik schreef het al eerder... je kan beter een Puma II laagdekker tekening nemen als uitgangspunt.
Mogelijk betere vliegeigenschappen dan de Calmato Sport. De Puma heeft een uitgekiende vleugelsetting... vliegen is geloven... landen? Alleen een parachute is langzamer.
Vindt je de Calmato niet zo mooi? Hier nog even de inspiratiebron voor Kyosho...
http://www.carlgoldbergproducts.com/airplanes/gbga0066.html
Ziezo lunch voorbij... ga weer aan het werk.
PS:
Vooral eerst. Je toestel hoort in balans te zijn. Bij een Calmato is dat horizontaal op de datumlijn (klielvlak) of fractie neuslastig, gemeten bij lege tank.
De staart werkt als een hefboom...
Echter, bij een te korte staart:
- Te kleine roeren, de zaak is volledig onbestuurbaar, vergrootte uitslagen werken dan als remklep met verstoorde luchtstroming.
- Alles 'in balans', het blijft dan steeds nog een nerveuze zaak. Minimale uitslagen geven toch bliksem snelle reacties, zo ook spelen windvlagen, luchtstromingen, torsie in romp en ruddervlakken, ossilaties, stampbewegingen een rol.
- Dan de optie met extra vergrootte controloppervlakken? Die verergereren de zaak met een x-factor. Daarmee binnen een seconde 'out of contol'. (...weer een zak met balsa)
Hoe langer de staart des te trager de reacties.
Vergelijk het maar met een cart en een auto, korte en lange wielbasis...
De lengte van een schip
Een te lange neus? Wederom, de zaak is niet meer te sturen.
Ook hier weer een hefboomwerking, nu met een voortstuwende propellor, = kracht. Ga je de massa van de motor nog eens serieus meetellen in je berekening, dan wil je alleen nog maar korte neus op je kist! (traagheid van de massa). Een hefboom, maar nu met massa! Wappert overal naartoe waar je em niet wil hebben.
Hier wederom wat links met wat "vuistregels" om bepaald niet in de wind te slaan... Stop de maten van de Calmato er maar in...etc...
http://adamone.rchomepage.com/
http://adamone.rchomepage.com/cg_calc.htm
Hier nog een leuk boekje:
http://www.amazon.com/Basics-Model-Aircraft-Design-Techniques/dp/0911295402
Hoe komt dat toch... vind die info binnen een...
Nou Hugo, speuren op het net! You're in control...
Ik heb net even de dxf tekening bekeken van Profili.
Dit is een parklyer c.q. speedkistje (elctro?). Spanwijdte ergens tussen 75 -100 cm? Je kan het zien aan het minimaal aantal liggers. Het plan zonder meer vergroten met 200% en dan bouwen? Dat gaat fout, die klappen dicht als een boek (einde verhaal).
De liggerconstructie zal niet sterk genoeg zijn. Constructie details van de vleugel kan je wellicht overnemen van de RV-4 of de Calmato... of anders... een foam vleugel snijden.
De ribafstanden van de Calmato kan je dan verder als richtlijn aanhouden. Je moet dan wel nieuwe spantjes gaan uitzetten/projecteren. Evenredig verkleinen.
Bij de Calmato constructie zal je dan even onder folie moeten kijken... (peep-show)
Vleugelprofiel in die Profili-tekening? Clarke-Y?, maar een modificatie. Mogelijk is dit een zeer rap speedkistje (nerveuze mug).
Met klamme handen achter de pookjes... Na vijf minuten veel, heel veel koffie...
Hmmm. ook zie ik tipverdraaiing in de tekening aangegeven...
Tja, die tekening... En-profiel een Mustang, maar wel een hele vierkante blokkendoos hoor! Er zijn betere tekeningen waarvan je achteraf wellicht spijt gaat krijgen dat je ze niet gebruikt hebt... of bouwdoosjes...
Edoch... zo een blokkendoos laat zich snel en eenvoudig bouwen. Da's weer een voordeel. Een knipoog naar een P-51 dat wel.
Ik denk dat je dit geheel wel kan ombouwen tot P51-Calmato door het betreffende profilel in te passen en wat verhoudingen over te lenen.
Maar daarvoor moet je eerst een Calmato Sport ter beschikking hebben om em even goed na te meten. Instelhoek vleugel ten opzichte van de datumlijn, Instelhoeken motor.
Het zwaartepunt is in de vleugel min of meer vast gelegd, dat moet je aanhouden.
Daar waar de knik in de voorlijst zit, moet je het Calmato-profiel er 100% in hebben zitten. Het stuk tussen knik en romp zal je het profiel moeten oprekken/morphen met als centrum punt de ligger. Naar de tips toe proportioneel verschalen. De liggers als meet-as aanhouden.
Ik schreef het al eerder... je kan beter een Puma II laagdekker tekening nemen als uitgangspunt.
Mogelijk betere vliegeigenschappen dan de Calmato Sport. De Puma heeft een uitgekiende vleugelsetting... vliegen is geloven... landen? Alleen een parachute is langzamer.
Vindt je de Calmato niet zo mooi? Hier nog even de inspiratiebron voor Kyosho...
http://www.carlgoldbergproducts.com/airplanes/gbga0066.html
Ziezo lunch voorbij... ga weer aan het werk.
PS:
Vooral eerst. Je toestel hoort in balans te zijn. Bij een Calmato is dat horizontaal op de datumlijn (klielvlak) of fractie neuslastig, gemeten bij lege tank.
De staart werkt als een hefboom...
Echter, bij een te korte staart:
- Te kleine roeren, de zaak is volledig onbestuurbaar, vergrootte uitslagen werken dan als remklep met verstoorde luchtstroming.
- Alles 'in balans', het blijft dan steeds nog een nerveuze zaak. Minimale uitslagen geven toch bliksem snelle reacties, zo ook spelen windvlagen, luchtstromingen, torsie in romp en ruddervlakken, ossilaties, stampbewegingen een rol.
- Dan de optie met extra vergrootte controloppervlakken? Die verergereren de zaak met een x-factor. Daarmee binnen een seconde 'out of contol'. (...weer een zak met balsa)
Hoe langer de staart des te trager de reacties.
Vergelijk het maar met een cart en een auto, korte en lange wielbasis...
De lengte van een schip
Een te lange neus? Wederom, de zaak is niet meer te sturen.
Ook hier weer een hefboomwerking, nu met een voortstuwende propellor, = kracht. Ga je de massa van de motor nog eens serieus meetellen in je berekening, dan wil je alleen nog maar korte neus op je kist! (traagheid van de massa). Een hefboom, maar nu met massa! Wappert overal naartoe waar je em niet wil hebben.
Hier wederom wat links met wat "vuistregels" om bepaald niet in de wind te slaan... Stop de maten van de Calmato er maar in...etc...
http://adamone.rchomepage.com/
http://adamone.rchomepage.com/cg_calc.htm
Hier nog een leuk boekje:
http://www.amazon.com/Basics-Model-Aircraft-Design-Techniques/dp/0911295402
Hoe komt dat toch... vind die info binnen een...
Nou Hugo, speuren op het net! You're in control...
Laatst bewerkt:
Laatst bewerkt door een moderator:
jan brilman
Forum veteraan
Zo, da's ff teveel om in een keer te verstouwen! :shock:
1. Wat is dat voor profiel, dat RAF37 ? Waar zat dat oorspronkelijk op?
(In mijn versie van Profili komt die niet eens voor! 31, 32, 32 MOD, 33, 34, 38, geen 37 . . .))
2. In welke mata wijkt de VooDoo af van een 'normale' P51? (Behalve het colour-scheme)
3. Terzijde: gisteren had op de (nederlandse) radio een dame het over de 'Joint Fight Striker'. :rolling:
ntopic:
jan.
1. Wat is dat voor profiel, dat RAF37 ? Waar zat dat oorspronkelijk op?
(In mijn versie van Profili komt die niet eens voor! 31, 32, 32 MOD, 33, 34, 38, geen 37 . . .))
2. In welke mata wijkt de VooDoo af van een 'normale' P51? (Behalve het colour-scheme
)3. Terzijde: gisteren had op de (nederlandse) radio een dame het over de 'Joint Fight Striker'. :rolling:
ntopic:jan.
Laatst bewerkt:
Stevo
Forum veteraan
1. Wat is dat voor profiel, dat RAF37 ? Waar zat dat oorspronkelijk op?
Jan,
Is het profiel van een Calmato sport. Kan er verder ook niets over terug vinden laat staan de co-ordinaten.
Stevo
Ik was zo handig om enige tijd geleden daar een scannetje van te maken.
Een calmato in de revisie en een in de reserve aan onderdelen.
Deze plaatjes hieronder staand, zijn naar lage resolutie teruggebracht. 72dpi. Wel 1:1 formaat... origineel werkvlak, inclusief het wit, 26,81 cm x 4,3 cm.
(Maar dat is in Photoshop...)
Maar vast bruikbaar om even tegen een profielen programma af te zetten.
Zet em maar eens naast een NACA 2315 of 2415? Ieder geval is het een semi-symetrisch profiel.
Hier nog even waar RAF voor staat...
http://www.soton.ac.uk/~jps7/D8 website/Aerofoils used by aircraft.htm
Wederom... Google is geduldig... weer binnen 1 seconde gevonden...
Ik weet dat Hans Meij het zelfde profiel in zijn vergrootte Calmato project heeft toegepast. Hij is toen ook op zoek geweest... bij benadering gevonden.
Staat wel hier ergens op de site of anders op z'n eigen website.
De instelhoek heb ik nagemeten met een instelhoekmeter, waarbij het stabilo volledig waterpas is gehouden. Zo kwam ik op gemiddeld 0,5 graad.
En zo heeft Hugo ook weer een beetje een houvast om z'n Calmato P-51X Sport project op te pikken...
Zo zie je maar weer, beter goed gejat, dan slecht ontworpen!
-------------------------------------------------------------------------------
Als je de vragen juist stelt, krijg je ook de goede antwoorden.
Een calmato in de revisie en een in de reserve aan onderdelen.
Deze plaatjes hieronder staand, zijn naar lage resolutie teruggebracht. 72dpi. Wel 1:1 formaat... origineel werkvlak, inclusief het wit, 26,81 cm x 4,3 cm.
(Maar dat is in Photoshop...)
Maar vast bruikbaar om even tegen een profielen programma af te zetten.
Zet em maar eens naast een NACA 2315 of 2415? Ieder geval is het een semi-symetrisch profiel.
Hier nog even waar RAF voor staat...
http://www.soton.ac.uk/~jps7/D8 website/Aerofoils used by aircraft.htm
Wederom... Google is geduldig... weer binnen 1 seconde gevonden...
Ik weet dat Hans Meij het zelfde profiel in zijn vergrootte Calmato project heeft toegepast. Hij is toen ook op zoek geweest... bij benadering gevonden.
Staat wel hier ergens op de site of anders op z'n eigen website.
De instelhoek heb ik nagemeten met een instelhoekmeter, waarbij het stabilo volledig waterpas is gehouden. Zo kwam ik op gemiddeld 0,5 graad.
En zo heeft Hugo ook weer een beetje een houvast om z'n Calmato P-51X Sport project op te pikken...
Zo zie je maar weer, beter goed gejat, dan slecht ontworpen!
-------------------------------------------------------------------------------
Als je de vragen juist stelt, krijg je ook de goede antwoorden.
Laatst bewerkt door een moderator:
jan brilman
Forum veteraan
Je kunt, als je hier kijkt http://www.soton.ac.uk/~jps7/D8 we...20aircraft.htm, niet zeggen
dat dat RAF 37 profiel vaak toegepast is (in de schaal 1 : 1 praktijk)
jan.
dat dat RAF 37 profiel vaak toegepast is (in de schaal 1 : 1 praktijk)
jan.
Zekerweten Jan!
Overigens... wel intressant voor de gebruikte vleugel-profielen in de warbirds rond WW-II. Zoekfunctie... binnen de browser
Ik had er nog een link... neem deze eens...
X-Plane/Developing/PlaneMaker/Airfoils ? StrategyWiki, the free strategy guide and walkthrough wiki
Deze is dacht ik net weer iets uitgebreider.
Bekijk eens... en vele andere toestellen
NACA 23018, Macchi Saetta M.200, wellicht ook het profiel van de Fiat G-50 van Ton van Munsteren of.... de NACA 23015 (Corsair)
Heul interessant sitje, niet? Wel zitten we in het verkeerde draadje...
Overigens... wel intressant voor de gebruikte vleugel-profielen in de warbirds rond WW-II. Zoekfunctie... binnen de browser
Ik had er nog een link... neem deze eens...
X-Plane/Developing/PlaneMaker/Airfoils ? StrategyWiki, the free strategy guide and walkthrough wiki
Deze is dacht ik net weer iets uitgebreider.
Bekijk eens... en vele andere toestellen
NACA 23018, Macchi Saetta M.200, wellicht ook het profiel van de Fiat G-50 van Ton van Munsteren of.... de NACA 23015 (Corsair)
Heul interessant sitje, niet? Wel zitten we in het verkeerde draadje...
Dan ben je ok meteen van de kwalitatief uiterst teleurstellende Kyosho-folie af! (Heb ervaring met mijn Kyosho Spit :snipersmile
voor elke vliegsessie strijken (je wilt ondanks de ARF toch een beetje serieus genomen worden op de club) en na elke vliegsessie met ca en strijkbout de losse flapjes herstellen.
Ik denk dat de mijne binnen afzienbare tijd zonder bovengenoemde voor- en nabehandeling zijn laatste vlucht richting de kliko gaat maken.....
ntopic:
Bij mijn Calmato HD trainer vond ik het een sport om het er zo lang mogelijk op te laten zitten. Gekoesterd met de uiterste zorg (ware folie-cultus).
De buik van de Kyosho P-40e vond ik niet schaal genoeg. Daar is de folie al van af, de buik open.
Daar komt nu een ronde Top Flite buik onder. (van tekening overgenomen) Verder een aangepaste staartrudder à la P-40k en Merlin motorkap.
Fairings gaan ook overnieuw. Jammer dat Oracorver niet zoveel dessert kleuren heeft... dwz een mooie beige.
Monokote heeft die wel, maar dat is weer van die stugge folie...
Dus de oracover olive maar op te schuren met waterproef fijn... en de lichte tinten op te zetten met kunststof etsprimer. Wat er dan van af poeiert of los-vlokt dan weer bij te spuiten? Ach die echte woestijnkatten zagen er na een half jaar ook sleets en afgetrapt uit... Je zou em bijna in de metal look zetten... en dan pas spuiten...
De ora houdt de zaak een beetje lichter dan oratex, sig coveral of vergelijkbaar + verf...
De buik van de Kyosho P-40e vond ik niet schaal genoeg. Daar is de folie al van af, de buik open.
Daar komt nu een ronde Top Flite buik onder. (van tekening overgenomen) Verder een aangepaste staartrudder à la P-40k en Merlin motorkap.
Fairings gaan ook overnieuw. Jammer dat Oracorver niet zoveel dessert kleuren heeft... dwz een mooie beige.
Monokote heeft die wel, maar dat is weer van die stugge folie...
Dus de oracover olive maar op te schuren met waterproef fijn... en de lichte tinten op te zetten met kunststof etsprimer. Wat er dan van af poeiert of los-vlokt dan weer bij te spuiten? Ach die echte woestijnkatten zagen er na een half jaar ook sleets en afgetrapt uit... Je zou em bijna in de metal look zetten... en dan pas spuiten...
De ora houdt de zaak een beetje lichter dan oratex, sig coveral of vergelijkbaar + verf...
Spit is ook niet echt wat je noemt schaal grootste doorn in het oog;
landingsgestel klapt va buiten naar binnen.
conclusie; geen Kyosho P51 om gaan bouwen.
Waarom geen TF kit ??? Mooi en goed vliegend!
Een club genoot heeft em gevlogen (inmiddels aan gort door enthousiast stuurfoutje), maar vliegt werkelijk prachtig.
Kyosho heeft goed begrepen waar het om draait.
De buikoperatie is eigenlijk niet eens zo ingrijpend. Heb er ook nog een Brian Taylor tekening bij, alles gedigitaliseerd (pixel). Met DTP programma's bij de hand kan ik de constructies mooi vertalen naar dit toestel.
Deze Kyosho's ARF vallen onder eigenlijk onder wat men vroeger noemde fun-scale. Scaal met een knip oog.
Kijk met bewondering naar de schaal coryfeeën, en het indrukwekkende bouwtempo dat sommigen er op na houden. Die drijfveer is bij mij niet zo sterk.
Een Top Flite P-40 bouwen, loopt het weer zo uit de hand hé. Maar... de kit staat in de kast.
To build or not to build, that's the question!
Kyosho heeft goed begrepen waar het om draait.
De buikoperatie is eigenlijk niet eens zo ingrijpend. Heb er ook nog een Brian Taylor tekening bij, alles gedigitaliseerd (pixel). Met DTP programma's bij de hand kan ik de constructies mooi vertalen naar dit toestel.
Deze Kyosho's ARF vallen onder eigenlijk onder wat men vroeger noemde fun-scale. Scaal met een knip oog.
Kijk met bewondering naar de schaal coryfeeën, en het indrukwekkende bouwtempo dat sommigen er op na houden. Die drijfveer is bij mij niet zo sterk.
Een Top Flite P-40 bouwen, loopt het weer zo uit de hand hé. Maar... de kit staat in de kast.
To build or not to build, that's the question!