Ach, ik ga er geen punt van maken hoor.
Maar toevallig ken ik zijn voor en achternaam, en gebruik die niet omdat hij daar geen toestemming voor geeft.
Alleen, er zijn er 100.000den met dezelfde naam, dus zie ik het probleem niet.
Daarbij is het een feit dat ik niet met iedereen vrienden hoef te worden, maar ik vindt het gebruik van een normale aanspreeknaam prettiger, het is hier een subforum, een jaar geleden op initiatief van Andy en mijzelf opgezet om een "eigen" groepje bouwers van Historische schepen te hebben om het herkenbaar en overzichtelijk te houden.
Verder ben ik er van overtuigd dat er hier geen misbruik van een normale voornaam wordt gemaakt.
Sorry, maar ik vindt dat prettiger communiceren als met een bromfiets.
Overigens is het al door meerderen gevraagd.
Dat is ook de reden waarom de ontmoetingsdag wordt georganiseerd, het gezicht achter de bouwer te kennen.
Ik heb er zelfs goede vrienden aan over gehouden.
Iedereen is vrij om daar aan deel te nemen.
Dus; het is volledig
de keuze van de bouwer om al dan niet zijn voornaam bekend te maken, en zal ik ook respecteren, maar snappen doe ik het niet, maar dat doet niks af aan zijn beslissing.
Hetzelfde geldt volgens mij voor de titel van het verslag; hou het simpel en duidelijk, dan begrijpt iedereen het en voorkom je opmerkingen als; er staat een fout in de titel.
Verder vrees ik dat je met een 17e eeuwse schrijfwijze ook verwachtingen creeërt t.a.v van de bouw;
Naam Historisch juist, dan zal het schip ook wel historisch juist worden....
PS. Als je dit bericht ongepast vindt kun je dit als "eigenaar" van dit verslag makkelijk wissen, daar heb ik ook geen moeite mee.
Laat het hiermee gezegd zijn.
Germt
of zie ik het nu verkeerd
, hoewel een aantal dat ook wel weet.
