achterlijst/ trailing edge

[jan brilman]

Collegae!


Mijn eerste model (en stil going strong ) is de Super 60". 8)

Elders op het forum zijn plaatjes te vinden (zoekfunctie).

Een stevig model, en een fantastische vlieger.

De achterlijst is echter een beetje te stevig . . . :?

Ongeveer 5 mm dik (volledig volgens tekening!); da's aerodynamisch niet echt gunstig. :nooo:

En het ziet er niet uit; zie ook de foto's in dit artikel uit RC Scale International.

Die heb ik dus eindelijk maar eens aangepakt.


Stevig, niewaar?

Even de folie verwijderen, en dan schuren.

Met een lange aluminium klos, en de vleugel ondersteund door een paar plankjes balsa 3 mm.

Sharpen up!

Leuk artikel.

Mooie scherpe achterlijst!

Binnenkort meer.


jan.

 

[Theo Coenen]

Waarom wil je zo een heel scherpe achterlijst?

Als je die achterlijst dunner wil maken dan maak die minimaal 1 mm dik met scherpe overgangen. Dunner dan 1 mm heeft totaal geen zin.

Als je de achterlijst vlijmscherp maakt kunnen de luchtmoleculen zich daar niet meer "netjes" naast elkaar voegen, maar zullen ze tegen elkaar opbotsen wat onnodige wervelingen creeërt waardoor je meer weerstand oproept.

 

[jan brilman]

Als je de achterlijst vlijmscherp maakt kunnen de luchtmoleculen zich daar niet meer "netjes" naast elkaar voegen, maar zullen ze tegen elkaar opbotsen wat onnodige wervelingen creeërt waardoor je meer weerstand oproept.

8O

Weet je dat zeker? :roll:

Daar zou ik de aerodynamica-literatuur nog wel even op willen naslaan.

Volgens mij zorgt een achterlijst van 5 mm dik juist voor enorm veel turbulentie en weerstand. :?

En zijn de achterlijsten van echte vliegtuigen (1 : 1) soms ook messcherp . . . :|

Wordt vervolgd.


jan.

 

[Berto]

En zijn de achterlijsten van echte vliegtuigen (1 : 1) soms ook messcherp . . .

Nop........

De achterlijsten van onze Pipers, Rallye`s en Cessna`s zijn zeker niet messcherp.
(gelukkig maar anders had ik op mijn handen en voorhoofd al diverse lelijke snijwonden gehad :lol: ).

Even een paar voorbeelden:
-de rolroeren en hoogteroeren van een Cessna 172 hebben een achterlijst van +/- 3mm (en op de plaatsen van die "verstevingingsdriehoekjes die om de 10cm zitten wel 10mm).
-de flaps van een 172 hebben een ronde achterlijst van +/-5mm.
-het richtingsroer is nog het mooist afgewerkt en heeft +/-2mm.
-Rallye`s overal +/-3mm.
-Piper`s rolroeren en flaps +/-3mm, hoogte- en richtingsroer rond, +/-5mm.

En als ik even goed graaf in mijn geheugen van wat wij op de Anthony Fokker School bij aerodynamica hebben gehad dan klopt het wel wat Theo zei.

En er zit natuurlijk een groot verschil tussen 5mm en 1mm.

5mm is wel erg veel en ongunstig maar zoals Theo al vermelde is minder dan 1mm onzin en niet gewenst.

Groet,
Berto.

 

[Theo Coenen]

De beste vorm voor een achterlijst zou deze zijn, met een kleine bolling naar binnen om zodoende zeer scherpe randen te hebben en de luchtmoleculen beter los te laten van het oppervlak.

Alleen is dit bijna niet te doen bij onze modellen en schijnbaar bij de grote broers ook nog niet.

 

[jan brilman]

Alleen is dit bijna niet te doen bij onze modellen en schijnbaar bij de grote broers ook nog niet.

Nou, zeker op die schaal (1 : 1) lijkt me dat zeer wel realiseerbaar. :?

Dus: waarom doen 'ze' dat niet? :roll:


Om terug te komen op de vraag: waarom wil je zo'n messcherpe eindlijst?

Da's evident.

Als je uitgaat van de maten die Berto opgeeft, en je bouwt een schaalmodel, bv. 1 : 6, dan is een messcherpe eindlijst dus wel nodig.

Zie ook de plaatjes van die AT-6 van BT.

Mooi scherpe eindlijst!


jan.

 

[Gerben]

Ik meen dat extras zelfs een achterlijst van meer dan een cm dik hebben....

Groeten,
Gerben

 

[ron van sommeren]

Ooit ergens, in een grijs verleden, heb ik gelezen dat dat achterlijsten van vleugels en roeren recht moeten zijn, dus niet scherp.

 

[Theo Coenen]

Soms moet je consesies doen, ook met echte schaal toestellen. Of men moet op schaal wedstrijden het profiel ook gaan controleren.

 

[Rico van Dijk]

Een extra 300 hoeft ook niet snel te gaan, net als al die andere lesvliegtuigen die ik in de opsomming heb gezien.

Dikke achterlijst is voor de weerstand, om het toestel bij hogere snelheid te remmen. en zo een constantere snelheid te realiseren (klimmen+dalen met de zelfde gasstand)

net zo iets als bij de pitts special, die heeft ZO veel weerstand dat die met vol gas recht om hoog en recht omlaag gaat met bijna de zelfde snelheid.

ga je voor maximale snelheid? maak die achterlijst maar lekker scherp! hoe dik is een luchtmolecuul? zeker geen 2.5mm!! :lol:

mvg
Rico

 

[Berto]

Misschien zijn het dan wel allemaal lesvliegtuigen maar de snellere kisten (waaronder ook de bekende straaljagers) hebben ook geen scherpe achterlijst (en zeker geen vlijmscherpe).

Elk vliegtuig gebouwd van aluminium heeft een achterlijst van min 1,5mm dik.
Constructief is het namenlijk niet mogelijk om dit dunner te maken en stevig genoeg te houden.

Bij de kunsstoffen is dit momenteel wel mogelijk maar daar wordt het ook niet toegepast.
Waarom niet? vanwege de kwetsbaarheid, zo`n vlijmscherpe rand breekt snel en is zeer gevoelig voor beschadigingen.

Daarnaast is er toch geen verschil merkbaar in vliegsnelheid tussen een "stompe" en een "scherpe"achterlijst.

Voor een model heeft het volgens mij zowiezo geen zin om een vlijmscherpe achjterlijst toe te passen.
Alleen maar meer werk en het verschil is niet waarneembaar en de achterlijst wordt kwetsbaar.

En wat wij al eerder aangaven is dat een kleine werveling achter de eindlijst zelf welkom is maar dat zou ik toch eens op moeten zoeken :?

Greetingz,
Berto.

 

[Berto]

ga je voor maximale snelheid? maak die achterlijst maar lekker scherp!

Geloof mij dit verschil merk je echt niet, ik durf zelfs te zeggen dat je met de nauwkeurigste snelheidsmeting je geen verschil meet.

Grt,
Berto.

 

[Theo Coenen]

ps kijk ook eens bij de X-15, die heeft helemaal geen scherpe achterlijsten en al helemaal niet bij het kielvlak.

voor de liefhebbers hier eenbouwplaat van fiddlersgreen voor de X-15

 

[Tadango]

Pylon racers hebben vaak ook super dunne vlijmscherpe vleugels. Vooral de achterkant Een 3D toestel nooit. Het remt dus alleen af blijkbaar, meer effect heeft het niet omdat het de achterkant is. Een trainer kan dus beter een dikke achterlijst hebben.

 

[kurt]

....maar de snellere kisten (waaronder ook de bekende straaljagers) hebben ook geen scherpe achterlijst (en zeker geen vlijmscherpe).

grote uitzondering hierop is de F-104 Starfighter, de voor- en achterlijsten zijn zo scherp dat je je eraan kan snijden.

Het allernieuwste F3A toestel van CPLR, de Oxalis heeft een achterlijst van een 5mm, en ze schrijven dat ook zo voor in de bouwbeschrijving van ZN-line. Het zal wel zijn reden hebben

(aan de andere kant zijn mijn pylons dan weer vlijmscherp :? )

Mijn mening, het vliegt nu prima, het is nu stevig... ik zou het zou laten. Volgens mij ga je geen verchil voelen.

 

[Berto]

grote uitzondering hierop is de F-104 Starfighter, de voor- en achterlijsten zijn zo scherp dat je je eraan kan snijden.

De achterlijsten bij ons zijn in verhouding stomp maar je kun je er lelijk aan ophalen.

En de voorlijst is in verhouding tot de normale profielen scherp maar zeker niet zo scherp dat je je kan snijden hieraan.

En scherp is een rekbaar begrip, een stanley mes is vlijmscherp en de achterlijsten van een F-104 scherp maar (volgens mij) altijd nog iets van 1mm.

Grt,
Berto.

 

[jan brilman]

Ik heb de nieuwe achterlijst al aangebracht. 8)

Zondag met vlagerige wind en turbulentie (agv. de windrichting) gevlogen.

Tja . . . :?

Het ziet er in ieder geval veeeeeeeel beter uit!

(En het vleugeloppervlak wordt in een keer ruim 2 dm2 groter. Of dat nou veel invloed heeft . . . :? )

En daar was het (scherpe achterlijst, zie de foto van de BT AT-6), zeker met het oog op schaalmodellen, om te doen.


jan.

 

[Tadango]

een f3a model moet wel snel zijn MAAR als hij aanduikt moet het niet meteen loeihard gaan Hij moet dan mooi rustig naar beneden komen om zijn figuren goed beheert te kunnen vliegen. Dus een dikke achterlijst is dan gewenst.

 

[kurt]

Van het weekend nog getest, als je met een appel langs de voorlijst gaat, is die mooi in twee stukken. Die is echt scherp. (van de F-104 dus)

 

[Berto]

scherpe achterlijst, zie de foto van de BT AT-6), zeker met het oog op schaalmodellen

als het om schaalmodellen gaat en dan even de AT-6 nemend.
Dan zit je met je scherpe achterlijst toch helemaal fout.

De achterlijsten (van de roeren en flaps) van de AT-6 zijn rond met een diameter van +/- 8mm, zet je dit om naar schaal 1:6 dan moet je dus ongeveer een afronding maken met een diameter van 1.3mm

Daar gaat je schaalgetrouwheid met scherpe achterlijsten

Berto.