FrSky X12s Horus

Nou ben ik ook niet altijd onder de indruk van de "kennis" die D-RC in z'n videos propt, amusant is het wel vaak om te bekijken. En uiteraard moet ie lekker zelf weten

Maar in deze geef ik hem toch wel gelijk dat FrOS de referentie is. Inderdaad OpenTX is een optie en erg krachtig, maar dat het een "draak" is heeft ie toch ook mooi gelijk in.

FrOS zit inderdaad standaard op de zender, en is voor het merendeel van de gebruikers absoluut onnodig om er OpenTX op te zetten. De gemiddelde modelvlieger heeft echt niet meer nodig dan wat er standaard op zit!

Wat ik er van gezien heb tot nu toe lijkt FrOS een beetje weg te hebben van het oude Hitec Aurora touchscreen OS, wat toch nog steeds het fijnste systeem is om te programmeren. (jammer dat het helaas geen updates meer krijgt, Hitec heeft besloten geen nieuwe radios meer op de markt te zetten)

Futaba heb ik eens in mijn handen gehad en vond ik verschrikkelijk wat programmeren betreft, OpenTX gebruik ik nu ruim een jaar op de Taranis X9D en bevalt me best wat functionaliteit betreft, maar gezien ik het programmeren alles behalve prettig ervaar gebruik ik het voornamelijk alleen nog voor multi-rotors.

Mijn vliegtuigen vlieg ik nog steeds het liefst met de Aurora, en als ik daar ga switchen dan zal het echt eerder FrOS zijn dan OpenTX.

Met Windows is ook net wat meer flauwekul mogelijk, maar MacOS voelt bij mij ook al jaren veel prettiger aan, ziet er stukken beter uit, stukken gebruiks vriendelijker en ik kan er alles mee doen wat ik nodig acht.

Veel computer "nerds" zullen altijd blijven roepen dat Windows een veel meer uitgebreid systeem is, en dat er veel meer gebruikers zijn. Hetzelfde zie je bij OpenTX gebruikers, leuk als je het fijn vind om uren met je zender te zitten klooien met wat er al niet allemaal mogelijk is, de gemiddelde gebruiken wil gewoon z'n model er eenvoudig in kunnen programmeren, en doet dat het liefst zo snel en eenvoudig mogelijk via een prettige en duidelijke interface.
 
Laatst bewerkt:
'echte' (watever dat is) computer nerds gebruiken natuurlijk Linux hè ;)
Welke Futaba heb jij in handen gehad? De interface om tot een ingesteld model te komen lijkt in frOS redelijk veel op de interface in m'n T14SG.. of eigelijk moet ik zeggen: de logica / denkwijze..
Voor mij maakt het niet uit.. ik ken OpenTX ook, maar ik mis naast wat kleinigheden nog niet wat in frOS.
In het dagelijks leven heb ik veel industriële UI's gemaakt (PLC's enz).. vanuit dat gezichtspunt vind ik OpenTX afgrijzelig.
 
Het meest "echte" computer OS is volgens mij nog steeds UNIX.
Overigens stamt Mac OSX weer af van BSD, wat weer van UNIX af komt. Mac OS is ook veel krachtiger dan de meeste mensen denken, maar dat terzijde.

Welke Futaba ik destijds voor iemand heb geprobeerd te programmeren weet ik niet meer, in ieder geval niet de goedkoopste maar ook verre weg van het topmodel.
(Ik ken zo'n beetje al de Futaba zenders wel van gezicht, want wordt veel gebruikt bij een club waar ik vlieg)
Zonder de gebruiksaanwijzing uitvoerig te raadplegen was het echter een onmogelijke taak. En dan nog kreeg ik het niet echt fatsoenlijk voor elkaar.

Ik heb een aantal videos over FrOS bekeken (overweeg nog steeds de X10(S) maar ben er nog niet uit) en ik herken gewoon veel uit de Aurora interface, ik heb echt het vermoeden dat ze bij FrSky de Hitec Aurora interface als voorbeeld genomen hebben, simpelweg omdat het destijds gewoon de beste GUI had van alle zenders. (is ondertussen wel weer een jaar of 8 oud denk ik)

Vreemd genoeg is de Aurora nooit populair geweest hier in Nederland, waarom weet ik niet. Kwaliteit is top en programmeren is echt super, mede door het grote touchscreen.

Helaas doordat het tegenwoordig dingen mist als fatsoenlijke voice, RSSI en slechts 30 modellen memory heeft: ben ik aan vervanging toe.

Maar FrOS ziet er wat mij betreft dus goed uit, Jeti wil ik me ook nog eens in verdiepen voordat ik een keuze maak. Maar gezien ik nog al wat ontvangers nodig heb, lijkt me dat een dure grap te worden.
 
Achja smaken verschillen. Voor mij is OpenTX de ENIGE reden om FrSky spul te gebruiken. Voor OpenTX heb je overigens twee Ui’s om uit te kiezen. Companion op de PC/Mac of de zender zelf. Op de Horus zenders is de Ui op de zender vrijwel identiek aan Companion. Als t kwartje een keer valt snap ik niet dat er nog mensen terug willen naar een menu gestuurd systeem.

MerkX - zender vertelt jouw wat je kunt doen
OpenTX - jij vertelt de zender wat ie moet doen.

Het gebrek aan voorgeprogrammeerde menu’s is voor veel mensen een te grote stap. Ik zie het als ultieme flixibiliteit. En toch.. een simpele kist programmeer ik op OpenTX echt niet langzamer dan op een andere zender.

Smaken verschillen.
 
Ik ken Companion uiteraard, heb alleen zelden een computer bij de hand als ik een toestel aan het afstellen ben.

Smaken verschillen ja, inzichten ook. ;)

Punt is dat OpenTX inderdaad erg krachtig is, maar het FrOS is op zichzelf waarschijnlijk al méér als krachtig genoeg. Voor de meeste gebruikers zal OpenTX en al die extra mogelijkheden gewoon niet nodig zijn. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.

Maar probeer daar een OpenTX liefhebber maar eens van te overtuigen..
 
Laatst bewerkt:
Ik zie het niet zozeer als moeilijk doen als het makkelijk kan.

Ik ben een 3 jaar geleden opnieuw begonnen met modelvliegen na 15 jaar niet gevlogen te hebben.

Toen ik opnieuw begon heb ik een Taranis X9D gekocht. En ja dat was in het begin wel even puzzelen met programmeren. Veel heb ik geleerd door te googlen.

Maar nu begrijp ik de zender en ik merk dat ik sneller mijn toestellen kan instellen dan anderen met voorgeprogrammeerd functies. Verder ben ik blij met de extra mogelijkheden die de zender biedt die ik bij andere zenders nog niet ben tegengekomen. Zo kan ik mijn vario de hoogte laten afroepen met elke gewenste interval. Of bijvoorbeeld mij vario toon schakelt automatisch uit als ik mijn motor aanzet op mijn zwever. Als ik de motor aanzet hoef ik niet te horen van mijn vario dat ik stijg. Wel wordt na elke 25m stijging de hoogte gemeld.

Of een melding als ik onder 10 meter hoogte kom met het landingsgestel nog omhoog. En tegelijkertijd een melding als ik boven 50 meter zit met het landingsgestel nog naar beneden.

Bijkomend voordeel vind ik de acceptabele prijzen van ontvangers en telemetrie componenten al maak ik de meeste telemetrie delen zelf met open source software en Arduino microprocessor boards.

Dus ja. Ik ben een tevreden gebruiker van OpenTx. Zo tevreden zelfs dat ik een Nederlandstalige gebruikershandleiding heb geschreven om anderen te helpen die eerste steile leercurve door te komen en net zo van hun zender te genieten als ik doe.
 
Justapoke zei:
Ik ken Companion uiteraard, heb alleen zelden een computer bij de hand als ik een toestel aan het afstellen ben.

Smaken verschillen ja, inzichten ook. ;)

Punt is dat OpenTX inderdaad erg krachtig is, maar het FrOS is op zichzelf waarschijnlijk al méér als krachtig genoeg. Voor de meeste gebruikers zal OpenTX en al die extra mogelijkheden gewoon niet nodig zijn. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.

Maar probeer daar een OpenTX liefhebber maar eens van te overtuigen..
Klik om te vergroten...

Das het hele punt. Ik zie nu een menu gestuurd systeem als moeilijk doen terwijl het zo makkelijk kan op opentx..

Maar om verder persoonlijke voorkeuren en dergelijke buiten beschouwing te laten.. dutch-rc vroeg (op rcgroups) om feedback op zijn video. Toen hij ook hier postte moest ik toch even ventileren dat ik alles best vind, maar je moet je wel aan de feiten houden. Helemaal met zo een leuk kanaal met 7k volgers. Zeggen dat de x10 misschien een beetje in de buurt komt van de t14sg is gewoon feitelijk onjuist. Dat was eigenlijk mijn hele punt. Al vind dutch rc het de aller beroerdste zender ever, mag allemaal. Maar je moet geen feitelijke onjuistheden ventileren[emoji6]
 
toostbeek zei:
Ik zie het niet zozeer als moeilijk doen als het makkelijk kan.

Ik ben een 3 jaar geleden opnieuw begonnen met modelvliegen na 15 jaar niet gevlogen te hebben.

Toen ik opnieuw begon heb ik een Taranis X9D gekocht. En ja dat was in het begin wel even puzzelen met programmeren. Veel heb ik geleerd door te googlen.

Maar nu begrijp ik de zender en ik merk dat ik sneller mijn toestellen kan instellen dan anderen met voorgeprogrammeerd functies. Verder ben ik blij met de extra mogelijkheden die de zender biedt die ik bij andere zenders nog niet ben tegengekomen. Zo kan ik mijn vario de hoogte laten afroepen met elke gewenste interval. Of bijvoorbeeld mij vario toon schakelt automatisch uit als ik mijn motor aanzet op mijn zwever. Als ik de motor aanzet hoef ik niet te horen van mijn vario dat ik stijg. Wel wordt na elke 25m stijging de hoogte gemeld.

Of een melding als ik onder 10 meter hoogte kom met het landingsgestel nog omhoog. En tegelijkertijd een melding als ik boven 50 meter zit met het landingsgestel nog naar beneden.

Bijkomend voordeel vind ik de acceptabele prijzen van ontvangers en telemetrie componenten al maak ik de meeste telemetrie delen zelf met open source software en Arduino microprocessor boards.

Dus ja. Ik ben een tevreden gebruiker van OpenTx. Zo tevreden zelfs dat ik een Nederlandstalige gebruikershandleiding heb geschreven om anderen te helpen die eerste steile leercurve door te komen en net zo van hun zender te genieten als ik doe.
Klik om te vergroten...
 
Ja ik gebruik nu bijna een jaar openTx en ben er blij mee maar moet nog een hoop leren .

Maar zo handleiding in het Nederlands lijkt me wel wat dat leest wat makelijker weg waar Kamil die vinden
Gr
Richard
 
"Als t kwartje een keer valt", dat is volgens mij het belangrijkste bij OpenTX.
Maar ook hier zal wel "maar sommigen leren het nooit" aan toegevoegd moeten worden.
In begin sta je toch wel even raar te kijken. Ik moet toegeven dat het mij ook wel even heeft gekost. Maar valt het kwartje dan is het een weelde en absoluut geen "draak".
Als ik zie hoe clubleden worstelen met een reguliere zender om een schakelaartje dat te laten doen wat ze willen.... :-(
 
Probeer maar eens op een Futaba zender (zelfde prijs klasse) flaps te programmeren. Dus 0, 1/2 en vol flaps vertraagd met vertraagde elevator mixing.... zit er niet in. Futaba zelf kwam er ook niet uit :) Ook zijn bij de complexere Futaba zenders er veel en veel te veel opties voor flight modes / fases en andere conditionele mixers en andere dingen. Daar heb je echt een handleiding voor nodig want de logica is ver te zoeken. Ze weten veel programma's zo complex te maken omdat ze maar alles willen ondersteunen en mogelijk te maken dat je door de opties er gewoon niet meer uit komt. OpenTX heeft geen complexe programma's maar alleen maar mixers. Je ziet bij een kanaal exact welke mixers erop van toepassing zijn. Dat alleen al is een gigantisch voordeel. Bij Futaba begin je vaak met een nieuw model als in bepaalde situaties 1 kanaal anders reageert dan de bedoeling is. Het programma vinden wat dat kanaal ook onbedoeld beïnvloed is vaak erg lastig. Bij OpenTX zijn de mixers simpel maar enorm krachtig omdat je velen op 1 kanaal kan toepassen. Combineer dat met logical switches en je hebt een systeem wat simpel is en toch ongelimiteerd.

En OpenTX is voor mij de enige reden om FrSky te gebruiken want qua kwaliteit en betrouwbaarheid lopen ze gewoon achter. Ze maken erg veel spullen voor weinig geld maar het komt op de markt met bugs. De updates volgen snel maar kan je wel een model kosten. Je betaald dus een hoop minder voor een reden. Het grote voordeel van OpenTX is dan de ontwikkel snelheid en het regelmatig toevoegen van features.
 
Japie.G zei:
Nee daarvoor heb je een redundancy bus nodig.
www.t9hobbysport.com/frsky-redundancy-bus
Klik om te vergroten...
Stekers niet goed (door)gesoldeerdop print:
Controleer je Frsky Redundency Bus - MBF

p1080780-jpg.270218


 
Laatst bewerkt:
ron van sommeren zei:
Stekers niet goed (door)gesoldeerdop print:
Controleer je Frsky Redundency Bus - MBF

p1080780-jpg.270218


Klik om te vergroten...

Beste Ron, als bezitter van enkele RB's, in eerste instantie blij en gelijkertijd ook ongerust over deze post.
Aan de hand daarvan e.e.a. doorgespit op wat internetsites/ -forums en vind dat hier toch ook de volgende geruststelling op z'n plaats is:

Quote:
Originally Posted by webbsolution
it already is a witch hunt. We have zero hardware failures on the RB series reported on this thread aside from one unit. I flew both the RB and the RB+10 for a while - the RB was in a test model and the RB-10's were in F3J models that get literally pounded into the ground 300 times a year.... hitting these things with a orbital sander ? totally out of scope for the field use they are going to be in...

Could Frsky push their MFR arm or partner to do better ? maybe - maybe they would need a new partner in this ? but to date its not actually effecting models...so we would never see the difference in the air.
On the basis of this (whilst some paint was drying) I pulled apart a few RX's (X8 and X6's) and a couple of RB - 10 units, they all appear to be soldered the same i.e. the solder is only on one side of the board. I had put this down to machine soldering being so quick it didn't have time to flow (and quite happy to be wrong on that) but a decent pull on the connectors would appear to show the joint is solid and I have never had one come lose or have a suspect connection.

Lets put it this way I'm not even going to take a look at the rest
smile.gif


En deze:

I looked at a Futaba R6014HS receiver (one of the more expensive Futaba 14 channel receivers) and not every servo connector pin has solder flow all the way through the board through hole. And in the case of Futaba the servo connector pins are on a separate thinner board with no SMT components on it. So with a board thinner than what is used by FrSky and no SMT components if they really wanted the solder to flow completely through for every pin they could have used more heat but they did not. Not that Futaba is some gold standard, but just a simple industry comparison.

Mike (Jet_Flyer)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top