Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

Gezien al je vorige epistels snap ik dat jij mijn post zo interpreteert.
Maar voor de duidelijkheid, ergens mee dealen wil niet per definitie zeggen dat je doet wat er verwacht word...
Ga je nog wel leren als je wat volwassener wordt hoop ik.

 

@BlikvanBoven dat was misschien wat kort door de bocht van me, maar anders wordt het zo'n lange post, ik accepteer die regels zoals ze zijn, ondanks dat sommige misschien wat overtrokken zijn, kan ik me prima vermaken binnen die grenzen

Die regels zijn niet voor niets in het leven geroepen, als iedereen zijn eigen regels maakt dan word het al gauw een ongeorganiseerde puinhoop met allerlei gevolgen van dien

Waarom ik iedere dag 100 rij op de snelweg om half5 s'morgens is meer omdat ik niet graag gehaast op pad ga, maar ook omdat het een stuk minder kost, puur eigen belang!

 

@KevinG,
Jij verwoord exact, kort en bondig, zoals ik er in sta.
De omgeving waar ik woon laat het kleuren buiten de lijntjes niet toe, hier is het handhaven al begonnen en de boetes ook al uitgeschreven. Hierdoor word ik verplicht om een bepaalde zienswijze te volgen, helaas ligt die erg dicht bij de gestelde (over de top) regels.
De zienswijze die retep volgt is gebaseerd op zijn (landelijke) omgeving, zou retep in mijn omgeving wonen zou hij zijn filosofie er niet op na kunnen houden. Gaandeweg begrijp ik als je door zijn bombastische verwoording heen prikt zijn stelling iets beter.

 

Ik ben natuurlijk maar een newbie hier maar met die '50 meter hoog en 100 meter ver' hebben we toch allemaal boter op ons hoofd. Er is toch werkelijk niemand die zich hier aan kan houden, realistisch gezien. En dat is ook direct mijn probleem met dit deel van de wet- en regelgeving: te ver af van de praktijk en opgemaakt door mijn collega's: ambtenaren .

/OffTopic
By-the-way BlikvanBoven, ooit bij Vaarwel gewerkt? Tijd geleden alweer.

Groeten - PeterM
/OnTopic

 

Jongens maak je niet zo druk... Handhaving is 0,0. Ik blijf ook gewoon met m'n alien 5 vliegen. Wel buiten CTR en waar geen mensen zijn. Dus wel verantwoord, maar wel boven de 250 gram. En ik vlieg sws nooit boven de 50 meter en max 200 ver denk ik. Ik overtreed alleen de regel qua gewicht en misschien een klein beetje de afstand

 

Klein beetje = over de grens. Inderdaad zeer de vraag of politie gaat handhaven. Bijzondere Wetten heeft geen capaciteit. Ben bang dat handhaving bij de BOA's terecht gaat komen.

 

Handhaving is niet 0,0. Ik vlieg in een gebied waar er bewezen gehandhaafd wordt. De handhavers zijn (redelijk) goed op de hoogte van de geldende regels.
Ik vlieg met regelmaat in een gebied waar ik niet (geen CTR) mag vliegen waar de handhaver mijn (onze) verrichtingen gedoogd. De reden die de handhaver opgaf was, 'jullie moeten wel ergens mogen vliegen'.

Zo zwart wit is het dus niet altijd, maar hangt wel van je mentaliteit af.
Mijn Grootvader zei altijd, "wie goed doet, die goed ontmoet". Waarvan akte.

 

Hahaha, wat een hypocriet ben jij zeg! Eerst loop je de moraalridder uit te hangen, en dan nu kom je zelf toegeven dat je de regels ook niet zo nauw neemt!

Hier jou woorden waar ik je nu aan opknoop!
Ik ga verder geen discussie aan, regels laten geen 'ja maar' en 'als dan' situaties toe. De wet verbied het, jij kunt er van alles van vinden en bijhalen, maar de wet veranderd niet. Het blijft dus niet mogen!!!
Persoonlijk ben ik op het gebied van FPV het ook niet met de wetgever eens. Maar ik maak de regels niet, er wordt wel van mij verwacht dat ik mij daar aan conformeer.

 

@Evert C. Handhaving door blauw of door BOA's?

 

Beide in dit geval.

De BOA is verdraaid goed op de hoogte van de huidige regels.

 

Gewoon niet vliegen waar mensen last van je hebben dan komen de wouten ook niet. Ga je met 5 debielen de hele dag lopen vliegen waar veel mensen zijn, tsja dan roep je het op je af.

ik blijf vaak ook nooit langer dan 30 min op 1 plek.

mensen die hoog vliegen en boven de bebouwde kom vliegen mogen van mij gepakt worden want dat is onverantwoord.

 

@retep, ik verwachte wel dat je zo zou reageren. Ik zoek altijd uit of ik ergens mag vliegen, veelal is dat duidelijk, maar met plekken die ook nog onder een recreatiegebied blijken te vallen zijn zeer moeilijk te achterhalen. Met behulp van Blauw is gebleken dat het toch een puntje van een recreatiegebied betrof en hebben een gedoogstatus gekregen mits we ons verder aan alle door de wet gestelde eisen blijven voldoen.
Dus ik vlieg met toestemming van blauw op een terrein waar je naar de letter van het recreatieschap niet mag vliegen.
Dus ik ben niet zo eigengereid als jij, ik ga op onderzoek uit en pas mij aan. In dit geval betekent het groen licht om te vliegen.

Ennùh, jij knoopt mij niet op. Je hebt een slecht vermogen door de regels die geschreven worden alleen in je eigen voordeel te lezen. Kokervisie heet dat.

 

Qua handhaving is het inderdaad een kwestie van wie je treft, en ook je eigen instelling. Ik heb een paar keer politie op bezoek gehad toen ik aan het vliegen was. Soms rijden ze alleen langs, omdat ze een rondje doen op de afgelegen parkeerplaats die grenst aan het verlaten veldje waar ik vaak vlieg. En soms maken ze een praatje, vragen of je even je "drone" kan demonstreren, en wensen je daarna een prettige dag verder. Of het vragen om een demonstratie dan pure belangstelling is, of om te kijken of je wel een beetje controle hebt over je "vliegend tuig" moet ik in het midden laten. Maar in beide gevallen blijf ik rustig en beleefd, dus niet zo'n houding van "oh, moet je me zo nodig weer even controleren!? Ga boeven vangen!" want dan zou de reactie wel eens anders kunnen zijn. Als ze merken dat je op een verantwoordelijke manier bezig bent met je hobby, je quad netjes aan de grond kan zetten, etc, dan is er vaak meer mogelijk dan de exacte letter van de wet nu aangeeft.

Blijft wel een feit dat het een slechte zaak is dat de wet hier en daar zo over de top is, dat zelfs de handhavers al minder scherp kijken dan ze strikt gezien zouden moeten. Ik denk dat je het kunt vergelijken met als men ineens zou gaan instellen dat mensen die slechts 1 km te hard rijden, ook een boete krijgen, waarbij de hele correctie etc, waardoor er nu nog een kleine marge is, geschrapt zou worden. Met als gevolg dat iedereen alleen nog maar op zijn km-teller zit te turen, bang om per ongeluk 1km te hard te rijden. Worden de wegen daardoor veiliger? Dan kun je ook zeggen, "regels zijn regels" maar is duidelijk dat het niet meer om veiligheid gaat, maar de regel op zich het belangrijkste is geworden, en dat daarbij het doel ver voorbij is geschoten. Met een meer redelijke regelgeving, was dit topic er waarschijnlijk niet eens geweest.

Hopelijk zal "wetgeven met gezond verstand" uiteindelijk zegevieren boven "spierballentaal" zonder direct effect, zo van "als we de afstand nog verder beperken van 100m naar 75m, dan wordt het vast nog veel veiliger" en vergelijkbare, meer symbolische regels. Ik wens de diverse lobbyende instanties veel sterkte en uithoudingsvermogen toe.

 

Ik knoop je wel op, want je vertelde dat je geregeld op een plek vliegt waar dat niet mag, en heb je gewoon geluk dat een soepele handhaver jou
tegen het lijf liep, want het zal vast niet in de andere volgorde gegaan zijn.

 

@retep, ik hoop dat je slecht geslapen hebt met dit soort teksten als resultaat. Of is dit je normale manier van communiceren? 'Opknopen', really?

 

Misschien even terugkijken naar het bericht van Burp, namens het moderator-team, wat al weer een pagina terug is gepost? En geen discussie op de persoon, maar op inhoud, zoals iemand anders ook terecht aanhaalde?

 

Iemand aan z'n woorden opknopen betekend niks anders dan iemand aan z'n woorden vastpinnen, dus spreekwoordelijk, want je kunt iemand niet LETTERLIJK
aan woorden opknopen, maar zoals altijd is er wel een drama queen te vinden die het uit z'n verband moet trekken en er een sensatie van moet maken, nietwaar?

 

Misschien moet de moderator eens meneer evert verzoeken om z'n minachtende toontje bij te stellen en niet op de man te blijven spelen, want ik probeer een normale
discussie te houden, en wel zonder mensen hier aan te vallen, dus verwacht ik dat andersom ook van anderen, zo niet, dan kan ik ook vervelend worden. Simple as that.

 

@retep, als jij je minachtend aangesproken voelt excuses daarvoor.
Maar als iemand een stelling poneert rest mij niets anders om dat persoon daarop te antwoorden, als jij dan vindt dat je dan persoonlijk onheus bejegend wordt zou je je woordkeuze aan moeten passen zodat er ook op een normale manier gereageerd kan worden.
Je starte deze discussie waarin je liet blijken dat je overal lak aan had, dat roept tegenreacties op. Gaandeweg liet je wat meer zien in welke omstandigheden je lak aan de regels hebt, dan blijkt dat de stoere retep het allemaal niet zo zwart wit bedoeld.

Kortom, waar het over gaat is dat de regels steeds beperkender worden en wij er met zijn allen in elke context ervoor moeten zorgen dat we het goede voorbeeld waar mogelijk moeten blijven geven. We moeten waardige Ambassadeurs voor onze hobby zijn.

Nog even over de plek waar ik vlieg, daar stijgen ook luchtballonnen op, werd al eerder Rc gevlogen en gereden. Voordat ik daar ging vliegen heb ik onderzocht of er beperkingen op die plek waren en kwam tot de conclusie dat dit niet zo was. Het is helaas slecht inzichtelijk of bepaalde plekken tot een recreatieschap behoren, via internet is het moeilijk aan informatie over deze gebieden te komen. Totdat de Hermandad kwam vertellen dat deze plek ook tot het naastgelegen recreatiegebied behoorde. De rest van het verhaal ken je.

 

Wat mijn woordenkeus betreft, doe je normaal tegen mij, dan doe ik normaal tegen jou, zo simpel zit ik in elkaar.
Nu bied je wel je excuus aan, maar in je 2e zin ga je dan toch weer beledigend worden, dus ga eens bij je zelf ten rade
als je niet wilt dat ik mijn woordenkeus dan ook ga aanpassen aan de jouwe.