Haperende OS46 AX II

Een leuk, maar totaal niet relevant en ter zake doende rekensommetje. Je pakt een theoretisch maximum en rekent daar iets op uit. Zegt exact nul komma nul niets.

Het geheim is dat er nagenoeg geen vliegers in NL zijn die ooit 400l brandstof opstoken, of daar zelfs maar bij in de buurt komen.

Pak een gemiddelde nederlandse modelvlieger. Die vliegt misschien 5 maanden lang 2-3 dagen in de maand, 10-20 vluchten in totaal. Laten we daar de hoogste cijfers van pakken, dus 5 maanden lang, 3 dagen, 20 vluchten. Dat is echt al meer dan de gemiddelde Nederlander vliegt, fors meer zelfs.

Dan maak je over een jaar genomen dus 300 vluchten. Nogmaals, dat is voor NL begrippen al extreem veel. Zeg nu eens dat je ook nog een langvlieger bent, en 250cc wegstookt per vlucht (wat voor een .46 al veel is). Dan is dat dus 75 liter op jaarbasis. Zeg nu eens dat we de totaal niet kloppende prijzen van jou pakken (20% nitro is in geen 100 jaar meer dan dubbel zo duur als 0%), dus 2600 euro per 400 liter vs. 1600 euro voor 400 liter 5%. Dat is dus voor 75 vluchten per jaar respectievelijk 225 euro per jaar voor 5% of 487,50 per jaar. Op een vliegdag van 6 vluchten (daar gingen we voor deze rekensom van uit) is dat een prijsverschil van 5 euro. Nou nou, wat een dramatisch prijsverschil. En dan is je motor na 3-4 jaar kapot.

Even realistisch, in plaats van cijfertjes te kiezen omdat het je zo uitkomt, pak even de echte prijzen erbij. Als 400 liter 0% 1200 euro kost, zal 400 liter 20% zo'n 2000 euro kosten, geen 2600. De gemiddelde nederlander haalt de 300 vluchten per jaar bij lange na niet, eerder 100. Tegen de tijd dat ze er een keer 100 liter doorheengestookt hebben, is dat toestel al een paar keer gecrashed en de motor afgeschreven, of heeft men puur uit hobby een andere motor gekocht.

Nogmaals, jij bekijkt het niet vanuit normaal consumentenperspectief.

Nee. Ik wil je wel serieus met droge ogen vertellen dat als jij zoveel vliegt dat je die 400 liter binnen 5 jaar haalt, je überhaupt gek bent dat je nog methanol stookt. Had hetzelfde op electro gedaan, en je had het hele vliegtuig, de zender, de servo's, de aandrijving EN alle benodigdheden zoals lader, accu's, enzovoort, al meerdere keren kunnen aanschaffen voor wat je nu uitgeeft aan brandstof.

Dat mag. Niemand verplicht je met OS te vliegen. ASP is ook prima. En nee, er hoeft niet persé 20% in een OS. Alleen, als je er problemen mee hebt, en afstellen niet je beste kant is, dan maakt 20% je het leven wel makkelijker, zoals je zelf al betoogd hebt in dit draadje.

Als jouw rekensommetje de maatstaf zou zijn, dan zou elke methanolmotor van mij in de soep mogen lopen, en zou ik er nooit meer één kopen, maar louter nog benzine of electro.

Enig vermogen tot relativeren, is soms wel handig...

 

Nee hoor ik heb nooit beweert dat jullie dom zijn.
Voor mij is de meer prijs van nitro onbelangrijk ik kijk naar het plezier van het vliegen.
Zo als ik meng is het voor mij probleemloos en zijn de motoren bijna onverslijtbaar.
Dat vind ik belangrijk eenvoudig afstellen en daarna altijd goed lopen
Niet kloten op het veld aankomen starten en vliegen.
En dat andere het anders doen prima moeten zij weten ik doe het op deze wijze en dat werkt voor mij het beste.

Dat is wat ik probeer uit te leggen , dus ik zie mijzelf als gebruiker van een motor.
En doe gewoon wat er in de manuel staat zonder het wiel opnieuw uit te vinden.

Henk.

 

Je doet dus exact wat in de manual staat? Dan is 5% even zo goed immers?
En dat afstellen is ook niet het probleem. Probleem is dat de 46 AXen maar ook 46 FX desintergreren.
En dat doen ze zeker ook bij 20% nitro. Zul je in kaart moeten brengen welke plug je het beste moet/kan nemen. Een verkeerde plug ben je zo kwijt. Da's belangrijk om uit te vinden.
En ze desintegreren, de bussen, allemaal zowat op dezelfde plek... (thermische vervorming?)
De A3 plug pijpt door bij 15-20% nitro. Die is bedoeld voor 0-5% nitro.

En Henk, welke motor draaide je nu daar op je kist een 46SF, of FX of AX... of draai je 10cc... hoeveel vlieg je met de kist? 5x per jaar, hoeveel kannen stook je er door...

Het was met m'n eerste AXertje 10 jaar kan, na kan, na kan. En slechts 1 set lagers na origineel.
Hoe je een uitgewoonde drijfstang weer kan fixen -for the time being- heb ik nog even herhaald laten zien in dit draadje...

Even terug naar de start van het draadje, de bijdragen... verzanden we in een lus-discussie.

 

Nou ik gebruik een 55 ax.
Ongeveer met deze motor 50 liter op jaar basis .
Waarom 20% dan heb ik het meeste vermogen en eenvoudig afstelbaar.
Nogmaals zo doe ik het .
Jij mag het anders doen hoor prima.

Henk.

 

Dan heb je ook het meeste vermogen
Afstellen is nimmer het probleem geweest voor mij... wel in samenhang met een 'hossende' zuigerpen...

Ik heb hier een samengestelde 'bummer' motor, opgebouwd uit afgeschreven AX onderdelen.
Die zal ik op 20% Castor zetten, wellicht 15% nitro voor een kannetje. Met de 'moderne' OS carb er op. Zal als archeologische vondst over 1.000 jaar terug gevonden worden, als enig overlevende OS-sjompie, gelijk een VW Golfje serie 1 onder een bergzand vandaan gegraven.. en en direct starten?... op energetisch vruchtensap?
... Met een bordje er bij in het museum, in onleesbare taal... "ǑṨ-ẬⓍ" ... vermoedelijk drinkbeker voor onbekend oorverdovend ritueel bedrijf met zang en dans...

Overigens... de Thundertiger nickel coatings peelen niet... Is OS alleen... en het is al lang aan de hand... maar 'misbruik' met een te laag olieaandeel... het komt echt voor...en dat gaat altijd fout... en is het fabrieksklaar angeleverde brandstof... Arme Amerikanen, ze doen ook alles fout.
Op termijn bouw ik een AX om tot zuigerveer motor. Draai wel een stalen bus, tref wel een zuiger+veer van de heli editie... Oh nee.. bestaat niet...

Zo ik stop nu hier tot ik weer een leuke ontwikkeling heb.

 

Ik kan maar een ding zeggen pppppffffffffff.

Henk.

 

Een mooi voorbeeld van je eigen waarheid maken. Ik had er gisteren geen tijd voor, maar even een wat reëeler vergelijk gemaakt. Brandstofprijzen zijn lastig te vinden, de winkeliers behandelen het een beetje als drugs, ze hebben het wel, maar het staat nergens.

Dus 2 leveranciers gepakt die bekend zijn in NL en omgeving. Hobbyin en Aerobertics. Niet omdat mij dat beter uitkomt, maar omdat ik bij hobbyin geen 10 en 20% prijzen zie staan, en bij aerobertics niet voor 0 en 5%. Uitgegaan van brandstof met synthetische olie.

400 liter 0% bij hobbyin: 1652
400 liter 5% bij hobbyin: 2072
400 liter 10% bij Aerobertics: 1856
400 liter 20% bij Aerobertics: 2380

Dan wordt het hele verhaaltje ineens anders. Uitgaan van 0% is volgens mij niet realistisch, niemand in dit draadje zegt dat 0% aan te raden is. Brutus zelf raadt 5% aan.

Dus om dan de kostenberekening écht reëel en waar te maken, ipv een eigen waarheid zo het je uitkomt:

400 liter 5%: 2072. 400 liter 20%: 2380. Prijsverschil voor 400 liter: 308 euro. Dat is heel iets anders dan de 1000 euro (!!!) waar brutus mee aankomt, oftewel het drievoudige. Ja, zo haal je je gelijk wel.

Dan 308 euro verschil op 400 liter. 400 liter is bij 250cc verbruik 1600 (!) vluchten. Prijsverschil per vlucht dus: 308/1600 = 0,19 cent. Op een vliegdag met 10 vluchten dus 2 euro. Nou, wat een drama.

Als we dan uitgaan van de eerder genoemde 300 vluchten per jaar, wat al fors meer is dan gemiddeld, is dat op jaarbasis een verschil van 60 euro. In een jaar heb je dus nog niet het motortje terugverdiend.

Kortom.. met de échte cijfers, ziet het verhaal er toch heel anders uit.

Dit nog even los van het argument dat de gemiddelde consument never nooit niet 400 liter in een motortje gaat opstoken. 1600 vluchten halen de meeste mensen in 10 jaar nog niet.

Dat ASP goedkoper is, is een feit. Zal niemand ter discussie stellen, ik ook niet. De mate waarin is echter iets anders dan hier werd voorgesteld.

Als ik Brutus' z'n argumentatie goed lees, gaat het hem nog niet eens zozeer om het materiaal (nikkel vs chrome), alhoewel dat wel de reden is waarom het geen ABC mag heten, maar óók om het procédé waarmee het materiaal wordt aangebracht. Dat zou bij OS anders (en inferieur) zijn. Gezien het feit dát de OS motoren meer peelen, ben ik geneigd dat te geloven.

 

Jezus, kom op man!
Wat een azijn pisserig gedoe!!!
Bovenstaande berekening kan ik ook, en dan neem ik nog even Chinese en Monacose prijzen erbij!!!!!

De berekening is echt niet zo moeilijk als je het bv bij hobbyin houd en ff doorrekent, de prijs is natuurlijk ook erg afhankelijk van het merk olie en het land waar je de brandstof aanschaft.
400 liter 0% bij hobbyin: 1652
400 liter 5% bij hobbyin: 2072 (verschil 420 euro)
400 liter 10% bij hobbyin: 2492
400 liter 20% bij hobbyin: 3200 ongeveer.....

Gr Frank

 

over de brandstofprijzen, brutus gaf al aan een "achterhoofdgetal" te noemen.
dus niet de werkelijke prijzen.

daarnaast vliegt hij gigantisch veel, ook in lesverband. meerdere heli's.
uren en uren. per week, soms.. ook vanwege zijn achtergrond, ben ik heftig geneigd hem te geloven als hij zelf een duurtest gedaan heeft.

of als hij heeft getest met meerdere percentages nitro..


qua abn of abc.
procede voor abn is doorgaans gelijk.
maar het procede bij abn is zeer kritisch.
dit moet je echt onder controle hebben.
heb je dat niet, laat het los.

chroom is trouwens wel de beste.
veel harder, slijtvaster, en het procede is minder kritisch.
alleen mogen de fabrieken het veel minder (doorgaans niet)gebruiken ivm de giftige chemicalien die erbij gemoeid zijn. kan men niet afbreken of zoiets.

vandaar dat je steeds minder "echte" abc bussen ziet. en degene die nog echt abc zijn, zijn zeldzaam..

 

Ik ben het helemaal met je eens. Brandstof met een hoger nitro gehalte hoeft niet duur te zijn. De prijzen variëren enorm.
Zelf vlieg ik sinds een paar jaar met Rapicon brandstof met 20% nitro. Ik betaal hiervoor € 22,90 per gallon. Ik gebruik het voor zowel 2-takt als 4-takt motoren.
De synthetische olie in deze brandstof is heel dun, dit geeft een uitstekende motorloop. De brandstof is van zeer zuivere kwaliteit. Een nieuwe brandstofkan geeft exakt dezelfde motorloop, tussendoor afstellen is hierdoor niet nodig.

De brandstof van Hobby in (Klotz met 20% nitro} heb ik ook wel eens geprobeert. De olie is echter behoorlijk dik, ik krijg met deze brandstof veel minder toeren uit de motor. Voor een gemiddelde modelvlieger is het waarschijnlijk wel voldoende. Als je alleen rondjes vliegt is het verschil niet zo groot. Echter, ik vlieg meestal kunstvluchtfiguren en dan is verschil (aantoonbaar) enorm groot en extra vermogen is dan zeer welkom.

Een bijkomend nadeel van Klotz is dat je de brandstof moet schudden voor gebruik, de dikke olie zakt altijd naar de bodem van de brandstofkan. Ga je dit in je vleigtuig tanken dan heb je dus heel veel olie met een klein beetje methanol.
Klotz is ook veel duurder dan Rapicon, waarom begrijp ik niet.

Met het verbruik heb je inderdaad gelijk. Bijna geen enkele vlieger vliegt honderden liters per jaar op, het zit eerder in de tientallen liters.

Grt,

Arnoud.

 

Alsjeblieft! Nog een fors stukje duurder dus... (hmmmm wat zijn wij dan goedkoop met onze brandstof....)

Daar kun je echt héél wat OS-jes van in de prak laten lopen...

 

Ik weet niet wie het zei (er staan een aantal heren hier op mijn negeerlijst) maar ik heb nooit beweerd honderden liters per jaar te verstoken. Als helischool (3 heli's in lesbedrijf) gingen er in de topjaren wel ongeveer 250~300 liter per jaar op het geheel doorheen. Maar dat ligt alweer een paar jaar achter ons.

Zelf verstook ik aan methanol momenteel ongeveer 50 a 60 liter per jaar, schat ik, en daarnaast heb ik er afgelopen jaar ongeveer 30 liter benzine doorheen gestookt. En ja: het prijsverschil tussen die 30 liter benzine, en de Gloeiplugbrandstof die er anders doorheen gegaan zou zijn voor hetzelfde aantal vlieguren, heeft de volledige aanschaf van die motor incl uitlaat en ontsteking ruimschoots terugbetaald.

Maar 50 liter per jaar is absoluut goed mogelijk want ik haal dat al, en ik ben 26 weken per jaar niet in staat om te gaan vliegen.
En met 50 liter per jaar bespaar je bij Hobby-Inn dus ongeveer 200 euro op jaarbasis, of toch ongeveer een OS .40 motor....

 

Dat is nog steeds ongeveer 6 Euro per liter... Vind ik nog steeds best wel een hoop geld, ook al is het voor 20% Nitro niet echt duur.

 

Wat zijn we aan het miereneuken over een beetje nitro.
Een hobby kost toch geld.
Wat toch veel belangrijker is een goede en betrouwbare motorloop.
Geen gepruts op het veld starten en vliegen.
Doe er 20% in en het is probleemloos.(moet natuurlijk wel in de beschrijving van de desbetreffende motor staan)
Stel dat je veertig liter per jaar vlieg is dat 223.00 euro.
De meeste zullen dit niet halen.
Dan is nog geen twintig euro per maand dit is toch peanuts.
Ik snap echt niet wat er nu mis is aan nitro.
Staat in de beschrijving en doe het dan ook.
Ze maken een beschrijving toch niet voor Jan met de korte achternaam.
Het lijkt wel of jullie het bewust en tegen beter weten in het niet willen gebruiken.
Ja en als je dat doet dan krijg je inderdaad problemen.

Henk.

 

Wat een verhalen en gereken allemaal.
Lekker doen wat je zelf het beste vindt lijkt me.
Daar bij overigens wel opgemerkt dat toen ik op dit forum las dat mensen met 20% nitro vliegen dat ik dacht dat het een grap was.
In mijn beleving was dit alleen voor een Coxje of iets dergelijks.
Niet dat het verkeerd is (niks mis met nitro) maar het ik had het domweg niet eerder gehoord.
Zelf gebruik ik al 35 jaar geen nitro. Ook niet in een oude OS FS-60 en OS FS-48 Surpass. ook allerlei FSR, FP, LA, SF OS'en. Gewoon 15% Aerosave.
Waarom niet? Waarom wel als het voor mij zo goed werkt.
Prijstechnisch zou ik er zelf niet van wakker liggen. Uiteindelijk is Aerosave ook een stuk duurde dan Klotz en kies ik voor hetgeen ik goed vind.
Ik heb een uitzondering en dat is 2 OS 20 R/C (kam) motoren die op een tweemotorig vliegtuig zitten.
Die stook ik met 20% wonderolie en 5% nitro.

Jan

 

henk.

er zijn echt motoren die prachtig lopen op 5%.
misschien wat minder vermogen, maar dat weet je als je 5% gebruikt.
er zijn ook zat motoren waarbij dit gewoon in de handleiding staat.

waarom mag je niet gewoon met 5% draaien, als dat gewoon in de handleiding draait?
20% nitro is leuk, en werkt voor jou goed. top.
maar je hoeft mij toch niet te verplichten het te gebruiken, als ik absoluut geen motorproblemen heb?

het staat misschien genoemd in de handleiding van jouw specifieke motor..
maar dat maakt het nog geen wet voor de rest van de wereld..

 

EDIT: dit is nog een respons op Beton, maar Teunis kwam er effe tussendoor zeilen....

Dat is ook zo... je moet gewoon doen waar je jezelf het beste bij voelt....

Maar je moet niet doen, ALSOF iedereen die geen of weinig Nitro gebruikt, DOM is omdat je domweg 20% Nitro zou moeten gebruiken. Ten eerste staat er in een OS handleiding "5 tot 20%" en dat betekent dat 5% óók goed is c.q. aan de handleiding voldoet en ten tweede los je domweg niet alle problemen op met 20% Nitro, ten derde word er hier door sommigen onveranderlijk beweerd dat "van veel nitro een motor koeler blijft" wat A quatsch is, want verkeerd ingesteld loopt het ding alleen maar heter, en B de nikkelcoating van OS (net als alle tapse voeringsoorten) OOK naar de bliksem gaat van een te koud draaiende motor.

En daar kan ik mij hevig aan storen.

Qua prijstechnisch: de kosten zijn belangrijk, maar niet allesoverheersend.
Wat wel allesoverheersend is, is dat het middel niet erger mag zijn als de kwaal: ik ga niet op de levensduur van een motor 1600 euro extra verstoken om een motor van 200 of 250 euro heel te houden... als je dat doet, dan ben je ECHT behoorlijk van het pad af....

 

Maar doen alsof OS enorm slecht is en ASP de bom, en mensen die OS gebruiken, dom noemen, dat mag dan weer wel?

Iedereen moet doen en laten wat ie zelf wil. Niemand hier zei dat het dom was 5% te gebruiken. Het enige wat gezegd werd, is, dat als je problemen met deze motor hebt, het kan lonen om 20% te gebruiken, omdat daar het leven gewoon makkelijker van wordt. Wat je zelf ook al betoogd hebt.

En toevallig pakt hij die achterhoofdprijzen zo, dat het past bij z'n argument. Zo kan ik het ook

Ik vlieg waarschijnlijk ongeveer net zoveel. Los daarvan; dat was dus ook mijn argument. Vanuit Brutus z'n optiek bekeken, maakt z'n levensduurargument tov. OS zin. Als je zoveel vliegt, ja dan wordt dat een factor. Voorde 'normale consument' is het dus in het geheel niet. Er werd door Brutus gedaan alsof de consument binnen no-time meerdere keren een nieuwe motor aan prijsverschil zou verstoken, als hij zo'n OS kocht en die op 20% draaide. Dat is dus gewoon niet waar en onzin.

Wellicht moet je jezelf wat beter informeren, met je nonsenseargumenten. Zowel Hobbyin als Aerobertics zijn winkels waar veel NEDERLANDERS kopen, omdat het zo'n beetje de enige winkels zijn waar je courante spullen op voorraad kunt krijgen en je niet met incomplete setjes naar huis hoeft. Aerobertics is voor Nederlanders, zeker de veelvliegers, een zéér bekende winkel. Je argument dat je dan naar Hong Kong prijzen zou moeten kijken, slaat dus écht helemaal nergens op. Dit zijn normale winkels waar Nederlanders hun brandstof halen. Hobbyin heeft de prijzen voor 20% niet op hun site staan. Even doorrekenen werkt niet, want het schaalt niet lineair. Ik begrijp best dat jij liever fantasiegetalletjes gebruikt om zo maar gelijk te krijgen, ik baseer mij liever op de daadwerkelijke prijzen bij de handel. Om zo tot reeele cijfers te komen.

Bij mijn weten héb je dat ook helemaal niet beweerd. Je argumenteerde dat een OS 'slechts' 400 liter mee zou gaan, en 20% daarbij, die combinatie zou zo duur zijn dat een consument meerdere motoren per jaar had kunnen kopen. Die 400 liter zul je best gelijk in hebben (al baseer je je daarbij op cijfers van een ander, in statische omgeving), het punt is dat het helemaal niet relevant is. Zoals we het blijkbaar over eens zijn, verstookt niemand dat soort hoeveelheden brandstof in een korte tijd. Dus als die motor 400 liter meegaat, gaat ie bij de gemiddelde consument zeker 10 jaar mee. Dat is helemaal niet slecht, en al helemaal geen reden om op een forum te posten in de stijl van dat die motor rommel of rotzooi zou zijn die je nooit moet kopen.

En het prijsverschil in brandstof is dus helemaal niet zo groot als beweerd wordt. We hebben het dan of ergens tussen de 20 tot 40 cent per vlucht. Waar gaat het dan nog over.

Ik heb niets tegen APC. Prima dingen. Ik heb echter ook niets tegen OS, ook niet tegen de .46 AX v2. Dat is gewoon een prima motortje, hoe erg mensen je hier er ook van te proberen te overtuigen dat het rommel is. Dat is het niet. Schroef het ding op een trainertje, gooi er de juiste brandstof in (en ja dat mag ook gewoon 5% zijn, 20% maakt het alleen maar makkelijker), stel hem goed af, en je hebt er jaren veel plezier van en een betrouwbaar goedlopend en veel vermogen leverend motortje voor.

 

Beste KiloKnaller.

Ik sluit mij geheel hierbij aan.
Ik had het niet beter kunnen verwoorden.

Ik hoop wel dat nu de haperde OS niet meer hapert.

Henk.

 

dit draadje gaat van origine over een os motor.
als deze 400 uur mee hoort te gaan, is het enigszins bijzonder als de mijne net iets meer als 1 seizoen haalt.

volgens voorgaande berekeningen, max 50 uur in een seizoen. heb ik niet gered op deze motor.
en dan toch de bus peelen.
voornaamste reden dat dit topic wat langer werd, is dat dit geen geisoleerd ding is. er zijn velen met dit probleem. vandaar ook de vraag of OS zijn goede naam nog wel waard is.

in mijn optiek heeft os hier een grove steek laten vallen. niet erg, als ze er naderhand maar goed mee omgaan.
dat doen ze dus niet.
dus heeft os in mijn ogen zijn meerwaarde compleet verloren.
deze ervaring heb ik over 3 motoren opgebouwd. piston veertje horen niet los te komen. bussen horen bij goed gebruik niet te peelen.