Nederlands historisch zeilschip, het schip van de Ruyter, de 7 Provinciën
- Topicstarter Hoosterw
- Startdatum
janzwart
verslagschrijvers
Hoeveel bewerkingen voer je uit op het origineel in beide gevallen? Of hoeveel is er al op uitgevoerd?
Copieren, printen, scannen en weer printen etc. Gegarandeerd krijg je dan verschillen.
Daar liep ik ook tegenaan met tekeningen uit één boek, van McKay. Zelfs die zijn onderling niet consistent.
Oplossing: Uitsluitend uitgaan van originelen. (dat is de theorie). Als die er niet meer zijn.... Tja.
Jan Zwart.
Copieren, printen, scannen en weer printen etc. Gegarandeerd krijg je dan verschillen.
Daar liep ik ook tegenaan met tekeningen uit één boek, van McKay. Zelfs die zijn onderling niet consistent.
Oplossing: Uitsluitend uitgaan van originelen. (dat is de theorie). Als die er niet meer zijn.... Tja.
Jan Zwart.
hans ik ik heb naar aanleiding van jou dilema de tekeningen van blom nog eens goed bekeken en mijzelf die ik jou gestuurd heb nog eens goed gekeken. eerste probleem uit de weg ruimen. de lijn in het spantenplan is niet de cwl maar de onderzijde van de bovenste van de onderste berghouten (goed lezen de tekst klopt). om het voor jou iets makkelijker te maken de versmalling op de tekening licht 4 mm onder het dek. daarnaast heb ik mijn spant over de snede uit de aanzichttekening gelecht en daar klopt het spant. ik hoop dat je eruit komt.
Bob, dank je, maar ik volg Janzwart zijn advies op. Ik ga ervoor maar 1 set tekeningen te volgen. Want omdat er geen originelen zijn is veel toch maar een interpretatie van de tekenaar en dus zullen er altijd verschillen blijven.
"En als het niet duidelijk is hoe het moet, dan moet het maar zoals het volgens mij klopt en kan!"
Want anders ga ik meer tijd steken in tekeningen proberen te begrijpen en vergelijken en dat wil ik niet. Ik wil bouwen met hout!
Dus vanaf nu.....Blom.
"En als het niet duidelijk is hoe het moet, dan moet het maar zoals het volgens mij klopt en kan!"
Want anders ga ik meer tijd steken in tekeningen proberen te begrijpen en vergelijken en dat wil ik niet. Ik wil bouwen met hout!
Dus vanaf nu.....Blom.
Ik ken Dik en Blom niet echt, maar verstandig om één bron te handhaven denk ik
Tja... Engelsman.
Het is inderdaad verstandig om 1 bron als zijnde tekeningen te gebruiken. Het getekende van beide partijen klopt wel naar historie hoe het ongeveer zou moeten zijn. Echter zien wij bij de Batavia bijvoorbeeld ook dat het niet helemaal goed is uitgekomen destijds bij de reconstructie. Daar was de stuurlast niet goed gekomen. Ook daar hadden ze verschillende bronnen samen gesmolten tot 1 geheel.
Verder volg ik jou bouw met veel interesse.
Verder volg ik jou bouw met veel interesse.
hoi hans ik weet niet welke tekening je juist bedoeld maar ik kan maar 1 ding bedenken. je meet waarschijnlijk 1 keer op het zijaanzicht en 1 keer op de doorsnede.
denk ik tog .
als dat zo is dan is het ook normaal dat je een verschil hebt van ongeveer de dikte van de dekbalk. meet je 2x in de doorsnede zou het wel het zelvde moeten zijn.
ik vroeg me ook af of je hekbalk al vast zit want daar zou nog een muluurke in moeten langs de onderkant.
Amazone, de tekening nummers die ik gebruik zijn de nummers van Blom zoals als hij ze gecatalogiseerd en beschreven heeft in zijn manuscript.
Maar even los daarvan. Ik meet inderdaad zowel op zijaanzicht als op doorsnede. Maar wel op de zelfde punten. Het zijaanzicht is getekend als gezien op het midden van de kielbalk en de doorsnede meet ik op dat zelfde punt. Dat moet toch hetzelfde zijn? Of welke denkfout maak ik dan?
De hekbalk zit vast. Ik ken de term muluurke niet. Sorry. Ik weet wel dat ik bv een sponning niet gedaan heb. Ik werk wel tegen de balk zelf aan. Een sponning op deze maat met deze twee radiussen is....... ondoenlijk?
grt Hans en dank voor je bijdrage.
Ik heb alleen een afdruk van 24-00-02, dus ik kon ze niet over elkaar leggen. Maar er zijn een paar dingen die je kan controleren. In aanzicht zit bovenkant kiel boven de stippellijnen. Die zijn voor de sponning, maar dat had je misschien al goed. De stippellijn van het verdek op de 24-00-02 tekening geeft volgens mij het laagste punt van de dek aan, waar deze aansluit op de romp. Ik vermoed dat je in de doorsnede het punt boven de kiel hebt aangehouden. Dus het hoogteverschil door de bolling van het dek zou je maatverschil kunnen verklaren. Bij de geschutsoverloop is het denk ik het beste te zien. Daar ligt het laagste punt van de balk zo goed als op de waterlijn, een stukje boven onderzijde onderste berghout. Staat op die manier op beide tekeningen weergegeven.
Hele zinvolle opmerking van Erik,
houdt er overigens ook rekening mee dat de bolling van het dek niet overal even sterk is, dit had te maken met de afwatering, maar Dirk weet hier zeker meer over te vertellen. Ik heb eerder al eens een uitgebreide discussie gelezen over een dergelijke rekenfout in een verslag van een Hollandse tweedekker.
Dat is het! Eureka.
Bovenkant kiel heb ik goed, de sponning dat wist ik. Dat haal je uit diverse detail tekeningen. Maar wat je zegt, ik maak de fout dat die stippellijn van het verdek de lijn is waar hij op de romp aansluit en niet (zoals ik aannam) de lijn zoals hij boven de kiel loopt. Das een hele goede!!! DANK JE.
ik kon niet eerder reageren want hier was een stroompanne van een paar uur.
maar het is zoals erik zegt bij een doorsnede met je de bolling van het dek ,bij een zijzicht meet je de zijkant van de balk en die is zonder bolling en als het goed is staat deze ongeveer zo bol als hij dik is.
een moluurke is een sponning daar zijn jullie ook achter
als het al vast hangt gewoon zo laten hans maar ik maak eerst de sponning in een rechte hekbalk en maak heb daarna krom of gebogen zoals hij moet zijn anders is het echt wel mooilijk.
maar het is zoals erik zegt bij een doorsnede met je de bolling van het dek ,bij een zijzicht meet je de zijkant van de balk en die is zonder bolling en als het goed is staat deze ongeveer zo bol als hij dik is.
een moluurke is een sponning daar zijn jullie ook achter
als het al vast hangt gewoon zo laten hans maar ik maak eerst de sponning in een rechte hekbalk en maak heb daarna krom of gebogen zoals hij moet zijn anders is het echt wel mooilijk.
Deze foto's heb ik ook weer van een andere bouwer geleend 
, maar heb het precies zo gedaan. Wel aan te raden om hout met een fijne structuur te nemen, in mijn geval peren. Ik weet niet of Eik teveel zal splinteren.
, maar heb het precies zo gedaan. Wel aan te raden om hout met een fijne structuur te nemen, in mijn geval peren. Ik weet niet of Eik teveel zal splinteren.Dat lukt prima met Eik. Alleen is het wel veel meer geduld hebben om dit goed uit te schrapen.