Multiblad kop voor 3D

Hallo allemaal.

Ik vraag mij af of een meer bladige kop (3, 4, 5 blad) betere performance geeft tijdens 3D vlucht.
JR Propo heeft een 3-blads kop ontworpen die al te koop is en ik zag afgelopen weekend bij heli masters dat SAB ook alweer een 3-blad kop gemaakt heeft
( beta versie).

Nou begin ik mij af te vragen of meerbladige koppen preciezer zijn voor Aerobatics en 3D, en of dit vooral met 3 bladen is of ook bijv, met 4 bladen.

Buiten JR Propo zie ik ook bij de meeste koppen staan ( scale ). Betekend dit dat ze alleen maar voor schaal geschiikt zijn?



Mvg.Thomas

 

Hoeveel mensen vliegen 3D met meer-blads koppen?

 

Ik ben deze week getuige geweest van de eerste testen van de SAB 3bladskop door Kyle Stacy en Bert kammerer. Om te antwoorden op je eerste vraag, nee ze zijn niet preciezer, maar ook niet minder precies, het zit hem allemaal in de instellingen

Het grootste verschil zit hem in de wendbaarheid. Een 3bladskop heeft veel meer 'pop', dit houdt in dat je met bv. 1800rpm dezelfde snelheden kan halen als met een 2bladskop aan bv. 2200rpm. Ook kan de heli veel sneller rollen en flippen hierdoor, dit kan je mooi zien als Kyle Stacy aan het vliegen is met zijn heli.

Heeft het veel voordelen voor 3D vliegen? Nee. Het heeft vooral voordelen in speed vliegen en F3C door de grotere stabiliteit.

 

Dankjewel Tom.

Ja ik had de demo van Kyle Stacy ook gezien bij heli masters,
bedankt voor de info. Was een vraag waar ik al langer mee in m'n hoofd zat.

PS. Tom ik heb jou ook zien vliegen, ik vind het maar knap hoe je zo vliegt hoor.:-]

 

Dat denk ik nu net allemaal niet....

Er zit inderdaad weinig verschil in precisie (of je moet met flybarred vergelijken, dan is de flybarless kop in zijn algemeenheid preciezer), maar een driebladskop heeft bij 1800 rpm minder tipsnelheid als een vergelijkbare tweebladskop bij 2200 RPM, sterker nog, bij dezelfde toerentallen zijn de tipsnelheden al verschillend, omdat een meerbladskop kleiner is in diameter.
Ergo zul je met speedvliegen eerder tegen de grenzen aan lopen van de luchtstroming om het achterlopende blad.

Stabieler zijn ze ook niet, maar met name 3 en 5 blads koppen gedragen zich rustiger door de gelijkmatiger verlopende krachtwisselingen, en zullen dus het leven van een FBL unit een stuk veraangenamen, waardoor de stabiliteit van de heli best beter zou kunnen zijn. Maar dat is dus niet vanwege de rotor, maar omdat de FBL het makkelijker heeft.

Of een meerbladskop sneller kan rollen, durf ik ook niet zo te stellen, ik heb in elk geval geen merkbaar verschil kunnen vaststellen tussen 2, 3 en 4 blads koppen.
En ik denk dat ik dat zou kunnen beoordelen: ik vlieg ze zonder electronica, en mijn stickgevoel wordt dus niet beinvloed door de instellingen, de kwaliteit of de trillingsgevoeligheid van de FBL-unit.

Maar ik geloof absoluut wel, dat de voordelen zoals ze je opnoemt, er zijn, de achterliggende reden is alleen anders.
Is op zich niet problematisch, maar je moet oppassen met verkeerde verklaringen, die kunnen venijnig bijten als je eens iets nieuws probeerd op basis van die
ideeen: bijvoorbeeld bij speedvliegen werk je met heli's die in bepaalde opzichten ver van de grenzen van het normale vliegen. De verklaring dat een driebladskop sneller kan, zou iemand met een schaalheli het idee kunnen geven dat hij probleemloos hoge snelheden kan vliegen omdat hij toch een meerbladskop heeft, waarna hij onaangenaam verrast wordt door een retreating blade stall, en zijn heli kwijt is. Om maar iets te noemen....

Groet, Bert

 

Welke 3bladskoppen ken jij? Vario?? je moet niet appels met peren beginnen vergelijken.

Ik had het over de SAB 3bladskop, niet zomaar een 3bladskop. Deze kop is speciaal ontworpen voor 3D en speedvliegen.

De tipsnelheid is exact dezelfde als bij een 2bladskop, aangezien de 3bladskop 705mm blades gebruikt en de 2bladskop 690mm. En bij speedvliegen zal je ook niet eerder tegen de grenzen aan lopen, waarom zou Henseleit anders ook aan het experimenteren zijn met 3bladskoppen?

Deze kop stelt je zeker in staat om veel sneller te rollen, Kyle Stacy heeft roll rates op zijn goblin 700 met 3bladskop die niet eens mogelijk zijn met een 2bladskop.

Met de SAB 3bladskop wordt retreating bladestall net tegengewerkt door vrij beweegbare spindle shafts. Ze zijn een gelijkaardige 2bladskop aan het ontwerpen met net dezelfde functie, retreating bladestall tegenwerken.

Ik zit dit niet allemaal zelf te verzinnen, ik heb het voorbije weekend constant bij de mannen van SAB gezeten op Heli Masters, ook samen getraind enzo.. Dit zijn dingen die mij verteld werden door Bert Kammerer, Kyle Stacy en Enrico Bernabei (designer van de goblin), zou toch straf zijn moesten zij allemaal fout zijn!

 

dus er zijn tig meer blades koppen te koop waar het gene voor geld waar Bert het over heeft en er zijn dus in de winkel 1 of 0 koppen te koop waar het niet voor geld.

zie het punt niet zo

 

Ja inderdaad ja, die van SAB en die van JR, binnenkort ook die van thundertiger. Dat zijn de koppen die gemaakt zijn voor 3D en niet voor schaalvliegen

 

ff los van alles.

wat is het verschil tussen een 2 bladskop en een 3 bladskop?
een blad extra.

nadelen:
- constructie wordt wat lastiger. feathering kan niet meer zomaar recht door de kop heen.. Moet dus iets voor verzonnen worden, waardoor het geheel wat ingewikkelder wordt.
- rendement. bij een 2 blad kop zijn er maar 2 bladen die de lucht verstoren. bij een 3 blad is er 1 extra, dus hebben de bladen meer last van elkaar.
Daarnaast moeten er opeens 3 in de rondte geslingert worden tov 2, dus meer weerstand.

Let wel, normaal heeft een 3 blad ook andere bladen dan een 2 blad. doorgaans zijn multiblade bladen smaller. Of korter. Maar vaak smaller, waardoor weerstand etc weer wat wordt gecompenseert.
Ook wordt zo voorkomen dat de heli gaat stuiteren als een malloot..
1 blad extra.. zouden de bladen even groot zijn, en hou je de hoeken identiek, zou je dus richting de 30% extra vermogen kunnen verwerken.

Dat zal waarschijnlijk zijn waar mee getest wordt.
zet je een 2 blad op 8 graden cyclic, of een 3 blad op 8 graden, terwijl beiden dezelfde toerentallen, en bladen hebben.
dan is de 3 blad in het voordeel op 3d gebied. elevator en aileron is gewoon veel sneller en agressiever.

Waarschijnlijk levert dit wel een probleem op met de huidige estabs.. een heli die met 2 blad al erg 3d waardig is, zal op een 3 blad bijna niet te houden zijn. estabs zullen het daar best moeilijk mee krijgen.

Daar gaat het verhaal met "normale" multikoppen ook mank.. deze zijn gemaakt voor een schaal achtige toepassing, dus moet ook rustig gevlogen kunnen worden.
zie vario etc.
dus zijn de bladen aangepast, of de aansturingshoek. 6 graden cyclic ipv 8.. zoiets.
Hier gaat het om een compleet andere toepassing, compleet ander ontwerp.
Dit ontwerp vreet de rustige vlieger op. ik gok ook dat je met zo'n kop op een standaard 700 niet wegkomt, vermoedelijk blaas je iets op door het extreem toegenomen verbruik.
Trek een vol pitch tik tok op de grens, en waar een 2 blad al naar 12 pitch, en 8 +8 cyclic (bladen staan tegengesteld) = 28 graden pitch te verwerken krijgt..
een 3 blad doet dat ook, alleen wordt er nu 30 % extra vermogen gevraagd.

O ja, voordelen 3 blad:
- zicht, ziet er mooier uit
- bij gebruik zoals hiervoor vermeld, meer vermogen wat verwerkt kan worden. moet je dat wel hebben
- mogelijk wat netter vlieggedrag door 3 bladen welke cyclic sturen ipv 2.


Verschil tussen schaal en 3d multikop zal dus naar alle waarschijnlijkheid in de sterkte van de kop zelf gaan zitten..
andere lengte aanstuurhevels.
sterkere koppen op de swash

 

Dan doe jij een tictoc grandioos verkeerd

 

ik tic toc (nog) niet

ging meer om de achterliggende gedachte ;-)
weet alleen ff zo snel geen manouvre waarbij je vol pitch en alevator trekt..

 

Stall turn? .. tenminste als je hem goed hoog wilt hebben

 

ook niet, je gebruikt de inertia van je heli

 

Ik wens ze veel succes: die beweegbare spindles zijn een idee van De La Cierva, voor de autogyro, al bijna 100 jaar oud, en zijn op veel meer heli's toegepast, maar het is een waan-idee: je kunt een retreating blade stall niet (of slechts heel beperkt) tegenwerken door het blad vrij op en neer te laten bewegen.

Er zijn heel veel heli's geweest, ook in model als in het echt, waarbij de ontwerpers met vrij beweeglijke alsook met vaste spindles expirimenteerden, en ze hadden allemaal bij vergelijkbare snelheden last van blade stall.
De enige werkelijke doorbraak daarin zijn die taartscheppen aan de tips v/d bladen van de Westland Lynx geweest, daarmee kon men beduidend harder vliegen. Naar ik me herinner, had de Lynx overigens een starre rotorkop (niet 100% zeker).

Vroegere heli's met vrij beweeglijke spindles hadden eerder lagere maximale vliegsnelheden dan hogere, al hoeft dat niet per se aan gevoeligheid voor retreating blade stall te liggen.

De heli's waarmee tegenwoordig speed gevlogen wordt, hebben overigens alleen al door hun voorwaartse hellingshoek tijdens horizontale vlucht al minder last van retreating blade stall: de snelheidsvector van het blad ligt niet meer (nagenoeg) parallel met de vliegbaan, dus de luchtstroming rond het blad valt niet stil. Daar heeft een beweeglijk spindle weinig mee te maken.
Buiten dat, een van de problemen van beweeglijke spindles is dat ze weinig meer doen met hogere toerentallen, en dan min of meer nutteloos worden. Bij de lagere toerentallen waarbij ze nog wel wat doen, introduceren ze weer het verschijnsel mastbump.

Ik geloof er, gebaseerd op de geschiedenis van de luchtvaart en wat daarin allemaal reeds geprobeerd is, niet zo in, ongeacht of Bert K, of Kyle Wiedanook of Enrico kenikniet het zeggen....

Groet, Bert

 

in een stall turn staan alle hoeken op 0..

misschien een erg hard gevlogen loop/flip
funnel/hurricane, erg hard gevlogen

 

Ik heb ook uitgebreid die 3 blads kop bekeken en in vlucht gezien.
Stiller en wendbaarder met minder headspeed. Dat waren mijn eerste observaties. het extra blad geeft gewoon meer lift met minder toeren.
Je flightime zou dan theoretisch ook langer moeten zijn. maar ik denk niet veel bij 3D....

Mijn zorg is of dit op de lange duur wel goed blijft met die split spindel.
Maar tijd zal dit uitwijzen.

Wil ik dit ook?
Nee!! 2 bladen zijn al duur, laat staan 3 gematchte bladen.

 

Ook niet

@Tom.. wij gaan lekker zo:rolling:

Bestaan ook niet.

 

Hieronder link naar mijn foto uit Venlo van de de "opengewerkte" 3-blads kop van Goblin. En daaronder een (nieuwe?) 2-blads kop van Goblin die op hetzelfde principe is gebaseerd (i.e. zonder doorlopende feathering shaft). Is dat de beweegbare spindle shaft?

3-blad

2-blad

 

Lekker handig, bij een crash met die 2 blads kop, blijven de goedkope stompjes heel, want je buigt de hele kop krom ... 0.0 stevigheid van de as door het headblock heen..

 

hoe zit dat vast?
als die stompjes te vervangen zijn, zal dit waarschijnlijk geen speciaal opengewerkte kop zijn.
Maar gewoon de "echte" kop, waar men de bovenkant niet op heeft geschroefd.

En aangezien ik alleen in het midden een mogelijkheid zie om een bout in te draaien, komen de krachten van alle 3 de spindels op 1 boutje neer.
an sich niet erg, maar wel gevoelig.

Of dit is wel een speciaal opengewerkte kop. maar dan kun je die stompjes niet vervangen.