Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

Ja idd.
Zijn twee verschilende dingen.

 

Een freelance journalist mag natuurlijk weer niet wildvliegen...
("met een modelluchtvaartuig als bedoeld in artikel 1a, eerste lid, onderdeel d, van het Luchtverkeersreglement indien dit luchtvaartuig wordt gebruikt uit hoofde van een bedrijf of beroep dan wel tegen vergoeding of met baat.")

 

Krijg ik nog antwoord Tasz?

Bovenste quote is op z'n minst discutabel.
Je doet een paar aannames waarvan je nog maar af moet wachten of ze waar zijn.
Daar heeft niemand "baat" bij.

 

Nee andersom.
Een klus met baat hoeft niet comercieel te zijn.

En dat deze gasten er baat bij hebben lijkt mij duidelijk.
Het is in opdracht geweest voor een comercieel blad.

Stel dat jij als hobbyist zonder vergoeding oid die fotos heeft gemaakt voor de Quote.
Zodra de quote deze fotos gebruikt hebben zij er baat bij.
Dan ben jij als hobbist alsnog fout.

De foto's die je als hobbist maakt nag je alleen voor je eigen prive album gebruiken.

Dat deze klus in opdracht was is geen aanname maar een feit aangezien Vincent een paar posten eerder vertelde dat hij ook was benaderd voor deze opdracht.

 

Ok, dank voor de uitleg.
Één ding begrijp ik nog niet.
Hoe kan een klus die commercieel is soms geen baat hebben?
Baat hebben is toch één van de eigenschappen voor een commerciële klus.

 

Dat kan ook niet. Heb ik ook nooit gezegd

 

Ok, ik dacht dat hierin te lezen.

 

Haha ok maakt niet uit

 

baat kan veel zijn

als je een foto maakt ergens van en deze word gebruikt in een blad met jou naam er bij zou je dit al kunnen zien als baat (gratis reclame) volgende keer weten ze je sneller te vinden voor wel een betalende opdracht

daarom kan je baat heel ver trekken het enige misschien is je maakt een foto stopt hem in je album en laat hem aan niemand zien het moment dat je die hier zou plaatsen en er ontstaat een discussie is er weer baat want als jij vervolgens iets leert van deze discussie heb je er weer baat bij
enz enz enz

dit is misschien erg overdreven maar baat kan je bij zo veel hebben
als zoiets voor de rechter zou komen denk ik dat de rechter baat zal om rekenen naar financieel gewin.

 

Denk dat dat ook de enige juiste is... (met voorkeur direct)financieel gewin / goederen / diensten.

 

+1 perfecte uitleg

 

Weer terug naar het onderwerp. Heb je inmiddels je examen gehaald tasz? En ben je begonnen met je gebruikers handleiding?

 

Nope. Heb het even aan de kant gezet.
Zal februari worden denk ik dat ik het weer op ga pakken.

Nu even heel druk met andere werkzaamheden

 

Vandaag in de metrokrant Piloten van verboden vluchten met drones worden niet bestraft ? Metro

 

Bij mij hier achter heb je een groot open landschap onbewoond en een voetbalveld wat niet wordt gebruikt. Ik mag daar toch vliegen op een bepaalde hoogte? Eind van de maand a ik v oor de DJI F450 en zit niet op een boette te wachten.

 

Vanmiddag was er op BNR radio een item over drones. Volgens Bart Remes mag een particulier met een drone ALLEEN maar vliegen op een modelvliegveld en nergens anders

Luister zelf , vanaf 18.5 minuten : Luister naar BNR Nieuwsradio | BNR Nieuwsradio

 

Gebruik toch je gezond verstand jongens, daar heb je het voor.
Waar ik vlieg kom ik geen agent tegen.
En als ik er 1 zou zien zou ie belangstellend vragen wat ik aan het doen ben.

Niet bij mensen vliegen.
Niet bij huizen, kantoorpanden e.d. vliegen.
Kortom, zorgen dat je niemand tot last bent.
Zo moeilijk is dat toch niet?

 

Vroeger was dat inderdaad het geval maar dat is verledentijd.
Met alle respect voor Bart Remes voor wat hij weet over Drones: of hij is niet goed op de hoogte van de huidige wetgeving of het is een wens van hem zoals hij het graag zou willen zien.
Dus ik zal die opmerking niet zo zwaar opvatten.

@Ben Jansen, ik ben er helemaal mee eens.

 

Waar staat beschreven dat het toegestaan is om te vliegen met een drone anders dan op een modelvliegveld ? ?

 

Wanneer je even wat gaat zoeken op het forum vindt je de regels wel.