Enkele jaren geleden heb ik ooit een onderzoek gedaan voor de Modelbouwaktueel over hoe de verzekeringsbedrijven omgaan met het modelvliegen. Dit verhaal is toen gepubliceerd, maar het lijkt erop dat men nog steeds niet precies weet hoe en wat. Vandaar dat ik het hele verhaal hier ook maar publiceer. Let wel, dit is de ruwe versie nog voordat deze bewerkt werd voor publicatie in de Modelbouwaktueel. Modelvliegen en de verzekering. Nadat ik afgelopen jaar met een toestel crashte wat niet van mij was moest ik mijn WA (AVP) verzekering aanspreken voor de schade. Tijdens het afhandelen van de schade welke netjes vergoed werd kwam ook ter het lesgeven ter sprake en hierop kreeg ik van de Schade-expert te horen dat schade aangericht tijdens het lesgeven zeer waarschijnlijk niet werd vergoed, of er zou een moeilijke juridische strijd kunnen ontstaan. Hierop heb ik besloten om maar eens een onderzoekje te doen en hiervoor de nodige verzekeringsmaatschappijen te benaderen. Ook heb ik de KNVvL en de Limburgse Federatie van RC-vliegers en het verbond van verzekeraars in het onderzoek betrokken. De volgende situaties heb ik de betrokken partijen voor gelegd. voorbeeld 1. Pa haalt in de speelgoed zaak een klein rc bestuurd modelvliegtuig en geeft dat aan het kind. (Volgens de nieuwe luchtvaartwet valt ook dit stukje "speelgoed" te bezien als een luchtvaartuig.) Nu gaat dit kind op het grasveldje in de buurt staan "vliegen" omat het kind niet precies weet hoe het allemaal werkt vliegt het tuigje tegen een auto aan en veroorzaakt schade aan de auto. Wordt deze schade gedekt door de WA? voorbeeld 2. Ikzelf ben aan het vliegen met mijn modelvliegtuigen en op de een of andere manier verlies ik de controle over het toestel en dit resulteert dan ook in een crash waarbij het model schade toebrengt aan een auto. Ik was aan het vliegen op een erkend modelvliegterrein van een erkende club. Wordt deze schade vergoed door de WA (AVP)? Voorbeeld 3. precies hetzelfde als punt 2 maar dan niet aan het vliegen op een erkend modelvliegveld, maar gewoon ergens in het veld met toestemming van de grondeigenaar. Wordt de schade vergoed door de wa? voorbeeld 4. precies hetzelfde als punt 2 alleen bevind ik mij nu in het stadspark. Wordt de schade vergoed door de WA? Voorbeeld 5. Ik ben deelnemer van een grote modelvliegshow om bekendheid te geven aan onze mooie hobby. Bij het inschrijven voor de show moet ik een formulier invullen waarin ik aangeef dat ik een geldige AVP verzekering heb en dat deze eventuele schades veroorzaakt door mijn model vliegtuigen dekt. Nu verlies ik tijdens een van mijn show vluchten de controle over het toestel en crash ook in een auto die op de parkeerplaats staat. Wordt dit door de persoonlijke WA vergoed of gelden hier andere regels? voorbeeld 6. Op de vereniging ben ik instructeur. Nu ben ik in die functie een beginner aan het lesgeven en om de een of andere reden waar wij geen invloed op hebben crashed het model van de leerling en veroorzaakt schade aan een auto. Wie moet dan de schade vergoeden, de leerling, de instructeur, of de club waarvoor de instructeur les geeft. En welke verzekeringsvorm moet daarvoor eventueel afgesloten worden. Een behoorlijk aantal verzekeringsmaatschappijen reageerde niet terwijl een aantal anderen verwees naar de polisvoorwaarden. <O</O Unive verwees in eerste instantie naar hun website voor de algemene polisvoorwaarden en bij herhaald vragen voerde het hun te ver om voor elke geschetste situatie een antwoord te geven en verwees verder naar de algemene voorwaarden onder 23.5 lid a. <O</O Reaal voegde hier nog aan toe dat de schade aan een zaak die verzekerde uit hoofde van een huurovereenkomst onder zich had was uitgesloten en niet werd vergoed. <O</O Fortis gaf aan dat voorbeeld 1 tot 5 gedekt was mits er geen andere verzekering de schade ook dekt (overkoepelende verzekering) Bij voorbeeld 6 zagen ze geen aansprakelijkheid voor de instructeur. <O</O Interpolis gaf aan dat ik de vragen ook al had voorgelegd aan het verbond van verzekeraars en om te voorkomen dat ik dubbel antwoord zou krijgen leek het hun zinvol om eerst die reactie maar af te wachten. Verder deden ze geen mededelingen, maar ik kon altijd contact opnemen over deze vragen. <O</O Aegon kon geen specifieke antwoorden geven op de geschetste situaties. De vraag of een bepaald voorval al dan niet gedekt werd door de AVP hangt van vele factoren af. Elk schadegeval staat op zichzelf, omdat elke situatie weer anders is. Ze konden me daarom dan ook niet verder helpen. <O</O De Limburgse Federatie heb ik 3 keer gemaild maar kreeg geen respons. Pas nadat ik telefonisch contact zocht met de voorzitter kreeg ik te horen dat ze dit zelf ook al aan het uitzoeken waren maar niet echt verder kwamen, en dat het een heel moeilijk geval was. <O</O De KNVvL kwam met een zeer uitgebreid antwoord. Hieronder volgt dan ook hun antwoord. Wel wilden ze op de hoogte gehouden worden van mijn bevindingen voordat we dit verhaal publiceren. Er bestaat geen WA verzekering voor modelvliegen: de verzekering is nl niet wettelijk verplicht. De verzekeringen vallen dus onder de term Aansprakelijkheids Verzekering Particulieren (AVP). Of AVB voor bedrijven (zoals de KNVvL verzekering die is afgesloten voor hun clubbesturen en leden). Op onze website staat in de Informatiemap onder het hoofdstuk Verzekeringen de algemene<O></O> voorwaarden, polis en toelichting gepubliceerd.<O></O> In alle onderstaande gevallen kan ook, een mogelijk veel ernstiger, persoonlijk letsel gelezen worden. <O></O> In alle gevallen geldt ook de Regeling modelvliegen die stelt dat men alleen daar mag vliegen waar<O></O> goed zicht is op model en omgeving<O></O> Als men in strijd met de wet handelt kan elke AVP of AVB claims betwisten.<O></O> <O></O> Voorbeeld 1<O></O> Hangt volledig af van de bepalingen in de AVP (van pa). Ik vermoed van wel. Dit is meer het risico van “kinderen” dan van vliegen.<O></O> In de praktijk hebben we (nog) geen ervaring met dit soort claims. <O></O> We raden echter ook dit soort “wildvliegen” (en zeker onder voorbeeld 3) ten sterkste af ook omdat er dan geen enkele controle is op het gelijktijdig gebruik van dezelfde zenderfrequentie door anderen.<O></O> <O></O> Voorbeeld 2<O></O> Ja<O></O> <O></O> Voorbeeld 3<O></O> Hangt volledig af van de bepalingen in de AVP.<O></O> <O></O> Voorbeeld 4<O></O> In dit geval is het terrein van de gemeente dus hier geldt dat de gemeente toestemming moet hebben gegeven.<O></O> <O></O> Voorbeeld 5<O></O> De persoonlijke AVP kan van geval tot geval anders zijn. De KNVvL verzekering dekt dit soort claims (op secundaire basis: dus eerst eigen AVP aanspreken) als verder de Regeling modelvliegen en het Basis Veiligheidsreglement Modelvliegsport in acht genomen werden.<O></O> <O></O> Voorbeeld 6<O></O> Hangt over het algemeen volledig af van de bepalingen in de AVP.<O></O> Voor KNVvL aangesloten clubs zijn hun instructeurs primair via de KNVvL verzekerd. De eigen AVP kan dit verschillend uitleggen en bv de eigenaar (leerling) aansprakelijk stellen. Mocht daar geen verhaal gehaald kunnen worden dan geldt alsnog de KNVvL verzekering voor instructeurs en kan via die verzekering alsnog de schade verhaald worden.<O></O> De instructeur moet hiervoor wel bij de KNVvL geregistreerd staan en dus ook KNVvL lid zijn.<O></O> Het model zelf is echter nooit verzekerd. Hierover moet door de club duidelijkheid gegeven worden aan hun leden.<O></O> <O></O> Hierover hebben we inmiddels een vraag aan onze verzekeraar ingediend mbt tot de mogelijke aansprakelijkheid van de instructeur bij verlies van het toestel van de leerling. Aangezien modellen niet onder onze verzekering vergoed worden zou de leerling de instructeur aansprakelijk kunnen stellen voor het verlies van zijn toestel. Dat is inmiddels ook al voorgekomen. Nu neem ik aan dat modelvliegclubs in hun reglement opgenomen hebben dat in leraar-instructeur relatie de laatste niet aansprakelijk gesteld kan worden voor het verlies van zijn toestel. Maar zelfs dan bestond onder onze instructeurs de twijfel of dat wel juridisch hout zou snijden in een conflict situatie. Die vraag ligt dus nog bij onze verzekeraar.<O></O> <O></O> Nationale Nederlanden kwam met dit antwoord.<O></O> <O></O> Ik zal proberen globaal antwoord te geven op jouw vragen. Aan de hand van jouw voorbeelden kunnen we dit niet specifiek doen. <O></O> In de NN-polisvoorwaarden is " Schade toegebracht met of door een luchtvaartuig" uitgesloten. De uitsluiting geldt niet voor schade toegebracht met of door een modelvliegtuig met een gewicht van maximaal 25 kg. Twee aanvullende opmerkingen: De AVP-dekking (AansprakelijkheidsVerzekering Particulieren) heeft een secundaire dekking: opzettelijk toegebrachte schade is uitgesloten van de dekking. De schade toegebracht aan zaken van derden zoals genoemd in de voorbeelden 1 t/m 5 vallen onder de dekking van onze AVP. Voor schade veroorzaakt door het kind zijn de ouders aansprakelijk. Voorbeeld 6 ligt qua dekking in dezelfde lijn: gedekte gebeurtenis; dekking of op de verenigingspolis voor de instructeur of op de AVP van de eigenaar van het modelvliegtuig. Hierbij is het van belang om helder te hebben wie er wat te verwijten valt. De instructeur of de cursist. Ik hoop je hiermee op weg geholpen te hebben<O></O> <O></O> Hierop had ik weer een korte vraag over de secundaire dekking. Hierop kreeg ik dit antwoord. <O></O> Secundaire dekking: als er een andere verzekering bestaat, gaat die voor. Met andere woorden er is alleen dekking als er geen andere specifieke dekking op een andere polis bestaat. Voorbeeld: de aansprakelijkheid van de instructeur valt ook onder de dekking van de Aansprakelijkheidsverzekering van de modelvliegtuigvereniging.<O></O> <O></O> Hopelijk heeft dit uw vraag beantwoord. <O></O> <O></O> In uw oorspronkelijke mail geeft u aan dat de antwoorden op uw vragen gebruikt worden voor publicatie in een modelbouwvakblad. Graag zou ik, indien mogelijk, de definitief te publiceren tekst of een exemplaar van het blad ontvangen.<O></O> <O></O> Het verbond van verzekeraars kwam ook met een zeer uitgebreid antwoord wat ook wel weer enkele vragen opriep die ik gelijk ook weer aan hun stelde en waar ik steeds netjes antwoord op kreeg.<O></O> <O></O> Inmiddels heb ik nadere informatie ontvangen en kan ik uw vragen beantwoorden.<O></O> In het algemeen is op AVP-polissen schade toegebracht met of door een motorrijtuig uitgesloten. De uitsluiting geldt niet voor schade toegebracht met of door een modelvliegtuig van een bepaald maximaal formaat en gewicht van maximaal (varieert per maatschappij tussen 20 en 25 kg.).<O></O> <O></O> (Toevoeging van de KNVvL<O></O> Hierover hebben we inmiddels het Verbond van Verzekeraars gevraagd om al hun verzekeringsmaatschappijen in te lichten over de huidige 25 kg limiet.<O></O> Dient opgemerkt te worden dat sommige AVP’s geen gewichtslimiet noemen maar maximale afmetingen geven!)<O></O> <O></O> Het feit dat de aansprakelijkheid voor dergelijke schade gedekt is op de AVP-polis wil nog niets zeggen over de aansprakelijkheidsvraag zelf. Dit is onder meer afhankelijk van de vraag wat precies is vooraf gegaan aan de crash van een vliegtuig, dit is dus puur casuïstiek. Afhankelijk van de oorzaak kan de aansprakelijkheid in dergelijke gevallen gelegen zijn bij verschillende personen, zoals de eigenaar, bestuurder, instructeur of een derde. Opzettelijk toegebrachte schade is uitgesloten. De AVP-verzekering heeft meestal een secundaire dekking, d.w.z. dat als de schade ook gedekt is onder een andere polis, dat die dan voor gaat.<O></O> <O></O> Voorbeeld 1 t/m 5<O></O> Voor de polisdekking maakt het niet uit van waar het modelvliegtuig wordt bestuurd. Het maakt in beginsel dus niet uit of dit op een grasveldje in de buurt (voorbeeld 1) is of op een erkend modelvliegterrein (voorbeeld 2) op het land van iemand anders (voorbeeld 3) op het stadspark (voorbeeld 4) of tijdens een modelvliegshow (voorbeeld 5). In al deze gevallen bestaat polisdekking als het modelvliegtuig valt binnen de aangegeven maximumgrenzen van formaat en gewicht.<O></O> <O></O> Voorbeeld 6<O></O> Werkt u als instructeur, dan moet u er rekening mee houden dat dergelijke werkzaamheden niet binnen de particuliere hoedanigheid van de AVP vallen. Met andere woorden, uw AVP-polis zal dan waarschijnlijk geen dekking bieden. Het is mogelijk dat de vereniging een bedrijfsmatige aansprakelijkheidspolis (AVB) heeft gesloten en dat u als instructeur en/of lid van de vereniging meeverzekerd bent. Sommige AVB-polissen kennen echter wel een uitsluiting voor schade toegebracht door luchtvaartuigen (waaronder ook modelvliegtuigen vallen, ongeacht het gewicht). <O></O> <O></O> Voor het antwoord op deze laatste vraag zou u ook kunnen informeren bij bijvoorbeeld de Nederlandse Luchtvaartpool.<O></O> <O></O> Dit riep bij mij de volgende vraag weer op. <O></O> U schrijft dat de APV een secundaire dekking heeft. Hoe moet ik dit zien?<O></O> Stel de vereniging of de bond (KNVvL) heeft een Wettelijke Aansprakelijkheids verzekering welke deze schade ook dekt. Maar zij hebben in hun reglement staan dat die verzekering pas in werking treed als de eigen AVP de schade niet vergoed of als het verzekerde bedrag te boven gegaan wordt.<O></O> <O></O> Daarnaast het geval met de instructeur en de leerling. de meeste crashes in dat gebeid komen doordat de leerling een stuurfout maakt en de instructeur bij het ingrijpen te laat is, of het vliegtuig daarbij dusdanig overbelast waardoor er onderdelen afbreken. <O></O> <O></O> Met dit als hun antwoord. <O></O> Een algemeen antwoord op uw vraag over secundaire dekking is dat er dan sprake is van samenloop van dekking. Er wordt dan gekeken welke verzekeraar dekking moet verlenen. Vaak bevatten polissen een samenloopbepaling, een zogenaamde na-u-clausule. Dan wordt gekeken welke van deze bepalingen het hardst is. De verzekeraar met de minst harde clausule moet dan dekking verlenen. Zijn de dekkingen echter gelijkwaardig, zijn bv. de na-u-clausules even hard, dan moeten beide verzekeraars dekking verlenen, op grond van artikel 7:961 BW. De eerst aangesproken verzekeraar vergoedt de schade en spreekt de andere verzekeraar(s) aan voor hun aandeel in de schade. Van geval tot geval zal dus aan de hand van de geldende polisvoorwaarden bekeken moeten worden welke verzekeraar voor gaat en zijn de dekkingen gelijkwaardig dan treedt de samenloopregeling van art. 7:961 BW in werking.<O></O> <O></O> In het algemeen wordt echter eerst gekeken in welke hoedanigheid de schade is veroorzaakt (de particuliere: AVP of de bedrijfsmatige: AVB. <O></O> Indien de leerling een stuurfout maakt is de instructeur daarvoor aansprakelijk. De schade valt dan onder de dekking van de AVB-verzekering van de vereniging van de instructeur.<O></O> <O></O> Ook Erasumusde maatschappij waar ik mijn WA (AVP) bij heb ondergebracht heb ik deze vragen gesteld, en daar kreeg ik ook een heel uitgebreid antwoord. Ook hier riep dat antwoord soms weer vragen op welke ik dan ook weer opnieuw stelde en antwoord op kreeg met later een toegift. De vragen waren toen dusdanig specifiek dat men ze heeft doorgestuurd naar hun specialisten en deze kwamen met het laatste antwoord in de gehele rij.<O></O> <O></O> Maar we beginnen bij het begin.<O></O> <O></O> Vraag 1 t/m 5: indien het betreffende vliegtuigje niet zwaarder is dan 20 kg valt het op afstand besturen van dit vliegtuigje onder de dekking van de AVP. Vraag 6: indien een persoon als instructeur geen enkele vergoeding krijgt voor het instrueren (les geven) en indien deze instructeur zelf op het moment van de crash de afstandbediening bediende, dan is er dekking onder de AVP van de instructeur. In het geval dat de leerling de afstandbediening bediende, dan is de leerling aansprakelijk<O></O> <O></O> Onderstaand ter verduidelijking een stukje uit onze voorwaarden aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren:<O></O> <O></O> 17.6 Luchtvaartuig<O></O> Niet gedekt is de aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt met of door een luchtvaartuig, een modelvliegtuig, een zeilvliegtuig, een doelvliegtuig, een valschermzweeftoestel, een kabelvlieger, een luchtschip, een modelraket alsmede een ballon met een diameter van meer dan 1 meter in geheel gevulde toestand.<O></O> 17.6.1 Deze uitsluiting geldt evenwel niet voor: 17.6.1.1 de aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt met of door op afstand bediende modelvliegtuigen waarvan het gewicht ten hoogste 20 kg bedraagt;<O></O> <O></O> Graag ontvangen wij van u een exemplaar van het artikel dat u gaat schrijven over bovenstaande materie. Indien u dit wenst zijn wij bereid om het artikel door te lezen voordat het wordt geplaatst.<O></O> <O></O> De vragen die ik hierover had waren deze: Uw antwoord met betrekking tot vraag 6 roept een 2 ledige vraag op. Het les geven gebeurd in de modelbouwwereld op 2 manieren. Manier 1 is het uit de hand rukken van de zender bij de leerling. Hierdoor kan de instructeur dus al te laat zijn met ingrijpen. Manier 2 is om 2 zenders via een kabel te verbinden zodat beide het vliegtuig kunnen besturen. De besturing wordt door middel van het indrukken van een knopje aan de leerling over gedragen. Zodra deze dan een stuurfout maakt of er iets misgaat dan laat je die knop los en de instructeur vliegt verder en corrigeert de fout. Maar als ik het antwoord goed begrijp is de instructeur bijna altijd de klos als hij de besturing overneemt in nood situaties. Is het dan niet beter voor de vereniging om een vrijwilligers verzekering af te sluiten of een bedrijfsverzekering zodat een instructeur hiervoor ingedekt wordt en deze geen ruzie of problemen krijgt met zijn eigen AVP Hierop kreeg ik het antwoord dat dit zo specifiek was dat men dit dan ook maar doorstuurde naar hun specialisten. Van hun kwam het volgende antwoord. Allereerst willen wij ons verontschuldigingen voor de verlate reactie. Dit komt onder andere doordat wij gelijk hebben bezien of er een mogelijkheid bestaat om in dergelijke situaties van dienst te kunnen zijn. De particuliere aansprakelijkheidsverzekering (AVP) voorziet in het aansprakelijkheidsrisico van een op afstand bestuurbaar modelvliegtuigje. Door het lesgeven komt het particuliere karakter van deze verzekering in het gedrang. Het door u geschetste risico voor de instructeur klopt dan ook. En datzelfde geldt voor uw conclusie of er niet beter een verzekering kan worden gesloten door de vereniging als men dit risico niet wil lopen. Om die reden hebben wij uw reactie voorgelegd aan onze afdeling Aansprakelijkheidsverzekering Bedrijven. Dat leverde het volgende op: In onze voorwaarden hebben wij een algehele uitsluiting voor schade door/met luchtvaartuigen. Er wordt dus geen onderscheid gemaakt tussen "speelgoed" en echte luchtvaartuigen.<O></O> <O></O> (toevoeging van de KNVvL<O></O> Dit is inderdaad het geval mbt de algemene voorwaarden van een AVB. De KNVvL heeft dit dan ook speciaal in de polis geregeld.<O></O> Ook mijn eigen modelvliegvereniging heeft een AVB voor onderwijsinstellingen en sportverenigingen. Na het ingaan van de Wet Luchtvaart hebben we dan ook aan de Nationale Nederlanden gevraagd om een speciale clausule in de polis op te nemen dat modelvliegtuigen wél verzekerd zijn in uitzondering op de Algemene Voorwaarden die luchtvaartuigen en motorrijtuigen uitsluit (die hebben een WA verzekering). Dat hebben ze netjes gedaan zonder extra kosten omdat dit in de geest van de oorspronkelijke verzekering was.<O></O> Zodra ik antwoord heb op de vraag over de juridische leerling-instructeur status zal ik een bericht in MVS plaatsen die alle clubbesturen hierover informeert.)<O></O> Ik denk zelf dat er iets geregeld kan/moet worden ten aanzien van de aansprakelijkheid voor schade door modelvliegtuigjes. Mijn gedachten gaan dan ook uit naar een dekking voor de vereniging met sublimieten voor zaak- en personenschade veroorzaakt door deze vliegtuigjes. De dekking zou dan voor de leden van de vereniging een secundair karakter moeten hebben, terwijl voor de vereniging een primaire dekking geldt. Over verder invulling kan overlegd worden. Als een dergelijke vereniging interessen mocht hebben in een dergelijke verzekering, kan men zich via een assurantieadviseur bij Erasmus Verzekeringen melden. <O></O> <O></O> Hieruit mag dus blijken dat we als modelvliegers heel goed moeten weten hoe onze eigen verzekeringen in elkaar zitten en tot hoever de betreffende maatschappijen gaan met het vergoeden van de eventuele schade als men crashed en schade aanricht aan derden. In mijn voorbeelden heb ik bewust alleen maar schade aan een auto genomen, maar daar kan men ook invullen aan huizen of dieren en niet ten laatst de mensen zelf, ofwel toevallige passanten maar ook toeschouwers of je clubleden. <O></O> Dit gehele geval was in mijn vorige club aanleiding om te stoppen met het lesgeven omdat mijn WA dat dus niet echt 100% duidelijk was. Bij navragen bij een bestuurslid over hoe het daar op de club was geregeld kreeg ik alleen als antwoord dat ik daar niks mee te maken had. Dat was voor mij een van de redenen om daar als lid te bedanken en weg te gaan. Zorg er als lid van een vereniging voor dat je ook weet hoe de vereniging alles geregeld heeft op het gebied van de verzekering en doe navraag bij het bestuur. Zoals jullie hebben kunnen lezen is het overduidelijk dat je als instructeur niet altijd voldoende verzekerd bent. Jij als instructeur staat daar voor de club om nieuwe modelvliegers het vliegen te leren. Je doet dat als vrijwilliger voor de club en de modelvliegsport en dan mag je eigenlijk nooit in zo een gevallen afgerekend worden op schade. Nu kunnen jullie wel zeggen dat de schade dan altijd via de verzekering van de leerling loopt maar dat is dus niet het geval. Wel het kapotte model en eventuele apparatuur is eigen risico leerling en dat kun je ook als club opnemen in een reglement. <O></O> (toevoeging van de KNVvL Dit punt is dus nog onder discussie. Zodra we daar antwoord op hebben is het waarschijnlijk het beste om de leerling (of zijn vader) hier ook voor te laten tekenen.)<O></O> <O></O> Let wel. Dit in combinatie met de nieuwe luchtvaartwet is geen promotie voor het wildvliegen. Blijf samen met je collega modelvliegers gezellig op de bekende en eventuele nieuwe modelvliegvelden vliegen en genieten van deze mooie sport. <O></O> <O></O> <O></O> <O></O> <O></O> <O></O> <O></O> <O></O> <O></O>
Wat dan bij het volgende : leerling vliegt bij mij aan de kabel met MIJN toestel, leerling probeert te landen maar op het allerlaatste moment gaat het mis kan dus niet meer op tijd ingrijpen. toestel ligt in de barrels total loss, en de electromotor is defekt geraakt: word dit toestel en motor dan vergoed door de WA verzekering van de leerling??? Of gewoon risico van het "vak" p.s alle mbf'ers de beste wensen voor 2013...
beroepsrisico, net zoals de rijschoolhouder waarvan de auto tijdens een les totalloss gereden wordt door de leerling.........
Ook hierin wat info over verzekering bij commercieel gebruik van vliegtuigen/heli's, daaronder valt ook les geven tegen betaling: KNVvL Modelvliegsport -> algemeen -> commercieel
modelvliegen en de verzekering Uit de online encyclopedie:vak [zelfstandig naamwoord]• wat je doet om geld te verdienen Dus de kreet risico van het vak is slecht bewoord in mijn vraag: uiteraard word er geen geld verdiend. noem het dus meer een vriendendienst.
Ik heb seizoen 2012 een ander zijn electrotoestel per ongeluk verpulverd met mijn brandstof model. Was een ongelijke strijd ik 1.60 mtr met 10 CC viertakt het slachtoffer een elektrodubbeldekker van 50 CM. Uiteraard niet express gedaan maar wel allemaal stukkies van 1 cm, wielen zaten klem tusen cilinder en romp en verder totaal geen schade. Na uiteraard excuses zijn we gaan praten hoe dit op te lossen. We hebben allebei onze brevetten, puur toeval wil je dit expres doen dan lukt dit nooit. Toen kwam mijn vrouw op het idee met onze eigen WA verzekering te proberen. Dit is letterlijk gelukt en de persoon heeft de kosten van ontvanger, motor, servo's en andere hardware letterlijk vergoed gekregen. Wat altijd jammer blijft is het werk wat er in zo'n model zit dat zie je niet terug in je vergoeding. Men keerde dit uiteindelijk toch vrij soepel uit. Er stond namelijk een komma verkeerd op het schadeformulier dit werd gezien door de verzekeringsmaatschappij als 9400 euro terwijl ik probeerde te claimen 94 euro. Toch mooi dat dit gelukt is. Krijg je toch iets van je jarenlang betaalde premie terug.
Dat hebben jullie dan heel goed weten te regelen. Vorig voorjaar is mij hetzelfde overkomen, alleen was ik het slachtoffer. De andere vlieger had geen schade en helaas liet hij me met mijn schade zitten. Mijn mooie F5J kist waar ik wedstrijden mee wilde gaan vliegen total loss (ongeveer 300 euro schade Staufenbiel Magic), wedstrijd seizoen naar de haaien en noem maar op. Toestel was pas 5 vluchten oud.........
Het maakt niet uit, of je nu staat te tennisen of te modelvliegen. Als je iemand schade toebrengt, ben je daarvoor verzekerd dmv. je aansprakelijkheidsverzekering.
Kan hier als Ex modelvlieger heeeel erg kort in zijn en deze ellenlange verhalen in de kiem smoren . Als oud lid van ter ziele gegane vliegclub LCAE hadden de leden een gegronde BLOED hekel ( veld kwijtgeraakt knvvl stook geen vinger uit bij hulpvraag ) ( ik nog steeds begin er niet over want echt ik word pisnijdig ) oplossing destijds KNvvl dr uit en eigen verzekering er in. ik had een ( en heb nog ) een WA verzekering en op het voorblad staat met koeie letters dat modelvliegen (radio bestuurd met en zonder (verbrandings )motor gedekt is voor schade aangericht door de polishouder ten gevolgen van het uitoefenen van zijn hobby. hoe heb ik dat voor elkaar gekregen : verzekering agent op de koffie en een keer mee naar de club genomen en het was klaar. kosten : gewone kosten WA polis. maar goed heb er niets meer aan want ik was het gezever over de knvvl spuugzat en de laatse club duwde de verplichting destijds weer door de strot dus reden om op te stappen. ( knvvl over mijn lijk ) ik ga wel wildvliegen ergens op de hei of zo als ik dat nog ooit zou willen.
KNVvL verzekering was/is een parapluie-dekking, aanvulling op de gewone WA-verzekering van de vlieger. Logisch dus dat jij modelvliegdekking via die WA hebt, dat is ook altijd de bedoeling geweest. Waardoor en wanneer zijn julllie je veld kwijtgeraakt? Uitbreiding Eindhoven Airport, Welschap?
heel erg lang verhaal over dat veld. mijn wijlen vliegvriend Rut van Kesteren (R.I.P.) kon er zich net als ik pis woest over maken. verhaal gaat over vergunningen geld en macht. je zou er zo een aflevering of 10 van goede wijven slechte wijven mee kunnen vullen. heb maar alles gerolen tegen een spiksplinternieuwe motorfiets van 850 cc... ( meer dan 15 vliegtuigen en een enorme verzameling vliegmotoren ) Dan man zelf kwam uit Eck en Wiel en was hier op het forum erg actief. Maar is helaas recentelijk ook overleden aan de gevolgen van kanker. Zijn vrouw heb ik nog op haar verzoek een stapel foto's gestuurd van mijn motor ( Yamaha TRX 850 met amper 5000 km op de klok ten tijde van de ruil ) als aandenken. Grote kans dus dat er hier forummers vliegen met vliegtuigen die ik zelf gebouw heb. (old skool bouwde alles zelf en moet niks hebben van elektro vliegen) ik had een biglift ( duhh ) en een Zlin 526 acrobat , een pt-19 en zo nog een berg vliegtuigen. Vraag me wel eens af wie met mijn vliegtuigen nog vliegen / of ze er nog zijn. Van de Zlin heb ik alle mallen nog en zou er zo nog 1 van kunnen bouwen. ( 280 cm spanw. ) goed voor als ik ooit een ouwe zak hooi ben met pensioen en zo afgelopen jaar op de TRX 850 naar de Dolomieten mee op vakantie geweest en dan begint het wel te kriebelen als je dan daar op een mooie dag in gesprek raakt met mensen die paragliden en modelvliegen bovenop de heuvel bij Molveno dan moet ik eerlijk bekennen dat het kriebelde. filmpje : http://youtu.be/HYkSWFrDhQU mijn Yamaha TRX 850 : [URL=" TRX 850 with superpole cans no db killers - YouTube[/URL]
Goedemidddag allen, Even een bump op een wat ouder topic. Ik ben bezig met een artikel voor mijn werkgever op het gebied van drone verzekeringen (https://www.verzekering.tips/drone-verzekering-afsluiten-met-goede-dekking/). Nu heb ik een tweetal vragen, mag ik een deel van de informatie die hier wordt gedeeld (het onderzoek bij de verzekeraars zelf) gebruiken voor mijn artikel? Hebben jullie nog aanvullende tips en opmerkingen voor het verzekeren van drones op zowel hobbymatig gebruik als bedrijfsmatig gebruik?
Ik heb het onderzoek gedaan en het artikel geschreven, dat is in die tijd geplaatst in Modelbouw-actueel. Wat mij betreft mag je het gebruiken mits naam vermelding en oorsprong erbij komt te staan en ik een kopie krijg van je verhaal. Maar let op, de regelgeving (wetgeving) is in die periode drastisch gewijzigd, zeker op het gebied van de drones, het is dus geen garantie dat alles nog actueel is. Daarnaast is er ook een groot verschil tussen hobbymatig of tegen betaling vliegen. Bij dat laatste heb je een AVB nodig die jou bedrijfsactiviteiten ook afdekt, je moet dat zelf met je verzekeringsmaatschappij in goede banen leiden. Zet daarvoor duidelijk op wat je verzekerd wil hebben en waarom. Zij maken dan een pasklare polis...... Ook is mij gebleken dat de standaard AVB polis schades veroorzaakt door luchtsporten uitsluiten, dus ook modelvliegen of drones, kijk heel goed uit en ga in gesprek met je verzekeraar. mijn naam kun je via PB opvragen.
Voor het beroepsmatig uitvoeren van vluchten met onbemande systemen moet een ontheffing van IL&T worden verkregen. Zie hiervoor het info bulletin: http://www.ilent.nl/Images/Informat...uchtvaartuigen januari 2015_tcm334-362146.pdf Hierin staat te lezen dat de aanvrager oa een verzekering moet hebben conform de in de gehele EU geldende Verordening 785/2004 http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2004:138:0001:0006:NL:PDF Een normale hobby verzekering, ook die via de KNVvL is voor beroepsmatig gebruik echt niet genoeg. Rick.
