Austria Elefant

@ fotor, ik heb ook de tekening van een SG38 2m span, en dat kan je dus in een kopie centre perfect laten herschalen.

ikzelf ga hem dan omzetten tot 2.80 -3m span.
en een goed dragend profiel geven. zodat je al eens wat hoger kan en eens een belletje proberen te dragen.

het profiel is misschien ook iets wat je moet bekijken als je naar de helling wil met een sg38.
blijft een heel mooi vliegbeeld.
ben er zot van.

 

SHK-1

Is dit niks?
Standart Austria oder SHK-1 von Schadl Modellbau

 

Eerst volgende winter de 737 eens bouwen, en daarna kijken we weer verder. Ik ga nu nog niet uitspreken "die ga ik bouwen", want dat verandert toch weer.

Ik ga morgen een weekje op vakantie, dus even geen updates. Niet over in zitten, volgende week gaan we verder richting de eerste vlucht.

 

Als je met die 737 gaat opstijgen doe dat niet op de taxibaan!!!Het kan daar weleens druk zijn.
Dit voorrecht is alleen voor KLM collega's

Prettige vakantie

 

Ik heb vanavond tussen het inpakken van de vakantiespullen door de richtingroeren al bespannen met oratex. De verwerking valt me erg mee, ik had verwacht dat het minder goed zou krimpen, maar het verwerkt vrijwel hetzelfde als gewone oracover. Het spul is wel een stuk doorzichtiger dan ik had verwacht. Je ziet de structuur van het hout er nog duidelijk doorheen. Aan de ene kant erg mooi, aan de andere kant valt het donkerdere plankje in één van de vleugeldelen nu waarschijnlijk erg op.

Fotootje met (rechts) en zonder oratex. De structuur van het hout door de oratex is op de foto niet zo goed te zien, in werkelijkheid schijnt het erger door.

 

dus dat wordt spuiten

 

Denk dat je oratex altijd zou moeten spuiten het heeft een open structuur waardoor het vuil erin trekt als je dit niet doet.

 

Ja, het vuil trekt erin! Ervaring
Tenminste 1 laagje lak erover!!!!
Dat mag heel weinig zijn (100% verdund).
Neem wel een wat duurzamer lak als spanlak.
Bv. hoogglans PU lak.
Mat of eiglans wordt ook vies!

Gr. Dirk.

Edit: spuiten hoeft niet persé.

 

Ja jongens, daar komen jullie nu mee! Lekker is dat. Dan had ik net zo goed glas kunnen aanbrengen.

Ik wil niet met hoogglans spuiten, dat vind ik niet passen bij een vliegtuig als dit. Hoe erg is het eigenlijk? Heeft iemand foto's van zo'n 'vuil' vliegtuig? Zo extreem zal het toch niet zijn? Een enkel vlekje na verloop van tijd vind ik niet zo erg.

 

houwe zo, met de 1:1 worden ze in principe ook niet afgelakt, behalve als je nog een extra kleurtje erop wil .
Zolang het geen perfecte duimafdrukken op de vleugel zijn, zal het er alleen maar authentieker van worden! hahaha

 

Hallo Raymond

Weliswaar zwaar but enniewee , om je met de 737 een beetje op weg te helpen:

Airliner

Deze Duitser bouwt al vele jaren RC airliners, gewoon even contact met hem opnemen.

Un Saludo,

Harry

 

Raymond,

Die Oratex is een soort geweven doek. De buitenkant bestaat net als een katoenen laken uit draden die weer uit zeer dunne vezels bestaan. Maar omdat het geweven is, is het oppervlak niet glad. De draden zelf zijn een soort heuveltoppen, tussen de draden kuilen/dalen.
De afdichting zit aan de onderkant, de plaklaag.

Als je de lak zeer sterk verdunt (50-100% of zo) en zeer dun aanbrengt zal de ruimte tussen de vezels van de draden vollopen, en de "dalen" tussen de draden een beetje. Maar de oppervlakte blijft wel de bobbelige structuur van het "doek" houden. Je kunt zelfs lakken, en voor het drogen met een doek weer afvegen. De vezels zitten dan dicht! Wel met langzaam drogende lak doen.

Eiglans- of matte lak heeft op microscopisch niveau een ruw, gebarsten, scherp oppervlak. Tussen die microcopische barstjes komt vuil te zitten, en je krijgt het er never nooit meer uit. Of je nou wast, schrobt, zeep, ...

Onbehandelde Oratex is net zo, eigenlijk erger. Want de troep gaat tussen de vezels van de draden zitten. Eén tiplanding door een beetje modder en je hebt een vieze vlek tot je hem opnieuw bespant.
Enne, zelfs als je dat weet te voorkomen, na 20x (de)monteren heb je een vieze grauwe plek op de plekken waar je de vleugel altijd vastpakt.

Ik snap dat je denkt "Bah, hoogglans, past niet bij zo'n kist". En gelijk hebt je! Maar ik garandeer je, het wordt niet hoogglans, dat weet ik 100% zeker! Doe maar een proefje met een stukje Oratex op een plankje.
Wat ik ook 100% zeker weet, is dat als je het niet aflakt, je over een jaar met spijt aan dit berichtje terugdenkt.

Tot slot, mijn Möwe is eenmaal met zeer sterk verdunde lak behandeld.
Hier vind je de beste kwaliteit foto's van mijn Möwe op internet beschikbaar (5 foto's). M.n. op de 4e foto kun je goed zien dat de romp glimt, de vleugels niet. Als je op de grote foto klikt opent hij nog groter.

Ik hoop dat je mijn advies aanneemt, jouw Elefant is te mooi om vuil te laten worden.

Gr. Dirk.

 

Dat vermoedde ik ook al, al heb ik geen ervaring met Oratex. Hoogglans wordt alleen hoogglans op een echt gladde ondergrond. Op een structuur-ondergrond zal dat wel loslopen.

 

Klopt mijn gevoel dat deze kist een relatief korte staart heeft t.o.v. de spanwijdte?
Ik kan nergen precies de lengte van de romp terug vinden

 

Harry, dank voor je link. Maar ik ga die 737 gewoon zelf maken, des te groter de uitdaging, leereffect en voldoening als het lukt.

Dirk, dank voor je uitgebreide antwoord. Ik wil inderdaad geen glanzende vleugels, en ik wil de structuur van het oratex behouden. Je hebt goede argumenten om toch te lakken. Ik heb goede ervaringen met een potje meubellak op een vol-balsa mimi-vleugel. Deze smeer ik ook in en veeg de lak er weer vanaf, en het resultaat daar is ook niet glimmend maar redelijk bestand tegen vlekken. Ik ga een proefstukje maken, en ondertussen kan ik gewoon doorgaan met bespannen en glassen van de romp (als ik terugkom van vakantie, ik zit nu in Duitsland).

De staart is best behoorlijk, maar door de idioot grote spanwijdte (het origineel was 30 meter!!) lijkt de staart inderdaad erg kort. Ik kan het nu even niet opmeten vanuit Duitsland.

 

romplengte

Ik heb de tekening van de Elefant verkleind naar 3 meter en de romp komt dan op 81 cm met richtingsroer in totaal op 92 cm. Ter vergelijking een Cirrus van 3 meter is inclusief richtingsroer 1.24 meter. een hele andere verhouding dus.

Ik wacht wel tot je weer terug bent, mooie dingen groeien langzaam heb ik ergens gelezen.

 

Vergeet niet dat het richtingsroer dubbel is. Het kan dus gemakkelijk lager zijn.

 

Ik snap dat het gunstiger (krachten, hefboomwerking) is zo'n dubbel richtingsroer waardoor de staart boom weer korter kan zijn. en een kortere staart vraagt weer minder gewicht in de neus,is ook gunstig.
Maar een dubbelrichtingsroer is meer gewicht waardoor er toch weer meer gewicht in de neus moet. De vraag is welk effect gunstiger is. Omdat het model nu eenmaal zo is bouw je het ook zo.

 

ik heb maar enkele zwevers int verleden gezien met een dubbel richtingsroer, en in het heden nergens meer toegepast gezien...
het lijkt me dat het dus niet zo gunstig is als ze dachten

ook zie je nog bijna alleen prestatiezwevers met een Tstaart...
we zitten dus al veel verder, en daarmee dat de toestellen er tegenwoordig allemaal hetzelfde uitzien?

 

Ja dat krijg je, net als met fietsen, die zijn ook steeds meer op mekaar gaan lijken - nou ja, vooral racefietsen natuurlijk (ik heb lekker een ligfiets). Uitontwikkeling betekent uniformiteit.
Des te leuker om zoiets heel anders-dan-anders te bouwen.