Grotere propmaat bij grote ronde motorkap?

HugoW

HugoW

Hoi,

ik ben al een tijdje aan het stoeien met een dubbeldekker ontwerp voor mijn 15 cc viertakt motor. Op deze motor hoort, volgens diverse aanbieders, een 13" of 14" prop. Dus maximaal 355 mm diameter. Nou heeft het vliegtuig een ronde motorkap alsof er een stermotor in zit, en die is al 200 mm diameter. Ergo, er blijft niet zo veel buiten de kap over. Is dit nadelig voor de prestatie? Wat kan ik er aan doen?

Volgens justengines kan er maximaal een 16" op, maar dan stort het maximale toerental wel flink in. Met een 13*6 zou hij tegen de 11k moeten draaien, met een 16*6 nog maar 8,5. Of levert dit wel (ongeveer) hetzelfde netto resultaat aan trekkracht?

Ik weet dat het uiteindelijk wel wat experimenteren zal worden, maar als er van te voren al een logisch lichtje over geschenen kan worden, graag.

Dank,
 
Zo'n grote motorkap heeft inderdaad enige nadelige effecten op de effectiviteit van de prop. Wanneer de lucht van de prop voldoende via de motorkap weg kan ik het nadelige effect van de grote motorkap duidelijk minder. Helaas is het monteren van een veel grotere prop niet echt een goede oplossing. De motor wordt dan te zwaar belast en kan daardoor beschadigd raken.
Je kan wel een grotere prop gebruiken maar dan moet je die via een vertraging (1,5 op 1 tot 2 op 1) aandrijven. Dat maakt de hele zaak wel zwaarder en wat complexer maar je kan wel een hele grote prop gebruiken wat er ook veel "echter" uitziet.
 
13 a 14 inch? das toch weinig voor een .90, mijn saito 82fa draaide zonder problemen een 15x4 aan 9300tpm piek => 9000tpm effectief
 
Propmaat

lespinoy zei:
13 a 14 inch? das toch weinig voor een .90, mijn saito 82fa draaide zonder problemen een 15x4 aan 9300tpm piek => 9000tpm effectief
Klik om te vergroten...

Daar zit dan de oplosssing; een grotere prop met een wat kleinere spoed.

Maar je merkt het snel genoeg want je komt dan bijna niet los als de combinatie niet klopt.
Spinner en motorkap moeten de juiste verhouding hebben. Een smalle romp en een te grote spinner geeft ook verlies aan trekkracht.
 
Hallo Hugo,
Wat voor motor heb je eigenlijk? Een ASP 4-t van 15 cc levert 1,2 pk , maar een Saito of een OS 1,6 pk, dat maakt een dijk van een verschil; de laatste motoren kunnen met gemak een 16X6 of een 18X4 aan.
Je bent een dubbeldekker aan het bouwen met (neem ik aan) een relatief lage vliegsnelheid. Hoe lager de vliegsnelheid, hoe kleiner de gekozen spoed van de propeller.
Een te grote spoed bij een lage vliegsnelheid levert een slecht rendement en een te groot reactiekoppel op het vliegtuig; allemaal vermogensverlies.
Een goed aangepaste spoed geeft het beste rendement en ik denk dat dat de oplossing kan zijn voor jouw dubbeldekker; ik schat dat je uit kan komen op een 16X6 of 16X4 prop
 
Ik heb een ASP-tje. Ik ga, gezien reacties op RCgroups, voor een 14x6 om te beginnen. Omdat de lucht (via de cowl) achter de prop weg kan en de buitenste 2,54 centimeter (volgens de Amerikanen...) het meeste werk doen, zou dit al goed moeten werken. Maar ik zal zeker wat experimenteren met verschillende maten. Ik wil alleen niet tever zakken in toerental, want vol vermogen en carb vol open bij een laag toerental is niet gezond voor de motor.

Snelheid is voor mij niet van belang, ik wil wel kunnen prophangen. Het gaat om een motor-versie van de 48" Pitts Python van Dennis C:

Klik linkje

Gewicht zou 2.6 kg moeten worden, al wordt dat wel een uitdaging...

Bedankt voor de reacties zover,
 
ron van sommeren zei:
Kost het propellerdeel dat door de motorkap wordt 'afgeschermd' wel vermogen?
Klik om te vergroten...
Ik dacht ook dat dat weinig uitmaakt, en dat het rendement vooral voor de prop wordt gehaald.

Zie ook de al genoemde GeeBee.
De echte:
geebee.JPG


Het model (van Greatplanes):
geebee.jpg
 
Velen hebben vaak een verkeerd beeld op hoe eigenlijk een propellor werkt.
Simpel gezien is een prop niet anders dan een draaiende vleugel en dan dubbel.Met als enige verschil dat de aanvalshoek en de vorm veranderd van center naar tip, dit door de verschillende snelheid van elk punt op een prop.

De propellor ''hapt'' niet in de lucht, er zit iets meer aerodynamica in verborgen. Onder de vleugel wordt er ook geen opwaardse druk gecreeerd, maar wel een onderdruk aan de bovenkant van de vleugel. Waar zit de bovenkant van de vleugel in onze prop'? Juist aan de voorkant en daar zit normaal niks voor.
 
MikeV4 zei:
Waar zit de bovenkant van de vleugel in onze prop'? Juist aan de voorkant en daar zit normaal niks voor.
Klik om te vergroten...
Nou, als je denkt dat het toch niks uitmaakt... plaats dan maar eens een schijf ter grootte van de propdiameter achter de propeller op de propas. Ik denk toch dat er wel een tikje rendement verloren gaat... :rolleyes:

Bart
 
Laatst bewerkt:
bdoets zei:
Nou, als je denkt dat het toch niks uitmaakt... plaats dan maar eens een schijf ter grootte van de propdiameter achter de propeller op de propas. Ik denk toch dat er wel een tikje rendement verloren gaat... :rolleyes:

Bart
Klik om te vergroten...

Een schijf van prop grote of een afgeronde motorkap van een derde van de prop is een groot verschil.

In de praktijk gaat er niet zoveel verloren omdat de prop in buiten bereik het meeste werkt.

Gewoon de grootst mogelijke prop er op met 4" of 6" spoed . ;)

Mvg Johan
 
Ik denk dat het allemaal wel los zal lopen, gezien de inmiddels verzamelde informatie:
De propuiteinden doen het meest. En die steken buiten de kap.
De lucht achter de prop kan weg, namelijk door de kap van zij-openingen te voorzien. Het is geen dichte schijf. De motor moet ook gekoeld worden (even rekening meer houden als je het schijf-idee wilt testen...)

Dus... Ik ga het ding gewoon maar eens bouwen. Dan een fijne collectie props aanschaffen, 14-16" diameter en 4 tot 6"spoed, en dan met een veerunster aan de staart testen op een mooi vlak stukje beton. Tegen die tijd (2009!) meld ik me met de resultaten!

Groeten,
 
Grotere propmaat.

ls je geen prijs steld op snelheid, maar wel "Prophangen", moet je in elk geval een prop nemen met een kleine spoed.
Denk maar aan een sleepboot, Grote diameter en kleine spoed.
Een kleine spoed geeft meer trekkracht bij lage snelheid dan een grote spoed, die pas effectief wordt bij hoge snelheid.
Dit komt voor jou toepassing alleen maar goed uit.
Je kunt dus een grotere diameter prop. nemen.
Als je zorgd dat de luchtstroom, die in de motorkap komt, ook weer weg kan aan de achterzijde, is het probleem ook niet zo groot meer.
Zoals anderen al schreven, is de zuigende werking veel groter dan de duwende werking, echter de aangezogen luch moet wel weg kunnen, anders krijg je het effect wat Ron schreef over die stofzuiger.

Rieks
 
Laatst bewerkt:
Ben even kwijt waar ik het gelezen heb maar het was of 40 of 60% van de prop die minimaal buiten de romp moet uitsteken wil je hetzelfde vermogen blijven houden.
 
Vliegeniertje zei:
...het was of 40 of 60% van de prop die minimaal buiten de romp moet uitsteken wil je hetzelfde vermogen blijven houden.
Klik om te vergroten...
Maar het kan toch niet anders of het zal ook verschil maken of de rompneus achter de prop een stroomlijnvorm heeft of niet?
Kanniemisse...
 
bdoets zei:
Maar het kan toch niet anders of het zal ook verschil maken of de rompneus achter de prop een stroomlijnvorm heeft of niet?
Kanniemisse...
Klik om te vergroten...

Dat kanniemisse inderdaad maar ik kan me voorstellen dat als je romp groter is dan je prop turbulentie je vermogen naar benenden zal bijstellen.

Geen idee hoeveel maar dat lijkt me logisch ook.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top