Bouwverslag van de brigantijn 'Union' van Constructo.

Die constructie met dat latje onder de rust vind ik vreemd. Meestal zit dat er niet maar zijn er een paar schoren die de rust steunen. Dan kan de rust ook iets lager tot onder het kanonsgat en als hij dan iets naar voren komt heb je ook geen last van tegen de reling schuren. Maar dat is allemaal een gepasseerd station denk ik. Idee voor je volgende model.
 
janzwart zei:
Die constructie met dat latje onder de rust vind ik vreemd. Meestal zit dat er niet maar zijn er een paar schoren die de rust steunen. Dan kan de rust ook iets lager tot onder het kanonsgat en als hij dan iets naar voren komt heb je ook geen last van tegen de reling schuren. Maar dat is allemaal een gepasseerd station denk ik. Idee voor je volgende model.
Klik om te vergroten...
Ik vind het ook lelijker, maar door de bezwaren van lagere montage van de rusten heb ik nu de BB gevolgd.

Het gaat bij dit schip vooral om een toonbaar scheepje te maken voor mijn schoonvader, dus de historische en technische juistheid zijn niet zo belangrijk.

Maar bedankt voor alle tips ! Weer veel geleerd.
 
Laatst bewerkt:
Oefening baart kunst: de volgende twee puttingijzers (rechts) zijn al veel beter.

20211014_190536.jpg


20211014_190604.jpg
 
Cyril Marien zei:
Dank voor jullie tips. Ik heb behoorlijk wat problemen met het fijne gepriegel; de schaal van 1:100 zal ook niet echt meehelpen.
....
Ik vraag me intussen af of de Union intussen nog wel onder de 'historisch en technisch correcte' schepen valt ... Hoe hebben jullie dat gepriegel onder de knie gekregen ??? Pfff ...
Klik om te vergroten...

Hoi Cyriel, jammer dat het spijkeren niet helemaal goed gaat, ik zie althans meerdere gaatjes. Wat gebruik je daarvoor? Ik heb een spijkerduwer, ik geloof van Amati. Dat ging vrij goed, zie foto. Hoe ik het gepriegel met het koperdraad voor elkaar heb gekregen weet ik niet meer precies, maar wat je doet, lijkt prima. Wel herinner ik me dat ik uiteindelijk te weinig koperdraad had en de bloemist me een stuk gaf :-).

_162.jpg
 
janzwart zei:
Die constructie met dat latje onder de rust vind ik vreemd. Meestal zit dat er niet maar zijn er een paar schoren die de rust steunen. Dan kan de rust ook iets lager tot onder het kanonsgat en als hij dan iets naar voren komt heb je ook geen last van tegen de reling schuren. Maar dat is allemaal een gepasseerd station denk ik. Idee voor je volgende model.
Klik om te vergroten...

Hoi Jan, de rusten zijn bij dit model meegeleverd als hoekproefielen, althans bij de kit die ik had; het zijn geen aparte latjes. Het profiel lijkt de rol te hebben van de schoren die je noemt. Mogelijk is het gedaan voor de stevigheid op een tamelijk klein beginnersmodel. Ik zie veel modellen zonder hoekprofiel of ondersteunend latje (ook zonder schoren), maar ook modellen waarbij de rusten onder een stootbalk zitten en dus automatisch steviger zitten.
 
Dave Bekers zei:
Hoi Cyriel, jammer dat het spijkeren niet helemaal goed gaat, ik zie althans meerdere gaatjes. Wat gebruik je daarvoor? Ik heb een spijkerduwer, ik geloof van Amati. Dat ging vrij goed, zie foto. Hoe ik het gepriegel met het koperdraad voor elkaar heb gekregen weet ik niet meer precies, maar wat je doet, lijkt prima. Wel herinner ik me dat ik uiteindelijk te weinig koperdraad had en de bloemist me een stuk gaf :).
Klik om te vergroten...
Met de spijkerduwer ging dat bij mij niet: de spijkertjes zitten in het midden van het berghout, en met de duwer schoten die daar steeds vanaf. Na een paar keer kwam ik er achter dat een stukje voorboren met 1 mm, en dan het spijkertje voorzichtig verder hameren, het beste en nauwkeurigste werkt, voor mij.
De gaatjes moet ik nog vullen en met verf bijpunten.

Dave Bekers zei:
Hoi Jan, de rusten zijn bij dit model meegeleverd als hoekproefielen, althans bij de kit die ik had; het zijn geen aparte latjes. Het profiel lijkt de rol te hebben van de schoren die je noemt. Mogelijk is het gedaan voor de stevigheid op een tamelijk klein beginnersmodel. Ik zie veel modellen zonder hoekprofiel of ondersteunend latje (ook zonder schoren), maar ook modellen waarbij de rusten onder een stootbalk zitten en dus automatisch steviger zitten.
Klik om te vergroten...
In mijn kit zaten geen hoekprofielen, ik heb alle rusten en staanders zelf gemaakt van 2 mm latjes. Sapele uit de kit, maar dat was veel te weinig, en linde dat hier nog ligt van de Endurance.
 
Laatst bewerkt:
Cyril Marien zei:
Met de spijkerduwer ging dat bij mij niet: de spijkertjes zitten in het midden van het berghout, en met de duwer schoten die daar steeds vanaf. Na een paar keer kwam ik er achter dat een stukje voorboren met 1 mm, en dan het spijkertje voorzichtig verder hameren, het beste en nauwkeurigste werkt, voor mij.
De gaatjes moet ik nog vullen en met verf bijpunten.

In mijn kit zaten geen hoekprofielen, ik heb alle rusten en staanders zelf gemaakt van 2 mm latjes. Sapele uit de kit, maar dat was veel te weinig, en linde dat hier nog ligt van de Endurance.
Klik om te vergroten...

Prima natuurlijk als 't met boren en spijkeren ook lukt. Staan de rusten wel op je materiaallijst of zijn die door Constructo geschrapt? Bij mij staan ze er op en ik heb er blijkbaar nog "met hoek erin" bij gekriebeld, zie hieronder. Als ze zijn geschrapt en er geen hout voor in de plaats is gedaan, dan zal 't inderdaad niet genoeg hout zijn.

Wellicht heeft iemand anders 't al gezegd of heb je 't zelf al gezien, maar er staat ook een leuk verslag op modelshipworld van Warnerade, zie:
https://modelshipworld.com/topic/18...-constructo-1100/?tab=comments#comment-578098
Er waren meer verslagen op modelshipworld in 2012 (maar niet afgebouwd zover ik me herinner), maar die zijn verloren gegaan bij een server crash. Ik heb destijds nog wat delen van die logs opgeslagen.

20211017_221023.jpg
 
Dank je ! Dat verslag kende ik nog niet ! Altijd goed voor foto's van de tuigage, want dat lijkt me de moeilijkste klus met de beschrijving van Constructo: alleen (real size) tekeningen daarvan.

In mijn kit zitten idd geen hoekprofielen; de nummering en de omschrijving op de materiaallijst zijn identiek aan de jouwe, maar ik kan alleen een sapele latje vinden. De kit was tweedehands en al geopend, dus misschien heeft er ooit wel een sapele profiel ingezeten.
 
De bouw lag weer even stil, maar we gaan gauw weer verder.

Leuk om het schaalverschil te zien:

De Endurance is schaal 1:60, en het model wordt 720 mm lang. De 'werkelijke' lengte zou daardoor 43,2 m zijn. De Union is schaal 1:100, en het model wordt 400 mm. De werkelijke lengte is dus 40 m. Dat scheelt in werkelijkheid dus maar een meter of drie met de Endurance, maar dat model is een stuk groter door het verschil in schaal. Grappig !

20211026_193756.jpg


20211026_193828.jpg


20211026_193856.jpg
 
Laatst bewerkt:
Verder met de puttingijzers. In de eerste rust zitten de tweede en derde van links gezien niet mooi; die peuter ik er later nog uit.

20211026_203131.jpg


Ik heb het truukje nu door: puttingijzer aan het jufferblok draaien, door het gaatje in de rust steken en uitmeten waar het spijkertje moet komen. Dan een gaatje voorboren, spijkertje er in tikken met een hamertje, het puttingijzer daaromheen draaien en vastzetten met een druppie lijm.

EDIT: De kit is niet erg gul met de geleverde materialen. Het 0,3 mm messingdraad voor de puttingijzers raakt te gauw op. Iemand enig idee waar ik dat kan krijgen ? Mag online.

20211026_203201.jpg
 
Zo dus:

20211026_220847.jpg


20211026_220921.jpg


20211026_220944.jpg


20211026_221004.jpg


De andere kant: stuurboord (je ziet toch maar één kant als het schip staat), met een ontmanteld stroomdraadje (staal ?). Het is dikker, 0,5 mm, en daarom draai ik het niet in elkaar. Ik denk dat ik de puttingijzers nog zwart of brons verf, dat lijkt me mooier. En dan zie je het verschil al helemaal niet meer.

20211026_221034.jpg


20211026_221101.jpg
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top