Superstrak, 
mooi ook in contrast met het okergeel!
Ik heb de 'plastic' Batavia van revell ooit gemaakt en een vergelijkbare groene tint na mengen, mengen, en nog eens mengen verkregen. Om het weer te reproduceren is vrijwel onmogelijk.
Heb je trouwens de 'gordijnen' eerst behandeld met grondverf of direct de eerste laag in kleur? Zier er netjes uit.
Wat betreft het wit is de 9010 een goede optie, nadeel echter dat ik een restauratie van een walvisvaarder op de kast heb staan (erfstuk via grootvader), romp van minstens 100-150 jaar oud. Deze is écht oud 'vies' wit, met gele smetplekken en al... als ik ooit de eenhoorn er ergens in de buurt wil zetten steekt de 9010 er nog hagelwit en steriel tegen af. Ik vraag me af of ik eerst het hout met olie of iets dergelijks zal behandelen en nadien eroverheen verven met gebroken wit, in de hoop dat er vieze vlekken (discreet) doorheen zullen schijnen....zal nog wat proefstukjes proberen...
Maar nogmaals, mooi resultaat, jouw groene spiegel lijkt een schot in de roos!
Groet
Diederik
mooi ook in contrast met het okergeel!Ik heb de 'plastic' Batavia van revell ooit gemaakt en een vergelijkbare groene tint na mengen, mengen, en nog eens mengen verkregen. Om het weer te reproduceren is vrijwel onmogelijk.
Heb je trouwens de 'gordijnen' eerst behandeld met grondverf of direct de eerste laag in kleur? Zier er netjes uit.
Wat betreft het wit is de 9010 een goede optie, nadeel echter dat ik een restauratie van een walvisvaarder op de kast heb staan (erfstuk via grootvader), romp van minstens 100-150 jaar oud. Deze is écht oud 'vies' wit, met gele smetplekken en al... als ik ooit de eenhoorn er ergens in de buurt wil zetten steekt de 9010 er nog hagelwit en steriel tegen af. Ik vraag me af of ik eerst het hout met olie of iets dergelijks zal behandelen en nadien eroverheen verven met gebroken wit, in de hoop dat er vieze vlekken (discreet) doorheen zullen schijnen....zal nog wat proefstukjes proberen...
Maar nogmaals, mooi resultaat, jouw groene spiegel lijkt een schot in de roos!
Groet
Diederik
altijd spannend om dit soort modellen te gaan schilderen, je kunt niet echt veel corrigeren dus het moet vaak in een keer goed.
maar zonder dollen, het ziet er goed uit.
maar zonder dollen, het ziet er goed uit.
G
Germt
Guest
De gordijnen staan gewoon in Humbrol, 2 laagjes omdat die niet de eerste keer dekt.
Germt
Superstrak,
......
Wat betreft het wit is de 9010 een goede optie, nadeel echter dat ik een restauratie van een walvisvaarder op de kast heb staan (erfstuk via grootvader), romp van minstens 100-150 jaar oud. Deze is écht oud 'vies' wit, met gele smetplekken en al... als ik ooit de eenhoorn er ergens in de buurt wil zetten steekt de 9010 er nog hagelwit en steriel tegen af. Ik vraag me af of ik eerst het hout met olie of iets dergelijks zal behandelen en nadien eroverheen verven met gebroken wit, in de hoop dat er vieze vlekken (discreet) doorheen zullen schijnen....zal nog wat proefstukjes proberen...
.....
Groet
Diederik
Ik ben daar ook dapper mee aan het experimenteren: het verouderen/vervuilen van een wit onderwaterschip. Ik heb het inmiddels met gele oker (Admiralty Paints) in diverse verdunningen geprobeerd en dat geeft geen mooi effect. Ik ga het nu de gele oker met zwart mengen en nog verder verdunnen in de hop een mooie kleur geel in de naden van de rompbeplanking te krijgen. Ik zal tzt verslag doen van dit experiment in mijn bouwverslag (Prins Willem)
Andy
Twee dwalende zielen in de woestijn.... ooit zal een van ons de heilige graal met "vuil witte verf" vinden...
ik volg je vorderingen met de Prins Willem
Diederik
G
Germt
Guest
Ja Jan, als je al mijn bewaarde proefstukjes bij elkaar ziet, kun je al een aardig deel van de details op een schip mee bouwen
Germt
Het ziet er mooi uit Germt,
Maar...... is het niet te warm om goed te kunnen schilderen, droogt de verf niet al op de kwast?
@ Diederik
Nog even naar de juiste samenstelling van de verf voor het onderwaterschip gezocht:
In de 16e 17e eeuw werden de onderwaterschepen "gezalfd" met een mengsel van zwavel, talk, loodwit, vistraan en plantaardige teer. Hoe lichter de kleur hoe mooier men het vond. (Bron: Oraio Curti: Enzyklopadie des Schifsmodellbaus)
Gelig wit lijkt mij daarmee de juiste kleur
Andy
Maar...... is het niet te warm om goed te kunnen schilderen, droogt de verf niet al op de kwast?
@ Diederik
Nog even naar de juiste samenstelling van de verf voor het onderwaterschip gezocht:
In de 16e 17e eeuw werden de onderwaterschepen "gezalfd" met een mengsel van zwavel, talk, loodwit, vistraan en plantaardige teer. Hoe lichter de kleur hoe mooier men het vond. (Bron: Oraio Curti: Enzyklopadie des Schifsmodellbaus)
Gelig wit lijkt mij daarmee de juiste kleur
Andy
G
Germt
Guest
Klopt Andy, het hakkebord viel wel mee, het is binnen vrij koel.
Maar de vertuining is =/- 70 cm lang, en die schilder ik pas als de temperatuur weer normaal is, want dat gaat nu niet.
Geeft mij de gelegenheid om de resterende berghouten te plaatsen en na te gaan denken over de rode en oker gele band onder de vertuining
Germt
G
Germt
Guest
Als ik even niet de verpleegkundige hoef uit te hangen, knutsel ik een beetje verder.
Voor schilderwerk is het té warm, dus maken we weer wat andere "kleine" onderdelen zoals de boegspriet.
Toen ik alle onderdelen bij elkaar had, vond ik het eigenlijk een vreemde constructie.
Ik had nog nergens een knie op de boegspriet gezien met daar weet 2 houten voor.
Feitelijk zou er dus een rondhout tussen 2 vierkante houten staan
Ook de tekeningen van de WvH in het boek van Quinger laten de "normale" constructie zien.
De achterste dwarszaling van de mars zou volgens de tekening op de knie van de boegspriet rusten.
Daar weer voor zou een klein rondhout staan (Rood gearceerd deel) en daar zou dan de blinde steng weer vóór staan.
Na de boeken van de 7P en de Holl. Tweedekker er op nageslagen te hebben; de boel veranderd naar een "normale constructie.
De knie heb ik verlengd en loopt nu door de mars, en de blinde steng staat nu tégen de knie.
Nu zijn het dus gewoon 2 houten i.p.v. 3.
Dus conform de 7P en de Hollandse Tweedekker.
Het geheel staat nu ook beter gecentreerd.
Alles staat nog in Dry-fit
Germt
Voor schilderwerk is het té warm, dus maken we weer wat andere "kleine" onderdelen zoals de boegspriet.
Toen ik alle onderdelen bij elkaar had, vond ik het eigenlijk een vreemde constructie.
Ik had nog nergens een knie op de boegspriet gezien met daar weet 2 houten voor.
Feitelijk zou er dus een rondhout tussen 2 vierkante houten staan
Ook de tekeningen van de WvH in het boek van Quinger laten de "normale" constructie zien.
De achterste dwarszaling van de mars zou volgens de tekening op de knie van de boegspriet rusten.
Daar weer voor zou een klein rondhout staan (Rood gearceerd deel) en daar zou dan de blinde steng weer vóór staan.
Na de boeken van de 7P en de Holl. Tweedekker er op nageslagen te hebben; de boel veranderd naar een "normale constructie.
De knie heb ik verlengd en loopt nu door de mars, en de blinde steng staat nu tégen de knie.
Nu zijn het dus gewoon 2 houten i.p.v. 3.
Dus conform de 7P en de Hollandse Tweedekker.
Het geheel staat nu ook beter gecentreerd.
Alles staat nog in Dry-fit
Germt
Laatst bewerkt door een moderator:
pietsan
Forum veteraan
Hoi Germt, ik zie dat je weer bezig bent. De tekening die klopt wel hoor, Het rondhout is eigenlijk een korte ondermast met daarop het ezelshoofd, die op de boegspriet rust en tegen de knie staat. Wat jij nu gedaan hebt is de knie verlengt en daar het ezelshoofd opgezet. Dat kan natuurlijk ook, maar een knie is eigenlijk slechts een versteviging tussen de boegspriet en de mast. Dus het zijn geen drie rondhouten, maar twee en een knie.
G
Germt
Guest
Ik twijfelde hier ook wel een beetje hoor Piet, maar heb toch maar de constructie van de 7P en de HT gevolgd.
Zal eens kijken waar ik voorbeelden van de "oude" constructie kan vinden.
Ik heb ook het tussenstukje nog, dus e.e.a. kan nog in een handomdraai veranderd worden
Germt
Zal eens kijken waar ik voorbeelden van de "oude" constructie kan vinden.
Ik heb ook het tussenstukje nog, dus e.e.a. kan nog in een handomdraai veranderd worden
Germt
G
Germt
Guest
Omdat ik niet helemaal zeker was van de Corel optie, heb ik het maar zó gemaakt, dan is het zeker goed.
Als Piet zegt dat de Corel optie ook juist is, dan kun je dus gewoon kiezen.
Het frapante is dat de tekening van Quinger ook de optie met verlengde knie kiest.
Germt
Als Piet zegt dat de Corel optie ook juist is, dan kun je dus gewoon kiezen.
Het frapante is dat de tekening van Quinger ook de optie met verlengde knie kiest.
Germt
G
Germt
Guest
Hé, grappig, maar het verschil hier is weer dat de blinde steng óp de mars rust.
Bij de WvH steekt de blinde steng dóór de mars en krijg je dus eigenlijk 3 houten achter elkaar.
Er zijn volgens mijn archief, bouwers van de FWzP die kiezen tussen beide opties.
Blijkbaar zijn er dus diverse opties.
Ik ga in dit geval voor de optie van Quinger
Germt
Bij de WvH steekt de blinde steng dóór de mars en krijg je dus eigenlijk 3 houten achter elkaar.
Er zijn volgens mijn archief, bouwers van de FWzP die kiezen tussen beide opties.
Blijkbaar zijn er dus diverse opties.
Ik ga in dit geval voor de optie van Quinger
Germt
pietsan
Forum veteraan
Eigenlijk zeg je het al zelf, het verschil in de twee constructies is, Dat bij een verlengde knie met daarop het ezelshoofd, de mars op de spriet rust en op de tekening van corel waar dus de extra ondermast is geplaatst zweeft de mars net boven de spriet.
Hiermee wil ik zeggen dat als je voor jou versie kiest, zou dus de mars op de spriet moeten rusten.
Mij ging het er maar om, dat de tekening correct was. Hoe het werkelijk is bij het WvH, zou ik niet weten omdat ik me daar niet in heb verdiept.
Hiermee wil ik zeggen dat als je voor jou versie kiest, zou dus de mars op de spriet moeten rusten.
Mij ging het er maar om, dat de tekening correct was. Hoe het werkelijk is bij het WvH, zou ik niet weten omdat ik me daar niet in heb verdiept.
G
Germt
Guest
Wat jij zegt Piet is volkomen juist.
In het boek Wappen von Hamburg van Quinger staat de mars ook op de spriet, je moet goed kijken, maar daar lijkt het op.
De tekening van Quinger uit het boek laat dat beter zien.
Waarom Corel voor deze optie kiest is mij onduidelijk.
Over het algemeen was dit ook gebruikelijk bij de Hollandse Tweedekker.
Ook bij de William Rex ligt de mars op de spriet.
Dus vandaar mijn beslissing.
Maar er zitten meer onjuistheden in de tekening, denk weer even aan het kampanjedek, Corel tekent daar een groot rooster, terwijl dat niet klopt, dat is maar gedeeltelijk open voor een trap en het pothuis, de rest is gewoon beplankt.
Dank voor het meedenken
Germt