Superlichte staart maken; vakwerk of depron?

HugoW

HugoW

Vraag: hoe vul ik de contouren van mijn nieuwe staart voor de SIG Somethin' Extra zo licht mogelijk: Met een vakwerk van balsa, of met een vulling van depron?

IMAG0297.jpg


Achtergrond: in veel reviews lees ik dat iets grotere roeren met tabs een grote verbetering is bij dit toestel. Daarnaast heb ik hem omgebouwd naar electro, en daardoor is hij erg staartlastig geworden. Ik moet ongeveer 150 gram lood op de neus plakken voor een goed evenwicht. Ik wil de staart dus erg licht maken, want de staart ligt 75 centimeter achter het zwaartepunt, terwijl ik extra gewicht maar 25 centimeter voor het zwaartepunt kan toevoegen. Dus iedere gram die ik bespaar op de staart bespaart 3 gram toevoegen op de neus.

Alle tips zijn welkom.

Dank,

Hugo
 
gelamineerd vakwerk is hier je juiste benadering
je bouwt het stabilo op uit 3 lagen van 2 mm waarbij de lijmvlakken overlappen en dus een stevig geheel vormen .je moet dan wel medium balsa nemen.

heb zo de staart van mijn bristolscout gemaakt en dat is dermate stevig dat het een beste stoot kan hebben ook het richtingsroer.

en je accu zo ver mogelijk naar voren .

depron bouw bij dit soort toestellen is te zwak en te bewegelijk .
 
Als hij staartlastig geworden is door de ombouw naar elektro heb je de verkeerde setup gekozen.

En vakwerk is lichter als orginal , dat is zwaar balsa .

Mvg Johan
 
plotterwelt zei:
Als hij staartlastig geworden is door de ombouw naar elektro heb je de verkeerde setup gekozen
Klik om te vergroten...

Mooie uitspraak, onderbouwing? De kist moet ongeveer 2.000 -
2.200 gram worden. De motor is 230 gram, 830kv, die moet op 4S met de aangeraden prop 2.500 - 3.000 gram (piek) moeten trekken. De accu is een 4S3000, 313 gram. Op de kist hoort een 6,5 tot 7,5cc tweetakt. Hij is exact conform handleiding gebouwd, met als uitzondering dus deze staartvlakken. De originele staartvlakken zijn klaar en zouden erop kunnen, daarmee is ook gewogen.

Hugo
 
Zwaartepunt...

Een hele nieuwe staart bouwen....om er zo'n 50 gram uit te halen zal een hele klus zijn. Heb je de delen wel een gewogen? Misschien wegen ze niet eens 50 gram....

Even rekenen ... misschien kun je de motor op een paar afstandbustjes zetten om het zwaartepunt te corrigeren...

reken...reken...

De motor (230 gram + prop = 250+ gram) zit nu op 25 cm voor het zwaartepunt.
Dat geeft een moment van 6250gcm. Je moet 150 gram op de neus plakken (op 20 cm van het zwaartepunt ?) geeft een moment van 3000gcm. Dus je kist heeft totaal 9250gcm nodig.

Een alternatieve manier zou zijn om de neus iets langer te maken. Stel dat je daar 20 gram aan materiaal voor nodig zou hebben, dan zou de motor op de nieuwe positie: 9250 / (250 + 20) = 34 cm moeten komen.....dus 9 cm erbij ....dat ziet er niet uit...

Geen optie dus.....

vleugel naar achteren verplaatsen ... hiervoor moet je weten waar de accu ligt, want die schuift mee in het verhaal. Als ik even aanneem dat de accu in het zwaartepunt ligt, en dus mee schuift met de vleugel verplaatsing, zijn de getallen dramatisch slecht...

reken .... reken .....

Zie bovenstaande: het moment van de staart is 9250 (want dat was nodig om goede balans te krijgen), en de staart is 75 cm lang. Als we ervan uitgaan dat het gewicht in de staart een 2:1 verhouding heeft is de arm van het moment 50cm me een bijpassend gewicht van 9250/50 = 185 gram.
De gewichtsverdeling in de neus nemen we als bovenstaand (250 gram op 25cm, en we willen geen lood toevoegen. Dan krijgen we balans op: (185/(250+185))*(25+50)= 31 cm Dat betekent dat de vleugel 6cm naar achteren zou moeten.

Als je wat meer gegevens hebt over de plaats van de accu en het gewicht, kun je zo berekenen waar de nieuwe vleugel positie zou moeten komen. Mijn schatting is dat het op een cm of 2-3 zou uitkomen als je alles (gewicht romp, accu etc..) mee zou rekenen.

Groetjes,

Volhout.

Aan de andere kant....als je een 200 gram (accu ligt waarschijnlijk wat verder naar achteren) zwaardere accu koopt...kun je langer vliegen. Misschien is de beste opslossing een combinatie... staart herbouwen, motor iets verder naar voren... een cm'tje of twee kan altijd. En wat is nou 150 gram op een kist van over de 2 kilo. Brandstofkisten slepen dubbel zo veel aan brandstof mee.
 
Laatst bewerkt:
Dank voor de input. Je hebt geheel gelijk, het zal van verschillende kanten moeten komen. Maar ik weiger zonder moeite zomaar 150 gram lood op een toestel te plaatsen. Als dat nodig blijkt mij mijn 1/4 piper, best, maar niet op zo'n klein stuntkistje.

Ik kan de motor 30mm verder naar voren doen (ziet er vreemd uit, maar nog niet onmogelijk). Met wat modificaties zal de accu dan ook een 50mm meer naar voren kunnen, da's ook een flinke winst.

Vleugel verplaatsen begin ik niet aan, is eigenlijk een complet herbouw van de romp. Dat moet niet nodig zijn. Wel las ik net, al zoekend op RCU, dat bijna iedereen een probleem heeft met staartlastigheid. Niet de idioten die er een saito FA80 op schroeven, maar wel de mensen met een OS55 en kleiner. En een 55 is al een behoorlijke overkill.

De modificatie van het hoogteroer heeft een kleine winst opgeleverd. De nieuwe is 1 hele gram lichter dan de oude! Maar ik moet het stabilo ook nog iets versmallen zodat de tabs er passen, dus totaal denk ik 5 gram winst. Dus 15 minder op de neus! Ik ga het richtingroer ook zo aanpassen; groter en lichter.

Verder zitten er 2 standaard servo's in de romp, ik heb nog 2 kleinere (lichtere) die sterk genoeg zijn en die ook nog eens verder naar voren zouden moeten kunnen. Is ook nog een mogelijkheid.

Hugo
 
Laatst bewerkt:
Iets achter het zwaartepunt, niet in de staart. Dan was er nog veel meer te halen. Dat is ook niet de eerste verbouwing, want het levert weinig op. Ik denk dat ik met het verschuiven van de motor en accu het meeste win. Ik heb al een nieuw motorschot gemaakt en ingelijmd, en een gat voor de accu in het oude schot gemaakt. Vanavond weer eens wegen...

Hugo
 
Nog een plan: de staart heeft origineel bracing van stalen stangen met quicklinks. Ik zit eraan te denken een nylon draad te gebruiken. Onder de romp een schroefje waar de draad begint, dan door het stabilo, door het kielvlak, terug door het stabilo en het uiteinde weer aan het zelfde schroefje vast, onder lichte spanning. Dan de draad in het stabilo en het kielvlak borgen met een schroefje en een drupje lijm. In het stabilo en kielvlak zitten al hardhouten inserts. Goed idee?

Hugo
 
Johan, deze is omgebouwd naar electro wat hem in de neus wat lichter heeft gemaakt waardoor er nu dus wat "te kort" gewicht in de neus zit.

Zodra je alles hebt gedaan en er alsnog gewicht bij moet doen dan zou ik dat in de vorm van een accu doen. Dan is het geen dood gewicht maar nuttig te gebruiken (langer vliegen)
 
Laatst bewerkt:
Laat Johan maar, Martin, ik ben lekker bezig en ik kom steeds dichter bij mijn doel. Net even nylon visdraad gehaald voor de bracing, en ik ga vanavond verder aan de vakwerk staart. Ik heb het frame uit de openingspost toch even met depron gevuld en gefolied, kunnen we de boel eens naast elkaar bekijken. Baat het niet dan schaad het niet.

Hugo
 
Hugo, even off topic maar hoe is het met je Piper? En je had volgens mij ook een goedkope benzinemotor gekocht, ervaringen al deelbaar of heb ik die gemist?
 
HugoW zei:
Alle tips zijn welkom.
Klik om te vergroten...

:rolling:

Martin@ ik heb al verschillende modellen omgebouwd op elektro .
En daar begint het al met het kiezen van de juiste motor .
Het gewicht van deze motor is al heel belangrijk om een juiste CG te krijgen .

Hugo heeft gewoon een te lichte motor genomen en probeert dat nu door grammen achter te sparen te regelen .

En dat gaat gewoon niet lukken zonder er straks lood of een te grote lipo in te pakken .

Mvg Johan
 
Johan, als hij een motor heeft gekozen die goed is voor het model maar licht van gewicht is dan hoeft dat niet meteen te betekenen dat het een verkeerde motor is. Om dit op te lossen moet hij of wat gewicht aan de achterkant kwijt of meer gewicht voorin stoppen. Of dat nu een wat grotere accu is, een zwaardere motor of lood is maakt voor het gewicht dan niets uit. Lood is zonde, de motor zit hij nu aan vast dus een grotere accu is dan het meest logische. Staart lichter maken is altijd goed natuurlijk, een lichter model kan met een lichtere accu toe en ook een lichtere motor ;) Circel is rond.

Hugo, ik ben benieuwd wat je aan besparing kan realiseren en hoe je dat gaat doen.
 
plotterwelt zei:
...En dat gaat gewoon niet lukken zonder er straks lood of een te grote lipo in te pakken...
Klik om te vergroten...

Die leggen we even vast voor het nageslacht... Ik houd wel van een uitdaging! Ik heb zelf al een stuk of 6 voor brandstof bedoelde kisten omgebouwd naar electro. Johan heeft gelijk, als je maar een zware motor kiest en een zware accu kom je goed uit met je zwaartepunt. Maar dan heb je een overkill aan vermogen. Even een simpele rekensom:

OS55, weegt 480 gram inclusief uitlaat. Deze monteer je op de somethin' extra ongeveer 30 centimeter voor het zwaartepunt. Dus een moment van 14,4 kg*cm.
Neem ik een lekkere overkill, een Turnigy SK 4250-650, die weegt 230 gram, op diezelfde 30 centimeter voor het zwaartepunt. Dus al 6,9 kg*cm 'gebruikt'. De accu ligt helaas maar 15 centimeter voor het zwaartepunt, dus die moet dan een halve kilo gaan wegen. Dus dan kies ik een 5S4000 zippy, of zo, en dan ben je redelijk onderweg. Zwaartepunt goed. Maar wel 730 gram aandrijving, in plaats van 480 (ESC en tank en zo buiten beschouwing gelaten).
Mijn set-up heeft een motor van 210 gram, en een accu van 313 gram. Totaal dus 523 gram, heel wat beter dan de 730 'nodig'. Qua vermogen heb ik genoeg, als ik de fabrieksopgave moet geloven van de motor-en-prop-combi. Alleen is het moment dus 11 kg*cm, en niet 14,4. Het hele probleem is dat de accu niet op de motor-plek komt.

plotterwelt zei:
Op onze club vliegt er ook een , en die heeft er een viertakter op zonder 1 gram lood.
Klik om te vergroten...

Met een hele lichte Saito 56 blijft de som dan gelijk, maar met een oudere OS of Magnum-achtige wordt het alleen maar een groter moment.

Tot nu toe heb ik altijd het teveel aan vermogen en gewicht voor lief genomen, het kan meestal wel, maar ik vind het zonde op dit toestel. vandaar deze acties. Plus dat de verbouw best leerzaam is, vooral de gelamineerde vakwerkconstructie is nieuw voor mij, en erg handig.

Hugo
 
HugoW zei:
Laat Johan maar, Martin, ik ben lekker bezig en ik kom steeds dichter bij mijn doel. Net even nylon visdraad gehaald voor de bracing, en ik ga vanavond verder aan de vakwerk staart. Ik heb het frame uit de openingspost toch even met depron gevuld en gefolied, kunnen we de boel eens naast elkaar bekijken. Baat het niet dan schaad het niet.

Hugo
Klik om te vergroten...


Hugo,

Als je toch in de vis winkel was, waarom heb je geen kevlar draad meegenomen. Visdraad kun je wel mooi "op spanning brengen" mma als er kracht gevraagd wordt is het net elastiek. Het breekt niet, maar rekt.....

Volhout
 
Dat komt omdat ik niet in de viswinkel was, maar bij de Karwei, voor lijm. En daar zag ik visdraad. Vandaar. Ik zal eens kijken of ik een kevlarvisdraadwinkel kan vinden in de buurt. Is dat duur spul? Kevlar klinkt speciaal...

Hugo
 
Zo, de keuze is gemaakt, en hij is misschien een beetje verrassend. Hierbij de drie kanshebbers:

IMAG0305.jpg


De bovenste is de originele, de middelste het frame uit post 1 met depron gevuld, en de onderste is de vakwerkuitvoering, gelamineerd zoals door serge pot aangeraden.

Ik heb op 2 criteria gekozen, de eerste uiteraard het gewicht. De originele weegt 35 gram, de depron versie weegt ook 35 gram, en de vakwerkversie is 37 gram. Ergo, de depron versie is de lichtste keuze, lichter dan de originele, want daarbij moet ik nog 2x 25mm van de breedte van het stabilo afhalen.

Daarnaast heb ik naar de stijfheid van de drie gekeken. Niet erg hi-tech, maar het werkt wel! Ik heb ze één voor één aan het roerhoorntje in de bankschroef gezet, en toen de linker en rechter onderhoek voorzien van een kleine lijmklem als gewicht. En dan meten hoever ieder hoek doorzakt. Niet geheen onlogisch is dat het origineel de stijfste is, want deze is ook het kortst en smalst. En bijna massief. Verrassend is dat de depron versie behoorlijk veel stijver is dan de vakwerk versie, tegen de verwachtingen in. Ik weet ook niet precies waarom, maar het is echt zo.

De keuze is dus eenvoudig; ik ga voor de depron gevulde versie. Lichter dan het origineel, een stuk groter, en behoorlijk stijf. Morgen maar eens het richtingroer maken, kijken wat daar te winnen valt.

Hugo
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top